「抄襲」這事，不僅在小說和編劇界很敏感，一旦被懷疑，在音樂界同樣「人人喊打」，如果對方是「QQ音樂三巨頭之一」，那就真的攤上事了。
1月4日起，歌手羅聰《簡單的幸福》突然空降多個音樂平臺熱搜，原因不是好聽，而是網友質疑該曲副歌疑似抄襲許嵩12年前的熱門歌曲《有何不可》，消息一出，許嵩歌迷紛紛前去空耳鑑聽。
此事引發關注後，1月6日，羅聰所屬公司@孔雀音樂 率先發布聲明稱，經過驗證《簡單的幸福》不存在抄襲，只有副歌部分6個音符「巧合重疊」，並附上簡譜對比。
這一出，讓本來保持沉默的海蝶音樂母公司@太合音樂 決定發聲，稱兩首歌曲確實存在部分旋律相似，將提交專業機構鑑定，保留合法維護許嵩音樂作品著作權的權利，並附上曲譜對比。
羅聰（左）與許嵩
歌曲副歌對比：
這首被質疑抄襲的歌曲，是歌手羅聰2018年4月發行的單曲《簡單的幸福》，羅聰並未參與該曲的詞曲工作，作曲者為古月，發布後並無什麼水花。
而在今年1月4日，該歌曲突然空降QQ音樂飆升榜第二名，其公司@孔雀音樂 官微高興地寫道，羅聰原創歌曲《簡單的幸福》「被各大網友戲稱為『2021的第一首歌曲』『2021最火神曲』『2021最浪漫情歌』」。
2021年才開年幾天，就用上了全年「最火」的字眼，但這「戲稱」倒是沒用錯。因為評論區，已經「翻車」一片。
網友紛紛質疑，該曲副歌旋律抄襲了許嵩2009年的原創歌曲《有何不可》的副歌。
甚至還有網友調侃QQ音樂的熱搜備註，都在「暗示抄襲」。
此事引發關注後，1月6日16時08分，羅聰所屬公司@孔雀音樂 發布聲明稱，單從節奏上對比，兩首歌每一句都無相同之處，音符走向也無相同，只有《簡單的幸福》副歌部分「再漫長的旅途」跟《有何不可》副歌部分「它僅僅代表著」6個音符巧合重疊，其他旋律無連續多個小節相同。
因此，@孔雀音樂 判斷《簡單的幸福》「不存在抄襲」，並稱對於侵犯該公司及羅聰名譽權的行為將保留追究法律責任的權利。
聲明一出，沒想到引來更大規模的群嘲，網友質疑其曬簡譜「不專業」，並拿出五線譜對比圖在線battle。
歌手羅聰也因此陷入巨大爭議，連與其同名的某企業法人都被趕來質疑的網友「誤傷」，清晨5點喊話歌迷：「找錯人了！要罵去隔壁！」
論戰升級後，6日20時21分，許嵩所屬的海蝶音樂母公司@太合音樂 打破沉默，發布聲明稱：經比對，發現兩首歌曲確實存在部分旋律相似，基於音樂作品抄襲有專業的認定標準，將提交專業機構鑑定，並保留合法維護許嵩音樂作品著作權的權利。
同時，@太合音樂 附上曲譜對比，第一行五線譜為許嵩《有何不可》，第二行五線譜為羅聰《簡單的幸福》。
在「剽竊」一事開年引發巨大爭議後，被質疑「抄襲」難免會引發關注，簡譜和五線譜對比到底可不可靠？你們覺得這兩首歌像嗎？
版權聲明
本文系用戶獨家授權發布風聞社區的稿件，轉載請聯繫觀察者網。