你認為的漢服是真的漢服嗎?目前存疑(錯誤)的幾個漢服形制

萌新們不要再撕到底是不是漢服了，求求你們都來看看這一期吧。絕對是入門乾貨，看了這篇就不會踩雷不會走歪，求求您了，看下去吧。

這期給大家總結一下目前存疑和錯誤的漢服形制，但是商家卻熱衷於做這種形制，誤導了我們單純的萌新，萌新一定要看完這篇乾貨。

存疑是指沒有文物，但是又有種種跡象顯示該形制存在，目前無法搞清該形制的具體結構、製作方法，是商家們靠著自己的腦洞推測出來的。

一、大袖衫

大袖衫這種形制是存在的，宋、明都有出土文物，唯獨唐朝的沒有文物，但是推測唐朝也有，沒有文物就看不到衣服的結構，很多細節都無法得知。

宋明的大袖都是有三角兜或者是前短後長，滿足其中一個條件才是一件大袖衫正確的做法。

另外，很多人都是看到簪花仕女圖上的女子穿著大袖衫，但是《簪花仕女圖》本身年代存疑，並非唐代所做。仕女圖有繪畫者虛構想像的部分，內容並不一定寫實。

結論：形制存在，唐代大袖結構未知，商家做的大袖衫是錯誤的。

宋代前短後長大袖衫

宋代背後三角兜大袖衫

明大袖

二、兩片式

兩片式指有兩個裙頭的裙子，前面一塊後面一塊，套著穿。一片式指只有一個裙頭，圍著穿。

商家為了所謂的方便穿著參考和服製作出來的形制，事實證明兩片式真的不好穿。所有出土文物中沒有一條是兩片式裙子，漢人穿的裙子也都是一片式的。

結論：漢服裡沒有兩片式裙子。

兩片式

一片式

三、魏晉風

商家自創款，商家們根據自己看到的後人臨摹的魏晉時代的畫像想像出來的形制，沒有文物依據。

商家做的魏晉風通常是這麼搭配的：交領廣袖上衣＋淺交領廣袖上衣＋一片式順褶褶裙＋大袖衫。這幾個部件完全和魏晉時期沾不上什麼邊，況且這些基本存疑，那麼組合起來就是不存在的魏晉風。

交領廣袖上衣：錯誤形制

一片式順褶裙：存疑

外搭大袖：錯誤形制

組合成魏晉風：錯誤形制

目前已有晉制漢服出土文物。

結論：錯誤形制，已實錘。

晉襦文物

圖片來自「央央是一隻鬼」

四、宋褲

推論一：宋褲裡層是開襠的袴，外層是合襠兩側開叉的襠（也就是商家做的宋褲外層）。商家做的宋褲其實是兩條褲子。按照這個推論，宋褲一般不外穿，外面套裙子，不可直接搭配褙子。

古墓仙女資料

推論二：四破三襉裙的上身效果跟大家認為的宋褲效果很像，或許是把四破三襉裙當成了宋褲。

四破三襉裙上身效果

宋褲上身效果

商家做的宋褲為什麼上廁所這麼艱難？（筆者穿過），因為根本就是兩條褲子，而且人家裡層還是開檔的。所以大家認為這是改良嗎？（意思不是說要做開襠褲，只是希望不要誤導萌新，讓萌新以為漢服真的不方便。）

結論：宋朝確實有褲子，但是不是商家做的那樣。

五、套頭坦領

坦領目前無出土文物，通過陶俑和繪畫能大概推測出基本形態，但是結構無法推測。很多商家都只是依葫蘆畫瓢做出了一個大概，外形相似，內部結構卻不同。

商家做的坦領很多都是套頭的，套頭式坦領只能套頭穿，這種穿衣方式在漢服中似乎不存在。真實坦領上衣是開襟的，而非閉合的。學者認為是做對襟（或者大襟）的穿法。

結論：坦領形制存在，但是結構存疑。商家做的套頭式坦領是錯誤形制。

古墓仙女推測穿法

錯誤坦領形制

錯誤坦領形制

六、鬥篷

清朝比較流行鬥篷，清以前關於鬥篷繪畫文字文物都很少有。以前有「鬥篷」這個詞，但是指的不是現在的這種款式。明朝也沒有出現過現代意義的「鬥篷」的身影。

清朝流行的鬥篷也不是商家做的那樣的，清朝鬥篷是不連帽的。

商家做的鬥篷是西式鬥篷！像這種連帽、大擺的鬥篷是西式鬥篷。

結論：商家做的鬥篷不是漢服。

清代鬥篷

非漢服鬥篷

七、一片式順褶裙

很多人都不知道，其實一片式方布打滿順褶的褶裙也沒有出土文物。出土過一件一片式滿褶的裙子，但是打的是工字褶而非順褶，而且是四個直角梯形拼接的布，不是一整塊的方布。

與一片式褶裙相似的百迭裙是有出土文物的。百迭裙與一片式順褶裙不同點是百迭裙有兩個光面，上身時兩個光面交疊在一起。

主流觀點認為這種形制是存在的，但是具體結構做法裁剪方式和商家做的會有一些差距。

結論：存疑，但存在可能性很大 。

商家做的一片式褶裙

八、螺絲釘曲裾

9012了，大家應該都清楚螺絲釘曲裾不是漢服了吧。下面這張圖告訴你一切。

裁剪方式錯誤：古代採用的是交輸裁剪法（斜裁拼接），很省布料。商家的曲裾非常浪費布料。

袖型錯誤：曲裾沒有廣袖。

螺絲釘曲裾下面要搭配裙子，正確曲裾不需要另外搭配裙子。

結論：螺絲釘曲裾是錯誤形制。

古墓仙女資料

看完這篇文章，如果看懂的話，應該不會再爭論某某是漢服某某不是漢服了吧，如果還有人要跟你爭，你可以把這篇文章甩給TA看。

特邀作者：顧夢夢