李小平，中國社會科學院人口研究所副研究員。1982年於北京大學經濟系學習，獲學士學位；1984-88年於美國俄亥俄州立大學社會學系和經濟系學習，獲經濟學碩士學位；1988-2002年於中國社會科學院人口研究所從事人口與經濟理論與政策研究。主要從事人口經濟問題的研究，內容主要包括：生育經濟學理論、人口與生育政策、老齡人口與老齡化問題、勞動力市場、產權問題及國企改革、政治理論與政治體制改革等。
4月2日-4月8日，新浪財經把一周的時間留給李小平。----編者按
多添二胎孩子對中國有經濟意義嗎 4月6日 星期五
李小平/文
《論文摘要》
筆者於2002年在全國第八次人口科學研討會上提出了中國人口數量的兩個百年目標，即100年將中國人口降到8-10億；200年後降到3-5億。這樣的人口數量目標受到有些學者的反對。
本論文的目的之一，就是力圖進一步論證，1) 在現有人口數量基礎上的新增人口對中國人均收入的增長沒有任何意義；2) 從今起100年內所有二胎孩子對中國人均收入的增長只有負面意義。以這兩個結論為依據，本文繼續明確主張中國應堅持以下的人口發展戰略：1) 調動一切可能有效的手段盡最大努力控制人口的增長以便加速實現人口零增長的進程；2)在實現人口零增長之後，應實行減少人口總量的人口發展戰略；3) 長遠的人口數量控制目標應大致定為：1) 在2100年將人口總量降到8-10億，力求8億；2) 在2200年將人口降到3-5億，力求3億。
本文提出這兩個百年目標的現實用意，就是希望黨和政府以及全體人口學者應本著為子孫後代高度負責的精神，以高瞻遠矚的境界，繼續探求進一步挖掘生育控制潛能的政策措施。
為實現這兩個百年人口數量目標，總和生育率就需要降低到並長期保持在1.5以下。因此，本文堅決主張現有生育政策應長期不變，絕對不應該在胎次指標上放寬二胎。同時，本文還主張，在進一步嚴控計劃外生育的基礎上，還應儘量採取有效的激勵措施來減少計劃內二胎和三胎生育。本文認為，以1.0為底線，在人口降到5億之前，未來總和生育率越低越好。
本文還將批駁以下人口問題上的見解：1) 普遍放開二胎是實現人口數量與結構最佳結合的良策； 2) 過度老齡化將使養老負擔不堪重負；3) 國家間文明的衝突和延續中國文明要求中國不能減少人口總量；4)重建強有力的家庭結構才能確保家庭養老這種珍貴文化傳統的傳承；5)一個出現大面積獨生子女家庭的社會實際上是為自己未來的發展預留了隱患；6)從人口安全發展的角度出發，如果繼續在『少生就是一切』 的思路下鼓勵農村獨生子女現象無疑會使人口的風險運行雪上加霜。
本文將論證，從人口經濟學和福利經濟學的分析看，從資本有機構成發展趨勢的潛能看，從現代社會以國家和公民間的權力義務關係取代家庭成員之間血緣關係之保障紐帶的必然趨勢看，從一胎化完全可以建立在國家、社會和獨生子女家庭三者同時受益的潛能和筆者的實證研究結論看，以上所有結論都是沒有根基的，是根本站不住腳的。
本文的最終結論是，以對獨生子女家庭實行有效的社會保障為主要手段來儘量擴大一胎家庭的比例，是未來百年中國人口戰略和生育政策的最佳抉擇。
根據人口與經濟發展潛在關係的分析，筆者於2002年在第八次全國人口科學討論會上提出了兩個百年人口目標，即在100年後將中國人口降到8-10億併力爭更低，200年後降到3-5億，從而根本解決中國人口過多與人均資源長期緊張的問題。為此，就應將總和生育率降到1.5以下的水平並長期保持下去。這兩個人口目標和相關的總和生育率目標受到了有些學者的反對。理由主要有二，一是認為這將會使人口過分老化而導致社會養老負擔過重甚至不堪重負；二是認為因獨生子有死亡風險而不應擴大獨生子女家庭的比例，並據此而主張放寬或放開二胎的生育政策。我認為，第一個理由是根本站不住腳的；第二個理由也不足以成為否定現行生育政策和反對力爭進一步減少二胎生育的充分依據。
目前，關於今後生育政策的意見分歧有三，一是主張放寬或放開二胎生育，二是主張現保持行生育政策不變，三是主張在現行政策基礎上儘量採取措施減少二胎生育。筆者持有第三種主張，認為這是加速緩解中國社會、經濟、環境等問題並進而造福於子孫後代的最重要的政策取向。
1.人口總量的進一步增長沒有任何經濟意義。
從表1中可以看到，世界上除中國以外的五個疆域大國，其人口都不足中國的零頭，其中兩個國家尚且不足中國零頭的零頭。而這些國家除了俄羅斯由於人口的負增長而略感憂慮外，其他國家沒有一個具有迫切增加人口的欲求。從人均收入看，這些國家全部高於中國。這至少可以表明，人多未必力量大，反而倒導致過不好。雖然也有一些中小國家人口密度較高並且人均收入也很可觀，但從今後發展的角度看，大國之間人口與人均收入的比較，對中國無疑更具有參考和借鑑意義。鑑於中國在目前生育政策下的總和生育率水平仍將在今後一段時期導致中國人口的繼續增長，那麼，除非論證人口的繼續增長有助於人均收入的提高，否則，提出放寬現行生育胎次政策無疑就是沒有人口經濟學依據的。而如果承認在現有基礎上人口總量的任何增長必然會相對降低人均收入的提高速度，那麼，主張放寬和放開二胎生育，究竟又是為了什麼？
關於迄今為止對各國已往人口數量與人均收入關係的見解，目前有四種觀點，一種認為人口增長對人均收入水平增長的作用是不確定的，另有一種認為是中性的，還有一種人認為具有促進作用，再有一種則認為大多數國家的人口數量早已超出適度人口規模，從而阻礙了人均收入水平的提高。從各國已發生的事實看，以上每種觀點似乎都可以找到它的依據。但回到中國的現實來，回到從今天起向前發展的立足點來，一個必須面對的最基本的問題是，從現在起，到底中國現有人口總量的進一步增長將會有助於還是將會阻礙人均收入的提高速度。
如果主張放寬和放開二胎的學者認為，誰也無法令人確信地證明，中國現有人口總量的進一步增長對人均收入 的確切影響，那麼，也就等於承認，自己所主張的放寬和放開二胎的主張並沒有建立在具有充分的經濟分析的基礎上。如果是這樣，也就等於承認，其新的政策主張並沒有充分的人口經濟學依據。那麼，其提出放寬或放開二胎的主張就需要從其他角度提供依據。
我對中國今後人口總量與人均收入增長的關係的見解很明確，即，在現有人口總量基礎上的任何人口增長都將阻礙人均收入的增長速度。這個論證可以搞的很具體和很複雜，但在各種具體分析基礎上我所選擇的直接論證方式卻很簡單：在不足3億人口的美國已經創造出了遠高於中國的國民生產總值和數倍於中國的人均收入的事實面前，我找不到任何依據或因素來論證中國需要通過增加人口來加速人均收入水平的提高。從而我的結論就是，在現有人口總量基礎上的人口增長沒有任何經濟意義。根據這一結論，我認為合理的邏輯結論就是，中國應該儘量加速人口零增長的進程。鑑於目前生育水平仍在導致人口總量的增長，從而我在生育政策上的主張就是保持現行生育政策不變，並力爭儘量減少計劃內二胎生育。。
針對有些人口學者反對以減少人口總量為目標的主張，我們不妨來看一看農民和高中學生們在人口數量問題上的觀點(表2)。
從表1中可以看出，絕大多數調查對象都認為未來人口比現在少一些為好，而相對知識豐富信息靈通的高中生們則對減少人口總量具有相對更強烈的願望。此外，筆者在農村調查期間，還曾詢問一些被調查對象：如果你們村的人口明天按隨機性(筆者解釋了隨機性的意思)有90%明天飛到了其他星球上去，你認為剩下的人們生活改善的情況會怎樣？大多數人認為那就太好了，也有人認為剩下的太少了。但兩者都認為日子肯定會更好過，且改善速度會十分驚人。那些不贊成飛走90%的人，也都一概認為如果飛走50%，無論從什麼意義上說，都是大好事。
當大多數農村育齡夫婦、普通農民、高中生都意識到了減少人口對自己和中國將是一件好事的背景下，主張人口總量不應減少的學者應有必要重檢驗自己的見解和政策主張了。
2.人均福利的改善要求加速減少人口總量
調研所顯示的大多數人主張減少人口總量這樣一個事實表明，不僅在現有人口數量基礎上的任何人口增長沒有任何經濟意義，而且，就未來人口總量與人均福利改善的關係看，事實上存在著人均收入與人口總量之間的負相關關係，即人口總量的減少會加速人均收入水平的提高。因此，以人均收入水平和福利改善為目標的發展戰略就客觀上要求儘量加速減少人口總量。
2.1人均意識與人均資源劣勢要求減少人口總量
通過中美兩國人口數量和人均資源的對比，降低人口數量的必要性這一點應該是不難理解的。大致相同的疆域，美國只有2.8億人口，中國則比美國多出10億，人口對資源環境的壓力就可想而知了。別的不說，僅就水資源一項而言，中國目前就已面臨著嚴重的短缺，國民收入的相當一部分，不得不用於水資源的開發與調配。許多有識之士因此一再強調，要特別呼籲和警醒國人從水資源短缺的角度來強化對進一步控制人口增長和加速人口負增長進程之重大意義的認識。今年3月10日，在中央人口資源環境工作座談會上的講話中，胡錦濤同志也特別強調了這一點：「水資源供需矛盾十分尖銳，已成為影響經濟社會發展和人民生活的一個突出制約因素」。
據此，我希望所有反對減少人口總量與主張放寬二胎生育的學者，有必要認真面對中國的水資源短缺困境、地下水位不斷下降和海水倒灌的困擾、許多江河嚴重汙染的狀況，以及荒漠化繼續擴展的態勢、物種不斷減少的趨勢、沙塵暴肆虐的煩惱、不可再生能源加速消耗的趨勢、溫室效應的加劇等種種困擾中國生態環境和經濟發展的障礙問題。而且，還必須強烈意識到，即便按目前嚴格的生育控制措施，中國近些年每年仍將增加近800-1000人口，相當於1949年建國時的人口以近2%的速度增長，更相當於美國2.8億人口按2.9-3.6%的速度增長，而這樣的增長速度和增長量足以成為令美國朝野人士極度恐慌的數字。
所有反對減少人口總量與主張放寬二胎生育的學者，不妨再認真比較一下中國、美國、澳大利亞、印度這四個國家的國土、耕地比重以及人均耕地佔有量(表3)。
從這一比較可以看出，中國由於人均土地佔有量相對太低，且複種指數又低於印度，使得由於自然氣候變動所可能導致的人均佔有糧食不足的風險甚至遠大於印度，反應了中國人口過多造成了相對較低的人口安全係數。另外，還應看到，中國1996-2002年人口增長了6000多萬，而耕地則減少了6164萬畝，且人增地減的趨勢仍將持續幾十年。這一趨勢使得糧食供給將長期成為國人不得不憂慮的問題。至於中國是世界上13個人均水資源最短缺的國家、人均水資源佔有量只有世界水平的四分之一這樣嚴峻狀況的數字，所有主張放開二胎的學者們難道竟然不知曉嗎？上海音樂學院的一位先生多次給我來信，表達了他對水資源短缺的高度憂患意識，並由此堅決反對放寬現行生育政策。這裡不妨摘錄一段，讓讀者體會一下一個普通公民對人口與環境的憂患意識：「說堅持一胎會加重老齡化問題，但和擴大二胎導致沒有水來供養龐大人口而導致的生存危機相比，兩害相權取其輕，究竟該取哪個呢？應該是很容易懂的事情。作為人口專家，卻不知道人口是要靠糧、棉、油等等才能生存的，而所有這一切都需要靠耗費大量的水才能生長出來。他們作為人口專家卻絲毫不知道中國的水資源能夠供養多少人口。目前已是處處生態危機，再增加人口就要生態滅絕了」。
2.2資本有機構成提高的潛能要求減少勞動力供給總量
在總結了古典經濟學關於機器與勞動替代關係之見解的基礎上，馬克思的資本有機構成學說闡明了，在工業社會，機器生產力的不斷提高會日益排擠勞動力，在農業生產領域尤其如此。而就中國的情況看，我們現在是用幾億農業勞動力耕種著比美國幾百萬農業勞動力所耕種的還要少的土地。而中國農民家庭不要說用美國農業的器械化水平來武裝，就是按東北農場人均耕作的土地數量來配置土地，那麼大部分農民就將失去土地依託而成為無業人口。因而，中國農業機械化之所以難以普及，關鍵就是人地之間的緊張矛盾。不妨想像一下，如果將中國的13億人口和美國的2.8億人口對換一下，美國的現代農業將會變成一個什麼樣的狀況，由此也就不難明白中國人口過多對農民收入水平提高的阻礙作用了。困擾三農問題之根本解決的最根本的因素就是人口過多。如果中國9億農民有8億飛到美國去，還會有三農問題嗎？據此，我認為，那些認為不應以減少人口數量為目標，並主張以放寬和放開二胎來達到所謂人口數量和結構最佳結合的學者(李建新，2002)，有必要論證，一個使農業勞動力以傳統的方法平均耕種著幾畝或十幾畝土地來平均養活著兩個老人的國家，比之於用當今美國家庭農場的機械裝備耕種著數百至數千畝土地來平均養活著四個老人的國家，更有助於所供養之老年人的生活保障。而我則認為，只要人口仍然是13-15億，前者就是難以避免的結局；反之，如果人口降到3-5億，後者就是必然的結果。即便將所有科技發展前景對農業勞動力需求和改善環境能力的局部正面影響因素充分考慮進去，也遠遠的無法抵消技術進步對農村人力之替代效果的力度。因此，我認為主張放開二胎的學者，無論如何也無法論證，百年之後一個仍舊是13-15億人口的中國會比一個5-8億人口的中國具有更好的生活質量和生態環境。
其實，對大多數發展中國家來說，不僅農業領域，在工業領域，資本有機構成的提高同樣會不斷形成用更少的勞動力生產更多產品的趨勢。美國製造業勞動力目前只佔全部就業者的百分之十多一點，但所創造的產值卻遠大於中國製造業用十多倍勞動力所創造的產值。而就整個國家看，美國用2.8億人口創造的國民生產總值也遠高於中國13億人的創造，人多何益？如果不能否定中國未來用100年的時間完全可以在各個領域達到美國目前的機械化和自動化水平的話，那麼，力圖用所謂人口過分老化為擔憂來在普遍放開二胎基礎尋求所謂數量與結構最佳結合的主張，就是根本沒有根基的。從財富增長的意義上來說，勞動力過剩的本質含義就是過多的勞動力對財富增長沒有任何意義。那麼，在資本有機構成提高的巨大潛力因勞動力過剩而無法挖掘的情況下，不斷製造一個進一步過剩的人口規模，對老年人福利提高的意義又究竟何在呢？
至於以所謂「文明的衝突」為依據來來論證所謂的「那種盲目追求減少中國人口數量的目標(如果以其人之道還之，我倒認為這類學者其實是在盲目地主張不應減少人口數量)，既忽略了中國人口規模在世界人口中的比重減少所帶來的不確定後果，更沒有看到在追求減少數量過程中人口結構迅速變化對中國文明自身興衰的衝擊，對世界文明和平進步的不利影響」(李建新，2004)，則無疑於危言聳聽的無稽之談。照這種「理論」，美國、俄羅斯、加拿大、澳大利亞這些人口不足中國零頭甚至零頭之零頭的國家，豈不是更要因為人口相對太少和比重過小而拼命擔憂所謂的不確定的後果了嗎？ 這些國家是否要立志將自己的人口達到中國的水平，才能防止其過少的人口可能帶來的不確定後果呢？才能防止對本國文明自身興衰的衝擊和對世界文明和平進步的不利影響呢？
不用費心用所謂的人口經濟模型分析，僅僅通過中美人口與經濟狀況的對比，就可以明白，在實現3-5億人口目標的進程中，不論中國老齡化的程度如何，中國都絕對不會出現勞動力短缺。「勸君莫慮老齡化，勸君多思自動化。手持遙控來種地，如今不復是神話」。在全球化的進程中，發展中國家的現代化，大多是並將繼續是以引進原創現代技術進行生產和普及為主。對農業人口佔多數的國度，這種現代化進程比之於完全自我內生型的現代化，將具有更迅速地減少勞動力需求的潛能。許多發展中國家甚至一些發達國家的高關稅和壁壘政策，大多數在本質上其實都是為了防止本國失業的加劇。這正說明全球化進程所提供的資本有機構成之提高和福利之增進的潛能，要求停止人口增長和早日轉入負增長。自動化、流水線、遠程遙控、機器手、機器人這些替代人力之技術的不斷開發和普及，將使一堆堆廉價的鋼鐵塑料等原材料點石成金，並將在農業耕種、畜牧業養殖、製造業生產、礦產業採掘、服務業等各個領域進一步替代人力來創造物質財富和提供服務。我們只要想想加拿大和澳大利亞這樣疆域廣大且只有2-3千萬人口的國家，都尚且不歡迎一般性移民，難道我們還有什麼理由擔心一個3-5億人口的中國會出現勞動力短缺和文明難以繼承不成？
2.3人均收入水平的加速提高要求縮減人口總量
一個令我十分不解的現象是，所有因老齡化而顧慮重重並因此而主張放寬或放開二胎生育的學者，竟然沒有一個人肯於就一胎化和二胎化之間究竟那個選擇在百年之內更有利於人均收入的更快增長進行分析論證。即便我在《人口研究》發表文章明確要求主張放寬和放開二胎的學者對此進行論證之後，那些進一步發文認為不能以降低人口總量為目標或不能以擴大獨生子女家庭比例為目標的學者，仍然迴避就兩者之間將導致的人均收入差異問題進行對比分析，甚至連一個基本的表態都沒有。這不能不讓我認為，這些學者並沒有將自己的政策主張建立在具有人口經濟學和福利經濟學之分析的基礎之上，從而其政策主張近乎於憑感覺而出。還有些學者認為不能僅從經濟角度來考慮生育政策和數量控制問題，這就很奇怪了，如果不是人口數量導致了經濟問題，那我們又何必討論人口數量問題和進行生育控制呢？而且，又何以見得從經濟角度出發考慮人口數量和政策問題就是「僅」從經濟角度考慮問題呢？
我個人對此問題的判斷非常明確，那就是，在100年之內，一胎化相對於二胎化而言，必定會加速人均收入的提高。其依據十分簡單：首先，所有二胎孩子在18歲之前基本不成為勞動力，因此不生二胎，就節約了養育二胎的耗費，也就等於提高了人均收入。其次，農業人口和勞動力將長期過剩，因為中國在100年進程中一步步達到全面按美國農業機械化標準裝備將不會有任何問題，從而100年後最多不過需要幾百萬農業勞動力，也就是農業總人口最多不需超過兩千萬的水平(請意識到這是具有700萬平方公裡國土的澳大利亞目前的總人口規模)。因此，少生或不生二胎，農村人均和戶均土地規模就會在最近幾十年相對放慢減少的速度並在幾十年後加快人均和戶均佔有量增長的速度，並由此而得以加速農村人均收入的提高。第三，如果中國100-200年後仍然保持13-15億人口，而根據農業機械化發展的潛能來看實際最多不過需要兩千萬，那就意味著需要將幾乎全部中國人口都安排到城鎮。而即便美國、俄羅斯、加拿大、澳大利亞這些國家的人口在100-200年後都翻了一倍，也不過分別大約為6億、3億、0.7億、和0.4億左右，加起來不過10億左右，然四國的國土面積則為中國的四倍多。那麼，從人均資源佔有量來分析，100-200年後3-5億城鎮人口的中國與13-15億城鎮人口的中國，哪一個更能夠縮小與這四個大國之間人均GDP的差距，還需要進一步的所謂分析論證嗎？對一個國家來說，只要人口不增長能使得人均GDP比人口增長情況下多出一元錢，那麼，這個國家人口的增長對這個國家和其國民來說，就是沒有任何經濟意義的。所有主張放寬或放開二胎的人口學者不妨做個常識和良心判斷：如果中國建國後人口立即停止增長，那麼，相對於今天13億人口而言，人均GDP究竟哪個會更高？反過來再判斷一下：如果100年後人口退回到5億的水平，那麼相對於繼續保持13億而言，究竟屆時哪個人口規模下會有更高的人均收入？
在網上與我辯論關於兩個百年人口目標的時候，有人認為不應該減少人口，並表示應該而且可以用數學模型來證明這一結論。我因此希望他做一個來看看，結果對方不了了之。我曾在網上辯論中表示，對於社會科學研究工作者來說，能將複雜問題儘量簡單化的，是高手；將複雜問題繼續複雜化的，是庸人；將簡單問題故意複雜化的，是騙子。對那些主張人口總量不能減少和主張放寬或放開二胎並自認為可以用數理模型來求解最佳人口規模的學者來說，我倒是很希望看看他們到底能以什麼樣的模型和數據依據來證明100-200年後，一個13-15億人口的中國會比一個3-5億人口的中國具有更高的人均GDP和更好的生存環境。
3.100年內新增二胎孩子對中國沒有任何經濟意義
根據中國與美國、巴西、俄羅斯的人口與經濟狀況比較，我認為至少在50年內，所有新增二胎孩子對中國都沒有任何經濟意義，也就是說這些新增二胎孩子無疑將阻礙人均收入水平的提高速度。因為即便中國從今日起在50年內完全杜絕了二胎，50年後中國人口也不可能減半，也就是說仍然要高於6億的水平。而如果與加拿大和澳大利亞進行比較，我認為即便對再下一個50年來說，新增二胎孩子對中國仍然沒有經濟意義，因為屆時中國人口仍然不會低於2億的水平。而加拿大和澳大利亞估計也就在5000萬上下的水平，無論如何也不會超過1億人口。而就世界頭號經濟大國美國來說，尼克森早在70年代就表示美國人口太多影響了福利的改善。以《人口炸彈》和《人口爆炸》聞名於世的生物學者伊 利奇，除了表示希望各國人口應儘早停止增長以外，也呼籲美國人最好只生育一個孩子以防止人口的進一步增長。
目前主張放寬或放開二胎的主要論據是防止人口年齡結構過度老齡化。但如果不能論證放寬或放開二胎更有利於人均收入的提高，那麼放寬或放開二胎對養老問題的意義又何在？難道通過增加人口總量而使人均收入增長相對放慢所求得的一個相對年輕的人口結構，會更有助於提高老年人的福利保障？
毫無疑問，就一個國家的人口年齡結構而言，關鍵的人口經濟學意義上的問題是人口老化是否導致了勞動力短缺。如果人口老化並沒有導致勞動力短缺，那麼，想通過增加生育來緩解人口老化，其結果對老年人來說恰恰是雪上加霜。因為只要人口老化沒有導致勞動力短缺，那麼通過增加生育來求得人口年齡結構相對年輕化的結果無非是進一步增加剩餘勞動力，由此，社會就會在首先付出將新增過剩人口養育新增過剩勞動力的經濟代價之後，又不得不以抑制資本有機構成提高的勞動密集型就業政策來付出阻礙勞動生產率提高的代價，也就是阻礙就業者在少生育情況下本可以享有的工資水平的相對加速提高。我國農業土地在村一級實行平均分配政策就是典型的就業吃飯型政策，原因就是農村勞動力大量過剩，在城市無力吸納的情況下，社會就必須保證農村人口通過人人有土地而有幹事進而有飯吃，這無疑表明勞動力過剩情況下社會只能以阻礙農業勞動生產力的提高為代價。
直接討論一個國家的人口老化和勞動力供求問題有時候容易使討論複雜化。為此，我們可以嘗試將一個國家的這類人口問題簡化成一個企業的問題來討論。假定有兩個一模一樣的企業(為了將問題更簡單化，我們可以將其視為兩個發電廠)，這兩個一模一樣的電廠各自必須背負的人口規模和年齡結構如下(表4)。
電廠1假定是一個人口年齡結構動態穩定型和勞動力最優配置型企業，從而，電廠2則必然是一個勞動力過剩企業。因此，儘管其人口年齡結構相對年輕，2.5個勞動力供養一個老人，養老負擔遠低於電廠1(一個勞動力供養一個老人)。顯然，電廠2年輕的年齡結構是以勞動力過剩為代價的，其結果就是一個人的活兩個半人來幹(可以同時上下班，比如電廠1由4個人負責安全巡邏而電廠2則安排10個人來幹。也可以實行減少平均工作日的方法，比如電廠1每人上5天班，電廠2則每人上兩天班)。顯然，電廠2改善其人均收入的最好辦法就是減少生育，使人口最終達到電廠1的水平。這兩個電廠的比較其實大致可以看作中國與美國的類比。如有誰有疑義，則不妨設想如果明天有10億中國人飛到美國去，美國從此各行各業的勞動生產率將會是一個什麼樣的情況，特別是美國的土地制度和農業經營模式將會發生什麼樣的戲劇性變化。
從這種類比可以認為，對中國這樣一個勞動力已經嚴重過剩的國家，以放寬或放開二胎生育來延緩老齡化，也就是以勞動力進一步過剩為代價來求得一個相對年輕化的人口年齡結構的政策，不但不會為老年人口帶來福利水平的提高，而且會使整個國家的人均福利相對降低。根據這個例子和以上關於資本有機構成提高潛能的分析，再加上中美人口與經濟狀況的對比，我認為完全可以認定，100年內新增二胎孩子對中國沒有任何經濟意義。
4.進一步減少二胎生育對策的其他依據及可能性
4.1二胎孩子的社會成本與家庭收益
在一定的時期內，如果資本有機構成提高的潛能使得所有新增的二胎孩子沒有任何宏觀經濟意義時，則這些新增二胎孩子一生的消費就是他給這個社會帶來的成本。具體到每個人來說，其帶給社會的成本自然是不盡相同的。但從平均期望值的角度說，一個期望二胎孩子的平均社會成本可以視作等量於對GDP的人頭扣除。
讓我們來算一筆簡單的人口經濟帳。按目前人均大約GDP1000美元來計算，那麼，在人口不增減而GDP按每年2%環比速度增長的情況下，今年一個新增的二胎孩子加上他的後代(假定該二胎孩子和其後代都絕對只生一個孩子)，在這個二胎孩子70歲時，其本人和其平攤到的一半後代(三代共1.75人)在這70年中，就要在名義上佔去250萬元人民幣的GDP，這筆錢，就可以視為今年出生的一個二胎孩子在70年內對其他人口的純粹「抽稅」。
根據一種估算(曾毅，2004)，中國2000年大約生育了702萬個二胎孩子。如果假定這些孩子壓根沒有出生，並且未來70年中國GDP恰好按照2%環比速度增長的話，那就意味著中國在未來70年中由於這一年少生了這702萬二胎孩子而減少了17.55萬億的GDP人頭扣除。這種減少的扣除就表現為人均GDP相對較快的增長。如果從今起20年內每年少生702萬，則未來70年內就等於減少了175.5萬億的人頭扣除。平均到現有人口上相當於人均13.5萬元。由此可見，如果中國在一代人之間徹底消除了二胎生育，中國人民生活的改善就會大大加速。
有人可能認為這種計算方法沒有將新增二胎孩子創造價值的因素考慮在內，但如果按照這種思維和算帳方法，那也就沒有人口和勞動力過剩問題了，因為即便是第十胎孩子，他們長大後不也是自己養活自己嗎？那放任隨便生育不就得了嗎？還搞生育控制幹什麼呢？其實，道理很簡單，雖然這些二胎孩子出生後也會參與勞動就業和獲得收入，但從農業角度看，這無非是將本來可以由一個人耕種的土地由兩個人來耕種，或者將本可以由機器代替人力來耕種的土地繼續交給更多的人來耕種而已。從工業角度看，無非是將2個人的活5個人來幹，或將可由機器幹的活換成人來幹而已。從商業角度看，無非是將一個人所賣出的東西由兩個人來賣，用更多的小攤販替代大型商場和超市而已。不僅如此，過度生育的另一個功能就是將本可以作為森林、草原、溼地、湖泊等創造幽雅生存環境的大自然的天然生態，不斷地變成農業耕地，以將本可享有的美學生活和生態環境逐步破壞到生態危機的地步來養活一個低水平生存的龐大人口群而已。
根據以上計算，可知，如果有一種制度安排使得沒有經濟意義的所有二胎孩子之一生的社會邊際成本均由其父母通過收入儲蓄來負擔的話，那麼，也就沒有幾個家庭能夠養得起第二個孩子，從而也就很少有人會生育二胎孩子了。而在人口和勞動力已經大大過剩的情況下，許多家庭之所以仍然生育二胎，原因乃是因為這個二胎孩子一生的成本大多數都通過各種渠道轉嫁給了社會。轉嫁渠道包括與他人分享各種本已緊張的自然資源、公共教育經費、就業投資和就業收益、公共醫療、社會保障等等。其中，勞動就業參與是轉嫁成本的最主要的方式，其表現就是通過進一步促使勞動力供給過剩而阻礙資本有機構成提高，並由此造成市場工資的相對降低和長期增長緩慢。印度的一項研究表明，1956-84年間印度勞動力增長了一倍，實際工資相對降低了27.6%(Jolly & Torrey ,1993)，這就是此前那些生育高胎次孩子的父母給社會造成的外部性成本的一部分。在資本充斥的時代，許多國家之所以強調大力發展勞動密集型產業，原因就是因為勞動力過剩和不斷增長，這也就表明新增勞動力抑制了資本密集型產業的發展普及和抑制了市場平均工資提高的潛能之發揮。有學者認為中國由於以往勞動力的增長而形成的年輕型人口結構對中國經濟發展來說是一種紅利(蔡昉，2004)，我認為結論應該是恰恰相反。事實上，如果中國1949年建國後壓根沒有人口增長，中國人均收入水平肯定會比現在要高的多，也不會存在目前如此困擾的三農問題，從而，建國後人口勞動力的增長不但不是什麼紅利，而且是抽走了人口不增長情況下5億人口本應有的紅利。如果不能令人信服地論證中國自建國以來在5億基礎上的人口總量的增長相對於保持5億人口而言確實促進了人均收入的增長，那麼，人口紅利一說就是沒有經濟學依據的。與「紅利」的見解相反，有學者進行的定量分析結論認為：僅1979-94年間，人口增長率若比實際每降低1個千分點，人均GDP就可提高0.36-0.59個百分點。此間人口增長了300‰(增量為2.35億)，那麼根據這一結果，如果人口在此期間增長為零，人均收入就可相對提高108-177%(胡鞍鋼 ,1999)。這一比例顯得很高，但若考慮到在資源短缺約束下，許多邊際投入的成本上升和產出的邊際收益遞減性質，這個結論就並沒有什麼可驚奇的。
由於可以將大部分邊際社會勞動生產率等於零的二胎孩子一生成本的大部分轉嫁給社會，那麼，對某些生育二孩的家庭，養育二胎孩子就可能具有淨收益，這就會促進二孩生育。另一些主要從精神需求上渴求生育二孩的家庭，則由於可以轉嫁大部分成本，也就具有了將第二孩子作為耐用消費品來消費的能力，這也會相對增加二孩生育。因此，在新增二胎孩子對經濟增長沒有任何意義的情況下，相對於只生育一個孩子的家庭而言，生育二胎孩子的家庭等於是用數百萬元的社會成本之代價來實現自己對二胎孩子的物質性或精神性需求。
根據福利經濟學原理，如果廠商和個人行為導致了外部成本(如汙染)，政府就有權進行幹預和約束。國家幹預生育的依據也正是在於此。至於究竟約束第幾胎生育，應取決於一個國家人口過剩的狀況和該國政府在不同時期的幹預能力。就中國的情況而言，由於勞動力過剩十分嚴重，從而根據以上的分析，我認為國家幹預二胎生育是必要的和正確的。並且，為了全體中國人民的長遠利益，應該長期堅持下去，至少應堅持到實現3-5億的人口目標之時日。
4.2百姓的生育政策觀與生育上的經濟帳
在有些學者力主放寬或放開二胎的背景下，我們不妨看看普通百姓對於生育政策的主張，或許可以從中得到一定的啟示。表5中的數據是2002年筆者在農村蹲點入戶進行訪談與問卷調查所得到的結果。從中可以看到，在所調查的對象中，只有很少數的人主張放開二胎和放任生育的政策。這個調查並非從調查夫婦本人生育意願角度出發的，從而並不代表他們自己的生育意願。正如有人指出的那樣，在生育問題上，人們都是希望別人少生而自己按意願生。這項調查至少表明，不論自己的生育意願如何，被調查者的大多數對強化人口控制的意義是具有認同的。在河南譚廟村調查時，就有村民憂慮地表示：「人越來越多，地越來越少，地下水位越來越低，將來子孫後代該怎麼辦啊」！
在主張放寬二胎生育以求緩解過快老齡化的學者中，沒有人將養老負擔和養少負擔相提並論和進行認真地比較，從而立論的局限性是顯然的。事實上，城市由於有養老金制度，養孩子基本上都是「死賠」，從而四二零結構加存錢措施反而更有助於老年福利。在農村，養育第二孩的支出若全部作為商業養老保險存儲，老來所能得到的養老金支付也將很可觀(當然必須有保值機制)，對許多家庭來說恐怕要大於養育二孩情況下第二孩的「反哺」數量。筆者在湖南和河南的入戶調查證實，農民對這個道理也是一清二楚的，而且大多數農民還認為，兩組收入永遠一樣的中等家庭，一輩子無孩者如果將相當於有一孩家庭養育孩子的支出全部存起來，老年後的本息要大於有一孩家庭之孩子平均所能提供的供養水平。調查還顯示，絕大多數夫婦對於養育孩子的各種負擔特別是教育費用之高是非常清楚的，而且在回答「您是否認為養老必須靠男孩不可」這一問題時，鴻源村90個回答者中82個人(91%)、譚廟村40個回答者中35個人(87%)的答案是否定的。這表明，在這兩個村並可推及在中國不少農村，相當部分一女孩戶之傾向於生育二胎已非提供養老保障的物質支撐所能解釋，更多地還是一種精神上的需求，也有一定程度的防範不測風險的需求(如本人殘疾等)，有些人則強調主要是為了讓孩子有個伴。
該調查中還發現了兩個值得認真對待的現象。其一，是有些村鎮幹部和計劃生育專幹希望國家乾脆採取不論男女都只生一個的政策。原因有二，一是認為允許一女孩戶生育二胎對一男孩戶不公平；二是當地出現了個別懷男孩的婦女將男孩打掉來求第一胎生個女孩，以便可以按政策再生第二胎。其二，是一些育齡婦女認為一女孩戶可生第二胎的政策導致了一定程度的「被迫」生育。即，或者育齡婦女受到丈夫的壓力，或者育齡夫婦受到老一輩的壓力，或者兩代人受到村裡輿論的壓力(被嘲諷為無能，給了指標都沒本事生養)，有些人因此認為別人生自己不生搞得自己很沒面子。因此，兩個村裡都有相當一部分育齡夫婦主張不論男女，政策乾脆規定都只許生一個。譚廟村一些調查對象的這種政策傾向非常強烈。另外，還有部分育齡夫婦是希望借國家實行普遍一胎政策而擺脫因有選擇所難以避免的一種矛盾心態：想生兒子卻怕又生女兒(當然，也有一些真正無所謂的。鴻源村甚至還有一女孩戶真正想再生一個女孩的)，故而擔心多生一孩不但沒能實現真實意願，反而又增加了經濟負擔，因此認為不如從政策上斷了念頭。
總之，部分育齡夫婦和幹群認為，允許一女孩戶生二胎對想生二孩的獨子戶來說很不公平，而放開二胎又顯然不可取，故而主張在農村不如全面實行一胎化。這種背景使得利用政策措施在農村顯著擴大獨女戶家庭比例成為可能。不過就目前情況看，立即在農村要求一胎化恐怕還是不太妥當。而採用獎勵和社會保障的辦法鼓勵自願地放棄二胎，卻不失為一項兼具穩妥性和可行性的措施。
筆者利用兩種方案進行的試點調查顯示，用現金獎勵或社會保障的方法鼓勵放棄計劃內二胎生育的對策，對農村獨女戶家庭具有非常大的吸引力。方案一是純現金獎勵措施，用以了解獎勵水平與放棄計劃內二胎家庭的比例關係(表6)。結果顯示，當獎勵分別在3萬和5萬元時，兩個村合起來明確表示願意放棄二胎的戶數分別佔總數的38%和57%。
方案二是一套包括社會保障在內的綜合性配套方案，具體內容是：1.現金獎勵：2萬元，一方絕育後可領取。2.教育特惠和學費減免：1)保送上公立高中或中專，學費全免；2)考入公立大學者，上學期間(包括碩士、博士學習)學費減免50%。3.養老和殘疾輔助性保障： 1)老年後經濟困難者，國家予以輔助至當地老年人的平均生活水準；2)生活不能自理時，由國家通過集體承辦的養老院收養；3)若夫婦之一或獨生女殘疾，根據殘疾情況按年或月發放殘疾補助金。4.醫療保險：1)無醫療保險者：自一方絕育起，大病醫療和住院費一次性超過2千元的部分，國家報銷70%。；2)自購醫療保險者：自一方絕育起，國家給予保險公司報銷額之20%的獎勵。5.無後補償：若獨女因故離世且不再生育，則在45歲或絕育後，予以10萬元的安慰性補償。6.稅費減免：從女方絕育起，各種稅費分別減免20%。7.貸款優惠：國家給予終身5次無息貸款用於家庭多種經營。每次額度不超過5千元。每次期限不超過3年。每次貸款以還清前期貸款為前提。對與方案一中的同樣本家庭調查的結果顯示，在上述措施下，兩個村被調查的一女孩戶分別有83.7%和56.3%表示在此方案下願意放棄計劃內二胎。
另外對數十位市鎮村領導、計生幹部和其他群眾的旁證調查表明，絕大多數人認為5萬元的現金獎勵或七項措施的綜合方案，都可使全國農村獨女家庭一半以上放棄計劃內二胎，有些人認為甚至可以達到80%。旁證判斷和對育齡夫婦的實際調查結果具有高度的一致性。
4.3一胎化完全可以實現國與家兩利的結果
鐵血宰相俾斯麥有一句名言：一個將來有養老金可領的工人，就不會要求革命了。將這種見解套用到計劃生育事業上，就可以認為，如果有一種制度安排使只有一個孩子的家庭老來比有兩個孩子的家庭生活的更好，那麼，根據對人類行為理性的判斷，至少多數家庭就不會非要選擇生育兩個孩子不可了，沒有男孩的家庭也就不會非要男孩不可了。
有一種主張放寬或放開二胎的依據是出於對獨生子女死亡風險的顧慮。認為只有一個孩子的家庭，會面臨孩子意外死亡又無法再生育而形成家庭風險，並由此從血緣、親情、人倫等角度強調「獨生子女現象不易盲目鼓勵」(這裡的「盲目」，也是頗有意思的說法，何以見得鼓勵獨生子女現象就比放開生育二胎更盲目呢？)，並認為，「從人口安全發展的角度出發，重建強有力的家庭結構才能確保家庭養老這種珍貴文化傳統的傳承」；「一個出現大面積獨生子女家庭的社會實際上是為自己未來的發展預留了隱患，如果繼續在『少生就是一切』(這也是頗有意思的說法，鼓勵少生就是主張「少生就是一切」嗎？那麼是否主張放開二胎的主張也應該被稱之為「多生就是一切」呢？)的思路下鼓勵農村獨生子女現象無疑會使人口的風險運行雪上加霜」(穆光宗，2004)。其實，如果沒有人口和勞動力過剩問題，即便普遍放開二胎甚至隨意生育也根本就不是什麼問題。但問題恰恰是，在人口總量問題已經如此深深困擾民生和環境改善的情況下，面對每年近千萬數量的巨額人口增長，擴大一胎家庭比例與放開二胎到底那個從總體上更有利於將國家、社會和家庭三者之間的利益更有機地統一起來呢？
在軍事上有時會出現這樣的情況，即為了防止整個部隊不至於全軍覆沒，就需要少部分軍人做出犧牲，慷慨赴死。不能因為飛機有掉下來的風險就放棄航空業，也沒人主張因為遊泳可以淹死人就禁止遊泳。同理，在人口壓力造成如此巨大的社會經濟和生態環境問題的狀況下，也沒有充足的理由以少數家庭的無後風險為由而出臺將繼續造成更大人口過剩問題的放寬或普遍放開二胎的政策。
其實，從許多獨女戶家庭願意接受社會保障而放棄計劃內二胎的意願已經可以看到，在生育二孩而保持家庭養老與只生一孩而享受全面社會保障之間，多數育齡夫婦將後者看成更有利於自己的選擇，而且這些家庭都是只有一個女孩的家庭。那麼，在用社會保障鼓勵更多家庭只生一個孩子這種既有利於國家、又有利於社會和個人、更有利於子孫後代的政策措施面前，主張擴大或放開二胎難道可以被認為是一個有價值的主張嗎？更何況，世界不少發達國家的總和生育率早已降到1.5以下，有些只有1.1，難道這些國家需要因為獨生子女的死亡風險而逼迫大家普遍生育第二個孩子不成(我曾著文表示過，以美、加、澳為標準，世界大多數國家的人口都應該向著至少減半的方向努力)？再者，各個國家都會有一些無孩子家庭，中國「丁克」家庭也呈現增加的趨勢，難道這些家庭就必定比有孩子的家庭更不幸？難道他們老年後就必定更加寂寞、悽涼或悽慘？其實，認真琢磨社會現代化進程的含義，就會發現，社會現代化的一個重要標誌，就是用國家與個人間的責任義務關係來逐漸取代家庭成員間的責任義務關係，使以血緣為主要紐帶來組織經濟利益和相互保障關係的農業文明轉變為以非血緣關係來組織利益和保障關係的工商業文明。比如，美國就明確規定子女沒有贍養老人的義務。讀過《紅樓夢》的人也許都不難體會以血緣為紐帶的人際利益關係是多麼的複雜和充滿了多少齷齪，這顯然也是傳統大家庭為什麼逐漸被核心小家庭取代的根本原因。以社會化的養老和風險保障逐漸替代家庭成員間的養老和其他風險保障，無疑是人類向著現代的精神文明和生活美學的又一次飛躍。
至於有些人擔心獨生子女家庭普遍化會形成對老年人照料的困境問題，我們不妨來看看給我來信的一個非學者的觀點：「現在一些人對進一步降低人口增長的擔心，其實是屬於思想陳舊所致。比如擔心老年人缺少人照料，真是笑話。只要經濟上去了，何來此擔心？只要獨生子女有經濟實力，給每對老年人請一個保姆，一切都解決了。農村能擔當此工作的年青力壯的人多的是，要多少有多少。我父親生病，我給他請保姆服伺，餵湯送飯、端屎端尿，那真是任勞任怨。幹的時間越長，保姆越開心，因為有錢。親生子女哪做得到這一步？久病床前不缺保姆，只要經濟上去了，哪來照顧不了一說呢？時代飛速發展，觀念卻還是一百年前的，那哪行呢？那怎麼會不生出許多庸人自擾、杞人憂天來」？在信的結尾，這位對水資源問題無限憂慮的人士又一次以不無幽默的口吻表達了他的真知灼見：「最可怕的是，杞人只顧憂天，卻不注意腳下的土地已經因缺水而變成不長苗不生草的沙漠，肚皮問題都沒法解決了，那才是真正要命的」。
根據以往的研究和以上的分析，就獨生子女政策和人口目標以及有關的理論問題，我在此再一次將我的主要結論歸納如下：1)加速老齡化有助於老年保障，因為可以將養育新增過剩人口的資金用於老年人；2)繼續推行一胎化不會導致勞動力短缺，因為各種替代人力的機械之生產潛力巨大；3)老齡人口需要供養的比例遠小於老年人口的比例，如果不是勞動力過剩，大多數老年人可以工作到70歲；4)四二一結構勝過四二二結構，因為少養一個孩子會減輕許多負擔；5)城鎮四二零家庭比重的增加是農民的福音，因為會加速農村剩餘勞動力轉移的速度；6)性別比問題絕對不成為放棄進一步降低生育率的理由，因為完全可以通過社會保障方式來消除；7)未來100年內，人口減少速度越快，人均收入水平增長越快。總而言之，我堅定地認為，從現在起不論何時人口降到3-5億，對中國都是絕對的大好事。希望所有主張放開二胎的人口學者能夠給予具有人口經濟學依據的反駁。
5.進一步控制二胎生育的對策措施建議
今年國家已出臺了對獨生子女家庭和符合計劃生育的雙女孩戶家庭實行養老保障性質的獎勵扶助試點措施。本文在此措施的基礎上，以減少計劃內二胎為重點，提出一些補充性的措施建議。
5.1一項意義重大和影響深遠的政策
對筆者來說，今年一個十分令人振奮的舉措，就是春天到來之際，國務院辦公廳發出了《轉發國家人口計生委、財政部關於開展對農村部分計劃生育家庭實行獎勵扶助制度試點工作意見的通知》。《意見》最核心的內容是：在各地現行計劃生育獎勵優惠政策基礎上，開展對農村部分計劃生育家庭實行獎勵扶助制度試點，對象是農村只有一個子女和符合計劃生育政策的兩女孩家庭，措施是夫婦年滿60歲以後，由中央或地方財政安排專項資金進行獎勵扶助。獎勵扶助的標準是，符合上述條件的農村計劃生育夫妻，按人年均不低於600元的標準發放獎勵扶助金，直到亡故為止。已超過60周歲的，以該政策開始執行的實際年齡為起點發放。試點時間確定從2004年開始，選定在四川、雲南、甘肅、青海省和重慶市，以及河北、山西、黑龍江、吉林、江西、安徽、河南、湖南、湖北省各1個地(州、市)，貴州省遵義市進行試點。同時鼓勵東部省份自費試點，取得經驗後逐步在全國推開。這真是「東風送暖入屠蘇」，「好雨知時節」。這一獎勵扶助試點舉措，對於自覺遵守國家計劃生育政策的千百萬農村家庭以及所有從事人口研究和計劃生育事業的工作者來說，無疑於送暖的東風和飄灑的春雨，溫暖和滋潤著人們的心田。它無疑是中國歷史上一項意義十分重大和影響深遠的舉措，是中國計劃生育史冊上具有劃時代意義的偉大篇章。
每年600元的標準，大致相當於目前農村人均純收入的四分之一。考慮到大多數農村老人家中有口糧地和菜園等情況，600元應該說還是比較可觀的。如果保持這一標準不變，一對農村夫婦如果平均活到70歲，總共可以領到12000元，如果平均活到80歲，總共可領到24000元。如果這一水平此後按照每年2-4%的速度來提高，那麼，對於對目前30歲的育齡夫婦來說，則60歲時(2034年)兩人當年可以領到2172-3892元；70歲時(2044年)可領到2648-5760元，即從60歲到70歲的11年裡，可以總共領取到26427-52485元。對於獨子家庭和雙女戶家庭，在給定生育政策和已有鼓勵措施下，再加上這一相對比較優厚的獎勵扶助金，無疑會有助於進一步減少二胎生育。
這一措施對允許生育二胎的獨女戶農村家庭將會平均產生什麼樣的影響效果？是一個很值得研究且有吸引力的問題。我們先來計算一下這一獎勵水平的折現價格。假定採用一次性現金獎勵的方法，比如，一次性獎勵15000元，則對目前戶主為30歲的家庭來說，如果存款利率為2-4%，那麼到60歲時本息之合大約為27170-48650元。因此，目前600元的養老獎勵金如果今後按2-4%進行年度遞增，則這樣的養老金水平大致相當於給予30歲的農村符合計劃生育家庭15000-16000元的一次性獎勵。如果600元水平保持不便，則折現大致將近7000元左右。根據以上的調研結果看，目前這一水平的獎勵扶助標準對促進減少計劃內二胎的鼓勵效果也許還是比較有限的。因此，根據以上關於減少二胎生育對國民福利改進之重大意義的分析，我認為還應該在這一重大措施的基礎上，進一步採取一切可能的措施來減少二胎生育。
5.2進一步減少二胎生育的對策措施
為了鼓勵今後更多的農村家庭只生育一個孩子，我認為，可以在目前獎勵扶助的基礎上，進一步採取措施，適當地拉開對兩女孩戶、一男孩戶和一女孩戶的獎勵扶助和社會保障標準，對一男孩戶適當給予額外的鼓勵，對一女孩戶加大獎勵和保障措施，以促使更多的農村家庭放棄超生或選擇放棄計劃內二胎生育。具體措施建議如下：
1)基本養老獎勵扶助性保障和晚年照料：獨生子女和符合計劃生育的雙女戶家庭，共同享有目前的政策待遇(每年每人600元)， 以後根據經濟發展水平，按同標準進行調整。此外，所有享受養老輔助的成員生活不能自理時，在本人自願的前提下，由農村養老院收養照料。政府可以授權在鄉鎮政府所在地和一些地理位置較為合適的村落建立集體或民間承辦的養老院，專門服務於生活不能自理的農村老年人。
2)獨生子女家庭：在一般養老獎勵扶助待遇的基礎上，國家另提供一個三口之家的三大風險保障，即：大病醫療保險，死亡保險和殘疾保險(家庭和政府各承擔一半所需保費)。國家可向商業保險公司招標，由商業保險來運作。死亡保險可定在每人10萬元的賠付水平。父母方50歲以前死亡有效，50-60歲死亡賠付減半，60歲以後失效。孩子死亡賠付屬於無後賠付，如果孩子死亡後繼續再生育則不享受該項保障，技術上可採取40歲以後支付以防止冒領。大病醫療保險應排除某些肯定無法治癒的疾病，以便減少保費支出。殘疾保險根據殘疾狀況按年度確定賠附標準。獨生子女家庭醫療保險也可以暫時採用以下方式：1)無醫療保險者：自一方絕育起，家庭成員大病醫療和住院費一次性超過2千元的部分，國家報銷70%。；2)自購醫療保險者：自一方絕育起，國家給予保險公司報銷額之20%的獎勵。
3)獨子家庭：考上公立高中或中專者，學費按標準減免50%。讀民辦高中或中專者，給予相應減免額的補貼。
4)獨女家庭：國家另提供四項保障或獎勵措施：(1)現金獎勵1-2萬元；夫婦各一半。從籤約之日起打入個人帳戶，一方絕育後即可領取。(2)保送獨女上高中或中專，學費全免；(3)考上大學者，學費減免50%；(4)養老獎勵扶助金比標準水平提高20-30%。農村戶口中不享有計劃內二胎指標的獨女戶家庭，所有保障優惠措施按獨子戶家庭對待。另外，還可以考慮對獨女戶家庭給予終身2-3次半息貸款用於家庭多種經營和特殊之需。每次額度不超過5千元。每次期限不超過3年。每次貸款以還清前期貸款為前提(獨子家庭也可以給予一次機會)。
5)符合計劃生育的其他類型的兩孩家庭：可以採取自我交付70%費用的方式享有獨生子女戶的三大風險保障。養老保障或者家庭自我解決，或者可以通過全額交費方式參與社會保障。6)超計劃生育家庭：不享受任何形式的正式社會保障，國家只在其特殊必要時給予基本生存需要的救濟。
如果從政策操作的簡單性出發，其實也完全可以採單一的最簡單的交易措施，即在現已出臺的養老獎勵扶助措施的基礎上，國家可以以抽樣調查為基礎，確定一個對一女孩戶的現金獎勵標準，比如，在目前階段，國家可以確定對獨女戶另行一次性獎勵2-3萬元來交換回二胎生育權。對獨子戶則可以獎勵5000元作為遵守計劃生育的補償性獎勵。其他的一切，就交給育齡夫婦按自己的意願去行事。如果僅把人口控制作為單一目標的話，這確實是最簡單省事的辦法。但如果要考慮到使一種方案儘可能實現更多社會目標的話，那麼我以為還是採取以上的綜合措施方法更好一些。
5.3農村社會保障資金的籌措
計劃生育是百年大計，推進農村社會保障是緩解「三農」問題和減少新增貧困的重要措施，縮小城鄉差別是全面建設小康社會的重要內容，因此，就應該給予資金運作上的優先保障。目前養老獎勵扶助試點的資金是由中央和地方財政根據不同省份的經濟狀況來按不同比例分攤的。如果常規財政稅收的擴展能夠保障有效地推進二胎控制與農村社會經濟問題的綜合治理所需資金，那當然最好不過。如果常規財政過於吃緊，那麼我認為可以考慮採用以下渠道進行特殊籌資：1)在全國範圍開賣計劃生育彩票以及推行機器自動付款小額博採(可參照美國的方式)，並將除福利彩票以外的所有其他現有彩票收入全部歸入中央計劃生育獎勵基金。計劃生育是基本國策，人口控制是百年大計，所需資金籌措自然應優先於其他公共或社會事業。我認為，為了給人口控制這個百年大計的重大事業所需資金讓路，所有能夠由市場去運作的，就一律推到市場中去。比如足球和競技體育，在「三農」、失業、貧困等各種社會問題如此困擾國家的情況下，國家沒有道理再花納稅人的一分錢。2)在大多數稅種上開徵計劃生育附加稅。3)開徵1‰的城鎮居民房地產年稅(美國為1%左右)。4)開設計劃生育募捐基金，可以折合成人頭標準，以表示募捐者的捐助幫助少生了幾個孩子或幾分之一個孩子，以增加捐款者的成就感；5)必要時發行計劃生育公債；上述措施只要設計得當，每年籌集上千億元應該沒有問題。此項資金由中央政府統一籌措，根據各省情況進行分配，由各級人口與計劃生育機構分級管理。
就農村社會保障資金的支出看，短期內壓力並不大。上述各種社會保障的支出分為現貨支出與期貨支出。養老保障金的支出大部分屬於期貨。比如對目前30-40歲的夫婦，養老金的支出將是20-30年以後的事情，也就是在實現小康社會以後才需要較大規模的開支。醫療等三大保險本身是小概率事件，每年平攤的費用相對有限。另外，由於農村目前獨生子女家庭孩子相對較小且比例也有限，從而短期內保障費用和減免費用總支出也將相對有限。因此，上述以社會保障減少二胎生育的措施基本上是以期貨的方式來鼓勵放棄二胎生育權。從而國家以此種方式推進的農村社會保障，其大頭支出是在建成全面小康社會之後，也就是20年以後。而屆時國家財力又大大增加了，由於少生育人均收入又相對大大提高了，支付負擔就相對更加輕鬆。在人口和勞動力大量過剩的情況下，以小量的財政轉移支付性投資換取放棄二胎而引發的日益增長的巨大社會剩餘，是任何其他形式的投資都無法比擬的。另外，即便國家用一次性貨幣支付方式來獎勵放棄計劃內二胎，以每戶3-5萬計算，假定一半家庭接受，那麼一年所需資金也不過1050-1750億元。這筆錢雖非小數，但這就意味著每年用最多不到2%的GDP而減少了350萬的新增人口，這將是何等偉大的事業。
6.以社會保障控制二胎的福利經濟學分析
在現有狀況下所提出的對策措施，目的都是為了求得對某些現有狀況有所改進，或者防止現狀向不利的方向發展。改進措施大致可以分為五種類型：效率性改進、福利性改進(帕累託改進或卡爾多改進)、公正性改進、平等性改進、安全性改進。大多數對策措施一般都有一定的側重，但有些對策措施則可以具有多方面綜合改進的功能。比如，農村土地包產到戶，就同時具有效率性改進、福利性改進、安全性改進、公正性改進和平等性改進(就某些方面而言)的綜合效果。本文提出的以控制二胎為核心的來推進農村社會保障的對策，也是力圖對農村社會經濟問題進行綜合治理。我認為，不論是從短期、中期還是長期的角度看，這一綜合對策措施的收效都是多方面的。而且，越是從長遠的視野看，這項綜合措施的意義就越是重大，收效就更是巨大。
6.1.「無中生有」的農村社保資金來源與逆人口投資的收益
根據前面的分析，在人均GDP按2%環比速度增長的情況下，少生一個計劃內二胎，就等於全社會在70年內節餘了至少250萬元的GDP。由此計算，如果今年少生200萬計劃內二胎，那麼70年內就節約了5萬億的GDP。平均到現有總量人口上，相當於人均將近4000元。如果從今年起70年內，每年少生200萬計劃內二胎，則70年總共直接少生了1.4億(加上他們未出生的兒孫，實際上等於70年內總共少生了2億多)，也就等於直接節約了175萬億的GDP，平均到現有人口數量上就相當於人均13萬元，平均到現有農業人口頭上人均就可多達20萬元。社會保障資金就自然生出來了！因此，從長期的視角看問題，按本文提出的措施來推進農村社會保障，實際上等於是放棄計劃內二胎的農民自己在為自己提供社會保障資金，不僅如此，這些獨女戶家庭實際上同時還在為其他農村家庭提供社會保障資金，為農村全體人口提供額外的增量收入，為全體中國人口提供人均GDP的相對快速增長。
筆者將這種社會保障金來源的算術稱作「無中生有」，即少生二胎這種「無」自然就產生出社會保障資金的「有」。這種「有」，與從現有勞動者身上提取再返還到勞動者身上的再分配，是完全不同的。因此，按本文的措施，所有用在農村社會保障方面的短期內的政府支出，實際上都是一種誘發性的投資行為，由於這種投資的直接目的是控制人口的增長，筆者將其稱之為「逆人口投資」，這種投資的目的就是為了抵消由於人口增長而導致將人均GDP部分吞噬掉的人口投資。這種投資在表現形式上是由政府支出，由全體納稅人承擔的，但是，由於少生人口而形成的長期巨大收益，將會以倍數的方式回報給所有的納稅人和全體中國人。而且，這種逆人口投資，其實本質上是一種轉移支付，並非沉澱性投資，因此，除了比例微不足道的一點運作成本外，它其實本質上又是一種零投資。以這種轉移支付性的零投資就可以大大地遏制人口增長，並由此形成長期多方面的回報，其對中國人民福利改進的效果顯然是任何其他投資方案都無法比擬的。
6.2.「一舉多得」的社會經濟效果
仔細體會以上的二胎控制與農村社會保障相結合的具體措施，應該可以意識到，這是一項將人口控制、農村社會保障與建設全面小康社會有機統一起來的「三位一體」的綜合改進措施，是將帕累託改進與卡爾多改進結合運用的措施， 是將效率改進、福利改進、平等改進、安全改進、環境生態改進等綜統一為一體的綜合改進配套措施。它是加速緩解「三農」問題之最基礎性也是最綜合的措施，它所形成的「三農」和全社會的受益是多方面的，它是兼具、中、長期效果的系統性措施，它對中國社會、經濟、教育、就業、環境的健康發展或改善的意義是深遠的。具體說來，該綜合措施至少具有以下方面的作用。
1)加速農村人均收入水平的提高。核心家庭放棄計劃內二胎，就等於該家庭人均收入相對提高了33%。同時，各種獎勵和保障措施又實際上等於增加了受益家庭的收入。從長遠看，由於減少了人口增長，農村家庭平均經濟規模經濟也將相應加速提高。
2)加速農村人口教育水平的提高。由於更多的家庭放棄了二胎生育，就使家庭和國家節約了對第二孩的教育投資，從而就可以加大對農村孩子的平均義務教育投入，也就可以減少以至杜絕義務教育期間失學現象，並可加速推進農村普及中等教育的進程。
3)減少甚至基本杜絕新的性別比問題。由於獎勵和社會保障措施可使大量育齡夫婦主動放棄計劃內二胎，採取非法手段以保證二胎生男孩的情況將大大減少甚至可能基本消失。並且，由於兩女孩戶享有兒女雙全之家庭所沒有養老等各種保障，原本力圖尋求以非法手段保證生育男孩的冒險者就會更多地採取順其自然的態度。
4)減少新增貧困。養老獎勵扶助金有效地保證了老年人的基本生活需求，而三大保險又可以減少農村因各種意外風險而返貧的現象，同時也就可減少需要政府以其他渠道進行貧困扶持的人口比例。
5)加速人口城鎮化速度。由於農村生育率進一步下降，就等於相對提高了城鎮人口比例，並在等量農村勞動力轉移的情況下使得城鎮化速度進一步相對加快。
6)減少未來就業壓力。按目前預計在30年後達到人口峰值的預測，如果每年減少200萬二胎生育，就相當於這30年進一步控制二胎的努力為未來減少了6000萬新增人口的就業壓力，這可是比加拿大和澳大利亞兩國總人口還要多的數量。
7)促進城鄉平等進程。社會保障是促進社會公平的重要制度，也是促進城鄉平等進程的最重要的措施之一。並且，由於轉移支付在一定時期內將使資金從城市流向農村、從東部流向西部以及從富裕地區流向落後地區，有助於加速縮小城鄉、東西部和貧富地區的差距。
8)促進農村婦女的就業參與。少生養一個孩子有助於提高農村婦女勞動力市場的平均參與深度，有利於增加家收入並提高婦女的經濟地位。
9)促進社會和諧。由以往偏重行政措施和經濟懲罰轉向獎懲並重，就使「三個代表」的理念在計劃生育事業上得到了更加具體的體現，該措施將消除一孩家庭的後顧之憂，減少生育控制上的幹群衝突，密切政府與群眾的關係。
10)減緩環境退化的壓力。減少了農村的人口增量，就減少了為生存發展而導致的對生態環境的進一步破壞。退耕還林還草的進度就可以相對加快，沙漠化速度就可以相對減緩並早日得到有效的遏制。部分地區地下水位下降的趨勢就可以相對減緩，生態環境保護區就可以相對加速擴大。江河湖泊水資源的過度提取和汙染就可以得到相對緩解，水資源調度成本和汙染治理成本也可以相對減少。空氣汙染也會由於人口減緩增長和早日轉入負增長而相對緩解。此外，將峰值人口減少數千萬甚至一個億，就可以少蓋數千萬農村房舍，這將大大減少建房用地，有助於減緩耕地減少的速度，減少因建房的需求而形成的對木材等資源的壓力。
總之，加速減少人口增長和最終減少人口總量對中國的好處可以說是無窮無盡的，是百利無一害。因此，那些反對派學者指責主張減少生育和減少人口的學者實際上是認為「少生就是一切」也不是完全沒有道理的。只不過，我認為他們在閱讀了本文後所唯一需要糾正的，就是應該將這個「少生就是一切」也變成他們自己的信條。只有這樣，才能表明他們自己並沒有喪失一個從事人口學研究的學者所應具有的起碼的智慧，也沒有喪失作為大多數普通百姓在中國人口數量問題上已經具有的起碼的智慧。
行文至此，我已多次在腦海裡翻騰過150多年前一個叫約翰.斯圖爾特.穆勒的古典經濟學者和哲人關於人口問題的一段美文，那麼，就讓我摘錄這段美文來作為結尾吧：
「毫無疑問，倘若生活之技能得以持續改善並且資本不斷增長，那麼，對於全世界、甚至那些古老的國家而言，都仍然存在著容納巨大人口增量的空間。不過，即便這種增長是無害的，我也不得不坦言，我本人認為很少有理由將其視為一種值得追求的理想。對目前所有人口眾多的國家來說，使人們可以在最大程度上獲得經濟合作與社會交往所需要的人口密度，已經足夠了。儘管一個國家的人口享有著充裕的衣食供應，但它仍可能是太擁擠了。對於人來說，無法擺脫無時不與其同類形影不離的狀態，顯然不是什麼好事。一個隱居之可能被根除的世界，實在是一個十分糟糕的境地。隱居，就其經常獨處這一意義而言，對於任何深刻的思考和深邃品質的培養，都是必不可少的。而與自然之壯麗景觀容為一體的獨處，是思想與抱負的源泉。而這，不僅對個人大有裨益，也是使社會避免陷入病態所不可或缺的。當放眼望去，如果所看到的是這樣的景象：大自然的生物全然失去其自發的生機；每一塊可為人類提供食物的土地都被耕種；每一處原本繁花似錦的處女地或天然草原都被耕犁翻卷；每一種野生的陸地動物和鳥類都因人類的食物需要而幾乎絕跡；每一樁樹籬或閒餘的樹木都被連根拔掉；總之，在發展農業的名義下，未被作為野草剷除的天然花草和灌木叢林已難得一見，這樣的世界又怎能使人們有多少愉悅的心情呢？如果財富和人口的無限增長僅僅是為了能夠供養一個更大的但並非過得更好和更幸福的人群，卻由此使葬送的東西導致地球失去了大部分令人愉悅的景致，那麼，為了我們的子孫後代，我真誠地希望，遠在被必然性所強迫停滯增長之前，人類倒不如以穩定的狀態為滿足」。
說明：為了保持對論題論述的相對完整性，本文與在第八次全國人口科學研討會提交的論文《進一步降低生育率的必要性和可能性》以及已發表的論文的在內容上有不少重複。另外也根據新情況對以前提出過的對策措施建議進行了部分調整。
參考文獻：
李建新：《中國人口：不能以追求減少人口數量為目標》，《人口研究》，2002年第4期。
李建新：《文明衝突中的中國文明與人口：亨廷頓的文明衝突論及人口要素》，《人口研究》，2004年第1期。
曾毅：《繼續提倡晚育，逐步適當放寬二孩政策：訪曾毅教授》，《中國人口科學》，2004年第1期。
蔡昉：《人口轉變、人口紅利與經濟可持續性：兼論就業如何促進經濟增長》，《人口研究》，2004年第2期。
胡鞍鋼：《中國人口發展報告：社會與發展----中國社會發展地區差異研究》，1999年。
穆光宗：《獨生子女家庭本質上是風險家庭》，《人口研究》，2004年第1期。
Jolly, Carole L. & Torrey, Babara Boyle(Eds.).(1993), Population and Land Use in Developing countries, Report of a Workshop. National Academy Press, Washingto9n, D.C.: pp84-86
註：此文為在人口會議上提交的研究報告，未曾單獨發表。但其中有些內容在發表的論文中已經採用過。
來源：新浪財經