文|誠言呈語
網上有個話題一直挺火的，叫「如果能取消一門學科，你選哪個」。
你要是讓我說的話…
一門哪夠啊！
沒聽說過嗎，貓有九條命，分別卒於語數外政史地理化生。
取消一門，那跟沒取消有什麼區別嗎？
當然了，能把一門自己最不喜歡的課給去掉，也算是聊勝於無。
就像是當初文理分班的時候那樣，雖然我對化學是一點興趣都沒有，但是能一把直接擺脫政史地三門課，也算是夠香的了。
我在網上看了看大夥的觀點。
雖然也有玩梗的，給投到了「體育」上，但是大多數正經投票的人，還是把這個「單選」的寶貴機會，留給了英語。
這個答案，我倒是喜聞樂見的。
畢竟我初中時英語考出來的分數，常年都還不如血壓高。
我們英語老師跟我媽了解情況時問的最多的，就是「他是不是對我有什麼意見」。
但大部分人之所以選英語的理由，都是用的「排除法」。
先看語文。
語文是重要的交際工具，更是文化傳遞的根基。
這門兼具常用工具和人文屬性的課程，顯然是不能取消。
數學就更不用說了。
一切科技都以數學為基礎，沒了數學，那可能就什麼都沒了。
那這門課，也不能取消。
物化生也不能取消，因為這是前沿科學技術的理論基礎。
政史地同樣非常重要，因為這是認識世界的窗口，文化創新的源泉。
至於英語…
嗯，算是一種常用的語言工具吧。
很多人說不上來英語到底有什麼用，這其實也不難理解。
因為作為擬聲語言來講，它完全沒有漢語這種象形文字的意境和表達能力。
而且，英語作為主科來講，學習內容多，難度也不小。
但是和理科的難度不同。
英語的難度，並不來自於邏輯思維的障礙，而是「熟能生巧」的重複動作。
所以，無論從課程價值上，還是從時間分配上，貌似取消英語還真是最佳選擇。
但是咱首先得鬧明白一個事，上面說的，只是個假設。
英語是不可能取消的，至於這輩子會不會取消，這事咱得這麼看。
從使用範圍來講，英語無疑是使用國家數量最多的語言。
鑑於西方在自然科學領域的捷足先登，所以如今的頂級學術期刊，都在國外。
而使用的語言，也自然都是英文。
客觀地講，在諸多科學領域中，西方依然保持著一定的優勢。
所以要主動去取長補短，那就得先把英語給鬧明白了再說。
畢竟，學誰的語言，不是這門語言本身的問題，而是說這個語言的國家，強不強、富不富的問題。
從主動學習的方面來講，學英語卻有必要。
但是一個客觀問題是，絕大多數學生，不僅將來並不會出國留學深造，而且去外企工作的機會也不多。
那學了十幾年的英語，不都白瞎了嗎。
從結果上來看，確實有點浪費。
但是從過程上來講，或許未必。
因為從小學到大學，人才的選拔條件都是在逐步提高的。
也就是說，對綜合學業水平的廣度和深度都是越來越趨於嚴苛的。
為了讓將來有能力參加國際學術研討的學生，儘早具備交流能力，那麼英語，顯然就會是一門必修課。
當然了，你可以說，真有那科研水平了再去學也來得及，何必「捎」上其他人跟你一起學？
但是別忘了，學語言是越早學效率越高。
真到了用得到的年齡時再去學的話…
咱就不說學得快慢的問題了，有沒有時間去學都是兩說的事。
至於說由於英語而耽誤了其他學科學習的論調，我覺得也站不住腳。
因為真因為一門課而耽誤其他課程，本身就不太現實。
退一萬步說，即便是沒有英語在那「耽誤」著時間，可能其他課程該學不好的，也照樣學不好。
所以，取消英語雖然乍一看理由充足，但是仔細琢磨的話，好像還真不能取消。
不過學英語雖然重要，但是把英語捧上「神壇」也大可不必。
這些年，把英語的作用過分誇大，刺激家長教育焦慮的例子也不少。
網上有個多版本的段子，就能很形象地說明了這個問題：
問：4歲的孩子英語詞彙量2000，夠不夠？
答：在美國是夠了，在海澱（浦東、順義…）肯定不夠。
段子雖然可能誇張了點，但也影射出了一些人對學英語的盲目。
說到底，英語對於國內的學生來說，它終歸只是一種將來有可能用得到的工具。
當然，也是一門讓你將來有機會能用到它的學科。
如果你對學英語實在是提不起什麼精神的話，也不妨就把它當成塊學歷的敲門磚，學個差不多就得了。
哪怕「隨便學」的結果，是讓你高考時只考了個中等水平，但是你平時節省下來的時間，卻完全有機會在其他課程上找補回來。
畢竟英語，不像數理化生那樣容易拉開分數差距。
「英語無用」的論調，事實上是從學生走出校門後的結果中，反推出來的「正確」。
但是在學習的過程，和未來的深造上，它實際上還是扮演著較為重要的角色。
我不贊成取消英語，但同樣也不支持把它給捧到多高的位置上去。
多學科學習的過程，本身也是考驗學生學習規劃能力的過程。
與其盼星星盼月亮地等著取消英語，不如清醒地審視自己的特長所在，把英語這門課，放在你的規劃中，一個相對合理的位置。
趣談教育新鮮事，大型表情包工廠。
在這裡，有故事、有觀點，有邏輯、有深度。