為什麼有的人才華橫溢，一表人才，人品也不差，做事情也比較專注，但就是不能成功呢？
看到這個，不禁心領神會，這不就是說的我麼？
在每一個人心中，自己都是才華橫溢、一表人才、人品優秀、做事專注的。
而是不是成功嘛，在這個問題的共情中，也是有大部分人抱著懷才不遇的心態在思考、討論。
誰在自己眼中不是最棒的那一個呢，只不過沒有出頭罷了。
別看前面說得這麼複雜，其實都是花裡胡哨的。我們把它簡化一下，那就是：
為什麼如此優秀的我不能成功？
為什麼呢？還不是因為優秀的人太多了？
相對於小學沒畢業的人來說，大學生算優秀了吧？可是你走進大學校門才知道，自己千辛萬苦從獨木橋上衝殺過來，不過是大城市孩子的起點。你耗盡洪荒之力衝進清華北大，在北京的小孩看起來也就那樣。
這裡面有社會、時代、地域的各種不平等在裡面，隨著我們的不斷學習、向上突破，也就不斷升級——但其結果也不過就是站到更高的、更優秀的層面，同樣面臨著無數來自五湖四海的對手——對手如此之多，而且都是萬裡挑一的優秀，憑什麼你就一定會成功？
所以我們首先要做的是淡化這些自認為優勢的條件。一表人才，才華橫溢，人品善良、做事專注，這些都是成功的起步條件，有了這些，我們才有可能成功，但是有了這些，也不一定會成功。
這些條件和成功的結果本身是沒有必然聯繫的。
努力，不一定成功
這是一個邏輯方向性問題。保持這些優勢，在方向上是對的，但是命運給出的結果遠遠不是個人特質優秀與否能夠決定——這世界有太多的不確定因素。
比如金錢、人脈、社會地位、祖輩積累，在唯心主義者看來，這些都是外在的，不能取代個人努力向上的正能量。但在唯物主義者來看，這些都是個人努力實現目標的基本保障。
誰的保障高，誰成功的機率就高——至於努力，人人都在努力，所以反而不是決定成功的關鍵了——我們談努力，只有大家在同一個起跑線上才有意義。
和出生在目的地的人家談什麼公平？
他同樣在努力，有著更高遠的目標，甚至比你更帥，比你人品更好，更加專注——因為他們有條件接受更好的教育——這才是可怕之處，生來已是不公平，偏生人家還更努力。
還是那句話，人家幾輩子的努力，憑什麼輸給你十年寒窗？因為他同樣十年苦讀啊，還不用寒窗。
做人一定要想通一些事情，才會避免被雞湯誤導。
是的，在鏡子裡我們都是氣宇軒昂，在詩詞歌賦上都是才華橫溢，在人品上都是為人友善，誠懇正直，專心做事，可是出門之後你坐地鐵，人家開法拉利。
誰成功的機率更高？這是不爭的事實。
不努力，就不可能成功
這並不代表著我們就不要加強自己的優勢，放棄我們的努力。為了下一代能夠更好、更高、更強，我們都必須不斷地提升自己，改變自己的生活狀態、社會地位。
人類不就是這樣走向更高的文明的嗎？
要相信有物質的教育絕對比物質缺乏下的教育更加豐富、完善，要不然為什麼這麼多人想盡辦法都把小孩往名校裡弄？
我們說教育公平，只是說受教育的門檻應該公平，並不是指每個孩子都要接受同等的教育，否則的話何來精英教育？
那種要求絕對公平的人，其實就是自身能力不足的人。只有泥腿杆子才會號召「搶錢、搶糧、搶女人」，那些通過自己勤奮獲得財富，終於可以為自己後代創建更好學習機會的人，在被清算的時候又到哪裡去找公平。
窮人的孩子也要學習更好的知識，謀求成功。作為孩子的父母，需要有教育責任感，要努力為孩子創造接受更好教育的環境。
我們要的公平，不是把別人拉下來到我們的水平，而是努力改變自身，達到更高的層次，去接受更高一級別的公平。這才是社會普遍價值觀，是勤勞、專注、努力工作生活的目的所在，不論在哪個年代，哪種社會環境下都是如此。
我們要努力創造出自己各方面的優勢，雖然不一定成功，但是可以改變我們下一代的起點，讓他們更接近成功。
到底什麼是成功？
上面的討論都是基於普遍社會價值認同的成功，也就是我們現世的「成功」，是在當今社會下大家都比較認同的——財務自由、思想自由——就是各方面都可以選擇的一種狀態。
而成功，實際上並非獨此一種。
「成功」一詞出自《書·禹貢》：「禹錫玄圭，告厥成功。」是指達到或實現某種價值尺度的事情或事件，從而獲得預期結果叫做成功。
也就是說，每個人的價值觀不同，期望值不同，那麼信念中的成功完全就不一樣了。
從小的來說，比如今天我這篇文章十萬+了，我就會覺得這是個天大的滿足。雖然這和解放全人類來說太微不足道了，但這是現實的，可期的，能夠帶來同樣心理愉悅的行為。如果達到了這個期望值，我就可以小酌一杯，慶祝我的成功。
這種細小的經過與結果，失敗與成功無時無刻不在我們生活中出現。也正因為如此，這種具體事例的成功，就是「這事成了沒」的一種生活現實，並不具備價值觀的討論基礎。
從價值觀的宏觀角度來說，成功有兩個標準。一種是個人認為的成功標準，一個是社會認同的成功標準。當我們個人認同的成功標準和社會標準一致的時候，表現出來就是隨大流的，也是普遍正確的，比如「升官、發財、名利雙收」之類。
這兩個標準有時候又是不一致的，這種情況也是時常發生的，在大多數人眼中，這人的價值觀就是「不合大流、特立獨行」。
不論兩者是否兼容，並不影響從這兩個角度分別思考，分別「成功」。
個人角度
從個人角度來理解成功，那當然體現的是個人的價值觀。因為成功本身就是一種價值判斷。當我認為值得追求的東西得到實現，那就是成功。
但是在別人眼中，並不見得贊同。
就好像德雲社吧，他們的演出大家愛看，他們也賺得盆滿缽滿，名聲滿天飛。在郭德綱的眼中，這種受老百姓喜歡的形式，既傳承了傳統相聲藝術，又讓自己的經濟條件得到了巨大的改變，還提升了的社會地位。
於他而言，當然是成功的。所以他直言不諱，「當初給人當狗，人不要，自己逼成龍了」。這話雖然說得咬牙，但是「成龍」這種詞彙，很明顯他是認為自己成功了。
我們也都認為他和他的班子是成功的。
但是有人就不這麼認為。批三俗，做文章，各方各面進行批判，包括最近出現的大面積舉報。這一類人不但認為德雲社的成績不是成功，甚至是毒瘤，反面典型。
為什麼會這樣？僅僅是同行生嫉妒嗎？
也不盡然。這其中的小人當然是嫉妒心作祟，但是有一部分人確實就是價值觀不同，他們看中的是曲藝協會之類的官位，他們的思維已經固化在官場價值之中，自認為是當下社會曲藝領域應有的主流價值。
而實現這種主流價值，絞殺德雲社的「三俗」，拆散這個草臺班子，實現天下曲藝界的風流清正，成長為正能量舞臺，才是他們認為的成功。
這是兩種價值觀的碰撞，也是不同的人不斷站隊的原因。
這裡只是舉例子，說明成功在不同的人心中是完全不同的。
社會角度
這就是所謂世俗的成功，比如賺大錢。
大家不要以之為恥，賺錢一點都不可恥。
誰說藝術家、科學家、學術家就該窮呢？
「君子固窮」是指君子和小人不同，在窮的時候也保持節操，而不是要固守貧窮。
所以，成功在社會角度看來，一直在物質和精神之間隨著社會思潮擺動。比如在唐朝吧，大富大貴固然好，但是你清貧，卻能寫得一首好詩，又「好任俠」，同樣能得到社會尊重——只要你能保證自己的生活。
而社會思潮在不斷地變化，在建國初期，貧農簡直就是天生的階級上層，可到了今天，貧窮就不再是值得誇耀的事情。當社會更加注重物質、名聲這些身外之物的時候，「社會公認」的成功標準，就隨著這個價值判斷而改變了。
幾十年前結婚找個工人，找個老實人簡直就是一個女孩子婚姻生活的成功，可是今天去相親的話，你就說你是個勞模，人家眼角都不會看你。要是說是個「老實人」，那簡直就和木訥畫上了等號。
這才多少年呢？社會價值思潮的變化便如此不同。
今天我們之所以在談成功的時候，往往不自覺地和「錢」的多少聯繫起來，正是因為這個時代，處於以「錢」來衡量的時期。
所以標題的問題，分析到了這個地步，又可以轉換成為：
為什麼我又帥，又好，又有才，又專注，卻還是沒有賺到大錢？
當我們認為這些長處可以換來成功（金錢）的時候，自然就啟用了社會角度的成功標準來進行衡量。
社會角度對成功的定義是普遍性的，這就更加增添了我們的自信，讓我們堅信自己的選擇沒有錯，從而對自己擁有這麼好的條件，卻沒有獲得「成功」感到疑惑、委屈，才會提出這個問題。
可是大家都這麼好看，這麼聰明，這麼專注（賺錢），都不是壞人，誰又該了你的成功（錢）呢？
要得到紓解，我們還是多從個人角度來看待成功，這樣更容易得到，也更加現實。
比如長得好看，就增添了異性緣，這不就是成功？才華橫溢，那麼很可能在文藝創作方面小有成就，這不就是成功？人品好，自然在社交中如魚得水，生活輕鬆，這不就是成功？做事專注，那麼獲得基本生活資料是沒有問題的，甚至可以在物質之上騰出精力來思考，創造自己的精神生活，這就是很大的成功了。
別把思維局限在巨大的財富上。
小財靠勤，中財靠德，大財靠命。
選適合自己價值觀的成功，就沒有那麼多不平和辛苦，自然會讓我們的人生更加愉快。
作人呢，最緊要是開心嘛。