去年大年初二凌晨發生旺角騷亂，多位肇事者事後被控不同罪名，其中1名港大女生及2名男子，被指向警方投擲玻璃樽及2米長竹枝，昨日被裁定一項暴動罪成，成為該騷亂事件中，首次被裁定暴動罪成的被告。法官把3名被告還柙，今天（17日）判全部被告入獄3年。
三名被告許嘉琪（左）、麥子晞（右）、薛達榮（中）全被判入獄3年。
首被告許嘉琪（23歲），辯方求情時指她自中學畢業後便往英國進修2年，再修讀港大文學士及教育學士雙學位5年制課程，案發時是港大二年級學生。求情指她成績優異，會替弱勢社群補習，亦擔任義工幫助流浪貓狗。她亦得到港大教育學院院長顏哲思教授、學生事務長梁若芊博士、導師、同學以至鄰居撰寫求情信。許嘉琪夢想成為教師，但因案件暫時停學，期望獲輕判讓她今年9月重讀第2年課程。
次被告麥子晞(20歲)，他亦因案件而停止修讀文憑課程，其實習機構主管在信中稱讚麥盡力工作，獲同事讚賞；家人則指麥生性內向文靜。至於任職廚師的第3被告薛達榮(33歲)已離婚，育有一名年幼兒子，父早逝，他要照顧62歲患病的母親及患長期精神病的兄長，堅持每月將一半月薪作家用。
法官以「暴徒」形容3被告
控方昨日向法庭呈上回歸前越南難民於1989至1990年暴動案的案例，指當年的量刑起點為5年，認為法庭應以此作考慮，並以公眾利益為由，考慮判處阻嚇性刑罰。
辯方律師力陳，本案與當年白石越南難民營暴動案，無論在背景，及暴力程度都有所不同。而3名被告全部無案底，他們並非為個人利益，也非有預謀，希望法官考慮當時社會背景，判以較輕刑罰。
法官今日判刑時指，針對集體性暴力行為而言，向警員掟玻璃樽，如獨立來看，未必招至較長的判刑，但本案中涉20至30人，並在群情洶湧下犯案，暴力場面隨時失控，故須判處阻嚇性判罰，以防類似情況再次發生。法官又首次以「暴徒」形容3被告，指他們不斷向沒有頭盔及盾牌等裝備的警察投擲玻璃樽，警員生命安全受威脅，沒有人受傷只是幸運。
警方對裁決表示歡迎
警方回應指，歡迎法庭裁決，重申尊重市民言論及集會自由，但市民應守法，和平理性及有秩序表達意見，如有任何違法行為，會果斷執法。警方又指作為專業執法部門，會不偏不倚處理所有違法行為，也會平等對待所有市民，只會在有人涉嫌違法下才作出拘捕，檢控都按既定指引適當處理。
何謂暴動罪？
根據香港法例，暴動罪是載於《公安條例》第19條，前提是第18條的非法集結罪，但若集結破壞社會安寧，便會「升級」為暴動罪，不過在法例條文中，並無清晰界定「破壞社會安寧」的定義，而回歸以來，亦無案例可循。
而暴動罪與非法集結罪的刑罰大為不同，非法集結最高為監禁5年，但暴動罪則為10年；保釋條件也可見輕重，過往大小示威中，被控非法集結的示威者，多是交出500至3000元作為保釋金，但旺角騷亂中，因暴動罪被控的示威者，保釋金最少為2000元，最多則高達10萬元。
小資料：
執法人員處理小販問題引發騷亂
案發當晚，旺角朗豪坊附近，因執發人員處理投訴小販問題而被包圍，期後更引發大批示威者聚集，警方到場控制人群。及至凌晨4時50分，有20至30示威者在長沙街與登打士街附近聚集，並把雜物搬到馬路，並向警員投擲玻璃樽。有女警目擊身穿藍色衛衣及牛仔褲的女被告向警投擲玻璃樽；另有男警指次被告向警玻璃樽及長竹，並擊中警員小腿；第三被告則被見曾投擲玻璃樽，惟逃走時跌倒，許嘉琪、麥子晞、薛達榮3人均在現場被捕。
旺角騷亂共造成90名警員及35名市民受傷。警方至今拘捕至少89人，包括78名男子及11名女子，最年輕只有14歲，最年長70歲，分別涉及參與暴動、煽動他人參與暴動、藏有違禁武器、企圖縱火、刑事毀壞等罪名。警方正式對37人落案檢控，其中一宗涉及梁天琦及黃臺仰等10人的案件，已在高院排期，主要被控煽動暴動等罪名，將於2018年1月才會開審。另有7人在裁判法院已審結，當中6人被判罪名成立。
資料來源：頭條日報、星島日報、香港01、經濟日報