成都女孩小吳的柯基犬被「摔死」事件被媒體披露後，引發廣泛關注。
雖然現在有些事情還有待進一步釐清，但一場「網絡報復」已經開始：涉嫌蓄意摔狗的當事人何某多個住址被曝出，其借貸糾紛、夫妻雙方工作單位、社保資料、車牌號碼，甚至懷孕期間在醫院建檔的資料都被挖了出來，家門口被扔垃圾、噴油漆，何某的照片甚至被PS為靈堂照片等。
1月15日，因到何某家小區討要說法，一位來自北京的女士被行政拘留6日。
不止這一事件，近日，一張上海中小學教師高級職稱評審公示的截圖刷爆朋友圈。公示名單裡一位女教師繆某被挖出之前曾打醫生，遭到網絡一片聲討。日前，她自己在接受採訪時坦言自己打人錯了，但網絡流言也讓她很受傷。
一起摔狗事件點燃了公眾的憤怒情緒，也讓一場「網絡報復」行動就此拉開帷幕。無論是在虛擬空間還是在生活居所，當事人何某都無處躲藏，只能承受一波又一波的咒罵和批判。無獨有偶，上海女教師也不得不為自己此前毆打醫生的魯莽付出代價，承受網絡暴力的一次次討伐。
近來，這樣的案例遠不止這幾個，很多情況甚至是事實還沒有完全弄明白，網上聲討之聲就已經鋪天蓋地，一些自媒體甚至煽動網民進行聲討，支持進行人肉搜索，為網絡暴力推波助瀾。這樣的「以暴制暴」真的合理合法嗎？冷靜以對，我們究竟該怎樣尋求正義？
毫無疑問，對於摔狗事件，任何一個有同情心的人都會出離憤怒。如果這隻狗確為何某蓄意摔死，她無疑應受到相應的懲處並賠償損失。然而，在一個法治社會，任何人都不應當隨意扮演「法官」或執法者的角色，每一位公民也只有在法庭之上才有被審判的資格。何某的行為，無論如何都不該成為網絡暴力粉墨登場的理由，更不應給人肉搜索、曝光身份信息等違法行為以藉口。
如果何某確實是蓄意摔死狗，有人可能會說，當前的法律無法懲處何某這種的「惡行」，因此非常有必要「伸張正義」。的確，我國目前尚無一部專屬動物保護的法律，當前的法律規定也很難對何某做出嚴厲懲處（如果這隻狗確實是她蓄意摔死），但這並不是網絡大軍揮師而上，用自己的違法行為「替天行道」的理由。事實上，關於保護公民信息等隱私和杜絕網絡暴力，我國法律早就有相關規定。以「正義」之名行違法之實，更是對法律和社會規則的踐踏，對這個社會的殺傷力更大，更不可取。如此言論並非紙上談兵，誇誇其談，試問如果衝破現有規則去處罰當事人，誰去把握事情的度？一旦罰之過度又該由誰來負責？
在事件不斷發酵的進程中，某些網絡大V甚至不斷煽動，網友積極參與，希望用法外的手段制裁當事人並伸張所謂的網絡正義。一些網絡大V聲言支持人肉搜索，並表示「僅此一次，下不為例」。我們必須明白，法律從不講「僅此一次」，也並不承認「下不為例」。違法行為是一條紅線，無論事件的起因聽上去多麼合情合理，都改變不了「不合法」的現實。網絡大V攜自己對粉絲的影響力，把自己置於仲裁者的位置，實在是無知且自負，何其荒唐！這樣的鼓譟和煽動，都需要對自己的行為承擔責任。此番表態「僅此一次」，下一回誰又能真的做到「下不為例」？出了下一次，誰負其責？
與此同時，我們也必須看到，近年來許多新聞事件都曾出現反轉。網絡暴力一旦走出牢籠往往無法收手，直到事件出現反轉時，許多網友方覺後悔。誰能確保自己所了解的就是事件的真相？當網絡暴力一擁而上時，當事人往往無法像在法庭上一樣為自己辯護，這樣的暴力真的能催生「正義」嗎？
當然，我們必須明白，法治社會不等於完美社會，這個世界並非完美，也不會有一個完美社會。法律的裁決無法讓每一個人都百分之百滿意，更無法讓所有人都獲得心中百分之百的公平。但法治社會的美好之處就在於，以事實為依據，以法律為準繩，給每個人以公平辯護的機會，最大限度尋求正義，最大可能在現有規則之下達成共識。而且，法律的可貴之處也在於它會不斷適應新情況，解決新問題，最終引領人的行為。法律並非僵化，法律完善只有進行時。正因如此，當法律尚不夠完善或無法滿足人們期待的時候，我們應當給法律以時間，給法治以信心，讓新情況成為完善法律的推進劑，而不是急不可耐地繞開法律，輪起大棒追求自己心中那個所謂的樸素正義。假若人人都用自己的標準去衡量，對規則不滿就拋棄規則，社會就將回歸叢林法則，最終沒有人會成為贏家。
一切的憤怒，都不是網絡暴力的理由。一切的所謂追求正義，都應當在法治的軌道下運行。面對網絡暴力和煽動網絡暴力的行為，我們的立場就是反對，堅決反對，旗幟鮮明地反對。無論看上去多麼合乎情理，網絡暴力都將永遠無法催生正義。
文丨央視評論特約撰稿 王健
監製/楊繼紅 主編/王興棟
編輯/孫毛寧
©央視新聞