多年來，農村鄉鎮的中小學教師，從入職分配、工作調動、工資核定，到評先樹優、提拔重用、職稱晉升等，都要跨越一個門檻——鄉鎮中心校。
從某種意義上說，鄉鎮中心校如同縣（市）教育分局，掌管著全鄉鎮中小學的人財物，決定著教師個人的職業命運。
一、中心校是農村教育管理體制改革過渡期的產物
以筆者當地為例，鄉鎮中心校的沿革大體是：（公社、鄉鎮）文教助理——文教組——教育組——教育管理辦公室（教管辦）——中心校。
在2000年前的較長一段時間，多數地方實行鄉鎮財政包幹，教育經費和教師工資主要由鄉鎮負責。鄉鎮教管辦在教育管理和指導協調中曾發揮了重要作用。
隨著財稅體制改革的完成，從2003年開始，國家取消鄉鎮「統籌提留」和農業稅，教育經費和教師工資，也逐步由鄉鎮劃入縣級統管，鄉鎮教育管理和人事權也逐漸收歸縣教育局。為了區別以往，鄉鎮中心校應運而生。
鄉鎮中心校出現後，教管辦並沒有撤銷，只是一套人馬，兩塊牌子，行使同樣的職能。可見中心校並不是一所名副其實的學校，它既沒有得到外界認可，也被業內人土虛化，多出現在公文和門牌上。由於鄉鎮駐地原來均設過中心中學、中心小學，因此，「中心校」的名稱很容易造成混亂，有點名不副實。
二、中心校的職能和弊端
中心校集鄉鎮教育人財物於一身，校長（教管辦主任）的權力越來越大，學校教師反映較大。
一是行政職能過多，重複管理。
鄉鎮中心校從轄區內中小學校的布局規劃、財務管理、人事安排、師資調配、業務指導考核、職稱申報、評先樹優等無所不包，高度集權於一身，等同於鄉鎮「教育局」。這種管理機制時間長了，必然出現擅權行政、重複設卡，限制了學校的自主權，增加了教育行政成本，影響了工作效率。特別是人口規模較小、學校較少的鄉鎮，弊端尤為明顯。
二是工作人員過多，人浮於事。
鄉鎮中心校管理人員，從最初的3～5人到10幾人，有的一度達到20幾人，並與縣級教育局對口設置或因人設事，擠佔了學校教師編制，出現「關係人」進「療養院」的情況，而且在職稱評定、評先樹優中搶佔名額。這一現象，嚴重挫傷了學校一線教師的工作積極性，成為鄉鎮學校教師的一大詬病。
三是人員素質有待提高，工作作風亟需轉變。
中心校工作人員由於長期脫離學校和教學一線，忙於迎來送往、勤雜事務，養成了懶散庸滑習慣，缺乏進取和競爭意識，對下屬學校和教師的業務指導已沒有多少針對性，有時常常被老師們吐槽。同時，高高在上的優越感又滋長了擅權專斷、推諉扯皮、吃拿卡要、門難進事難辦等陳規陋習。
三、中心校改革勢在必行
面對鄉鎮中心校的諸多弊端，當務之急是簡政放權、轉變作風、強化服務，以節約管理成本，提高辦事效率。山東等多個省份的不少地區，已經對中心校進行了初步整頓，主要是壓縮過多人員，下放部分職權，收到明顯效果。
隨著城鎮化建設的不斷推進，人口向城鎮聚集，農村生源逐漸減少，各地逐步實施了撤點並校。到目前為止，當地小的鄉鎮僅保留了1處中學、2～3處小學，大的鄉鎮2處中學、3～5處小學。學校數量的減少和規模的縮小，減輕了鄉鎮教育的管理壓力。在這種形勢下，中心校的存在已經顯得多餘，其多項職能完全可以放給中心中學、中心小學。
縣管校聘的推行，明確教師由縣（市）教育局直接管理，學校聘任和代管，而不是中心校（教管辦）聘任。這項改革實際上強化了中小學校長的作用，而消弱了教管辦主任（中心校校長）的權力，這就從教師管理制度上淡化了中心校。
中心校的撤銷似乎已是水到渠成。