龍鳳胎尚未滿月，父母到法院打起了離婚官司，母親患癔症，沒有能力撫養孩子，父親轉移財產堅決不要孩子……
前段時間，寧波市中院舉行全市法院「破案」故事匯，鄞州區法院的陳雯雯法官講述了這個讓人潸然淚下的辦案故事。
她說，世上有兩樣東西不可直視，一是太陽，二是人心。
「我見過離婚夫妻在法庭上的各種模樣，劍拔弩張歇斯底裡的，相顧無言默默流淚的，有為爭奪撫養權大打出手的，也有冷漠父母雙方都不要孩子的。」陳雯雯說，她對很多案件當事人都印象深刻，但這起案件中的龍鳳胎寶寶最令她牽腸掛肚，難以忘懷。
當父母雙方一個無力照顧、一個拒不撫養的時候，這對可愛又無辜的龍鳳胎寶寶將何去何從呢？
以下是陳法官的講述——
顏某，80後女研究生，黃某，60後離異男士，雙方都屬再婚。
當時顏某向鄞州法院起訴離婚，要求黃某撫養兒子，自己撫養女兒，黃某按月支付女兒撫養費，並支付此前各項撫養費開支，分割共同財產。
2019年10月的一天，我第一次見到這對夫妻，當天原本安排了這個離婚案件的庭審。
開庭前，審判庭的安保人員進來跟我說，外面有個女當事人看起來不太正常，讓我去看一下。
我隨之看到了一個身形清瘦的年輕女人懷抱「孩子」呆呆地坐在椅子上。
我上前詢問：「你是顏某嗎？」見她不語，我接著問：「你今天來做什麼知道嗎？」她依舊不語。
我正思索著怎麼辦，那女人突然拽住我，一邊把懷中裹著小毯子的「孩子」往我面前湊，一邊眼裡湧出大顆大顆的淚珠：「醫生你看，我小孩那麼可愛，可我老公他打我……」
我這才發現她懷抱著的「孩子」居然是個洋娃娃。
網絡配圖
我瞬間反應過來，這位當事人可能精神異常。我馬上決定：今天的庭審肯定開不了了，改為庭前會議；案件審理估計得中止，先做民事行為能力認定。
之後，顏某的律師代表她參加了庭前會議，原被告雙方提交了多達920頁的證據材料。
原告起訴稱，婚後顏某第一次人工授精懷孕後，因兩人打架導致流產。這一次顏某懷龍鳳胎三個月左右的時候，雙方再次發生爭執，於2019年1月底分居，黃某隨即將所有財產轉移，並註銷了女方日常開支的銀行卡。在顏某生孩子時，黃某也沒有到場，更未承擔過一分錢撫養費。龍鳳胎寶寶一直由外公外婆撫養，黃某從未去看過一雙兒女。
庭前會議結束後，顏某的媽媽向法院申請宣告顏某為無民事行為能力人，並申請擔任其監護人。
經鑑定，顏某患有癔症，目前處於疾病的發病期，無民事行為能力。
法院根據鑑定結論，判決宣告顏某為無民事行為能力人，指定顏媽媽為其監護人。
2020年3月，第一次開庭時，男方同意離婚，但堅決表示不要孩子，也不願意給錢，並稱：「我是不要孩子的，是她一定要；除了給了兩顆精子，我有什麼錯？」
男方答辯稱，雙方感情確已破裂，已無和好可能。關於兩個孩子的撫養權，根據哺乳期內的子女應當由哺乳的母親撫養為原則，孩子跟隨女方生活更能保障孩子的權益，男方沒有更多的精力、財力和能力照顧孩子。
「而且鑑於當時是女方執意要生，考慮到雙方對孩子的出生意願，誰強烈要生就由誰撫養，可能更符合雙方的意思表示。」被告律師說。
很多個夜晚，當我摟著女兒躺在床上時，這對龍鳳胎的身影在我腦海裡揮之不去。我不斷地站在他們每個人的立場，分析他們各自的難處，想像我將作出的裁判對他們人生的影響。
我整個上午整個下午地分別給雙方做工作，最終雙方於今年5月27日達成了一致，黃某同意撫養男嬰，女嬰由顏某撫養，黃某支付夫妻雙方共有財產折價款若干，並約定6月5日籤調解協議。
那天晚上，我睡了大半年來第一個好覺。
不料，第二天一早，黃某就反悔了。
知道消息的外公外婆抱著男嬰，拎著一包嬰兒用品來找我，一看到我就聲淚俱下地跪下了：
「陳法官，我們真的一天都養不動了！」
「27號盼28號，28號盼29號，一天一天地掰著手指頭過，沒想到卻是這個結果……」
「我們一把老骨頭了，要照顧兩個孩子，家裡還有一個患病的女兒，真的沒有辦法了……」
我只能再三勸慰，並保證儘快開庭，儘快判決。
6月9日，第二次開庭結束，外公抱著外孫等在法院大門外，一定要讓黃某把男嬰抱走，雙方起了肢體衝突。外婆則癱坐在地上嚎啕大哭，外公哭著把男嬰往地上一放狠心想離開，可是男嬰大哭著朝外公爬去……
晚上八點，兩位老人帶著男嬰疲憊地離開法院。
送走當事人後，我開始細細梳理，認為當下最大的困難是如何讓男方立即將男嬰帶去撫養。
因為在孩子母親已經為無民事行為能力人的情況下，父親應當無條件立即承擔撫養義務，而判決生效需要時間。
經與領導匯報，我決定撫養權先予執行。
當天晚上，我和家裡人交待了一下可能要很晚回家，啃了兩片書記員留的麵包，便著手研究撫養權先予執行的法律依據和案例。得出具有可行性的結論後，開始撰寫判決書，打算宣判的同時送達先予執行裁定。
不知不覺，窗外的天開始亮了，我看看時間，4點鐘。我第一次知道，夏日的天，是凌晨4點開始亮的。
清晨6點半，我終於寫完了23頁的判決書，長舒一口氣對自己說：「這個案子我問心無愧了！」
等到上班時間，我又與民政部門、檢察院多方聯繫，做宣判可能發生的預案。了解未成年人救助、保護和遺棄罪的相關情況，以防雙方都把孩子扔在法院的最壞情況出現。
結果宣判的時候，黃某並沒有來，只有代理律師來了。
我向雙方宣告判決結果，準予原告顏某與被告黃某離婚，女兒由顏某撫養教育，兒子由黃某撫養教育，黃某按月支付撫養費至女兒有獨立生活能力，並支付此前原告各項生活開支及共同財產分割款。
送達先予執行裁定時，我嚴厲告知：今天必須把男嬰帶走，否則可能構成遺棄罪，最高量刑五年。
下午4點，男方來電願意帶走男嬰。傍晚時分，在法院的組織下，雙方在法院門口交接。
孩子的外婆交待著寫在紙上的注意事項，外公把男嬰交到黃某手上瞬間哭成了淚人……等回過神來，又慌忙把撥浪鼓往男嬰手中塞……
最終，男方既沒對先予執行裁定複議，也沒對判決上訴。
女方父母特地送來了一面錦旗和一封感謝信。
這個案件的難，最難在人，難在雙方都不要孩子時，如何靈活解決子女撫養的迫切問題；難在當案件當事人的價值觀與自己發生衝突時，如何保持中立和客觀。
此類疑難案件辦多了，我發現這些我牽腸掛肚、日思夜想，付出了很多時間和心血，我能夠非常響亮地說出「我問心無愧了」的案件，最後上訴的，極少極少。
人心吶，都是相通的。我們法官能做的就是努力做到自己能力範圍內的極致。
父母對未成年子女具有撫養教育的義務，並不以民事判決為前提。在母親已經為無民事行為能力人的情況下，父親應當無條件立即承擔撫養義務。對於這種撫養權清晰的案件，可以採取先予執行裁定的方式。
本案雖不屬於典型的先予執行案件，但也符合法律規定的先予執行條件，屬於《民事訴訟法》第一百零六條第三款規定的情況緊急的情形，也符合「民訴解釋」第一百七十條第二項「需要立即制止某項行為」的情形，只不過本案的行為是不履行撫養義務的消極行為。