風險傳教士，靈魂擺渡人
作者丨遠去峰來
.
今日，臺灣媒體一片譁然。
45天前，第6432車次普悠瑪列車滿載乘客，在宜蘭縣蘇澳新馬車站時突然發生翻覆事故，造成18人死亡、190人受傷，成為臺灣歷史上最嚴重的事故。
18名死亡名單中，5名15歲以下的兒童赫然在列。
這5個孩子均投保了旅遊平安險，但根據臺灣當地的保險法規定，不能為未滿15歲的兒童支付「身故保險金」，只能加計劃內的利息等將保險費悉數退還，約等於一個孩子只有170臺幣，折合人民幣約37.8元。
起初，我的第一反應和大家一樣，為孩子可憐，為制度憤怒。
沒了孩子已經很傷心，保險竟然只賠了37塊錢，這對遇難家屬來說簡直是侮辱！島上掀起一片聲討的浪潮也不難理解，不少網友直斥「離譜」，甚至怒罵保險法為「惡法」。
臺灣保險真有那麼壞？是背黑鍋還是真冤枉？是歧視兒童還是保護兒童？
據悉，臺灣規定15歲以下兒童死亡不賠，是為了避免父母為騙取高額保險金對孩子進行人為傷害，所以孩童死亡後只退還保險費並加計利息。但是罹難者家屬質疑，誰能保證在發生重大交通事故的時候，15歲以下的孩子不會死？
事實上，臺灣保險遠比大陸要發達和成熟。
要知道，孩子本身並不能為家庭創造經濟價值，意外身故後受益的是家人。如果你對保險公司說，我很愛孩子，想為他購買100萬的超高保障，是否暴露你的動機有問題？
如果對此不加以限制，我們會不會看到更多的監護人虐待、販賣小孩，或者為騙保故意殺害孩子的？
為了遏制成人世界裡的道德風險，保險法不得不對未成年人加以保護。
為防止監護人侵害未成年人，無論是臺灣還是大陸，兒童意外險保額都有限制，不可能像成人那樣買買買，更不是想買多少保額就能買多少保額。
只是，他們確實把漏洞堵的太死。相比較而言，我們大陸的保險法對未成年人的意外身故保額還是很人性化的。
1.對於被保險人不滿10周歲的，不得超過人民幣20萬元。
2.對於被保險人已滿10周歲但未滿18周歲的，不得超過人民幣50萬元。
也正是因為這個原因，你會發現許多包含有壽險責任的重疾險只有在18歲後身故是賠付保額的，而在18歲前身故都是返還保費的。
但當保險的善遇上事故的惡，輿論往往會倒向更弱者這一邊。
有意見指出，意外事故不是人為犯罪，應該從本質上區分開來。並建議臺當局應修正相關法規，更加顯現保險精神。
我想建議是可以的，但如果在現行保險法框架下執行兩個標準，則是法律的倒退。
事實上，對事故負責的應該是臺鐵當局，賠償也應該在臺鐵當局，把怒火撒到保險公司身上確實有失理智。對此，臺當局出面稱，此次事故的賠付情況會依照個案、從優專案處理，給罹難者家屬一個滿意的答覆。
最後，我想上告訴大家的是，雖然兒童意外保險保額有上限，但卻必不可少。意外風險無處不在，兒童更是高發群體。對此，作為家長一定要有高度的風險意識，為孩子購買足額的意外保險。
我們不能為孩子穿上一身盔甲，但也不能讓他們在風險中暴露軟肋。
如果有一天，我們與意外狹路相逢，希望不只是剩下哭泣。
關注燕梳樓，進入粉絲群
不需要打賞，關注下後面的評論就行