最近，很多高校都開始算去年SCI論文等他引次數增加產生的績效工資，也就是「錢」。
俺看了一下列表，有的教授靠博士生、碩士生的論文，沒有一篇自己第一作者的論文，也都能輕鬆拿到1000分績效，按照1分=100元計算，就是10萬元。而有的教授，都是自己第一作者的論文，辛辛苦苦幹活的，也才拿了60分，也就是6000元。兩種教授的收入差距之大，令人瞠目結舌。
當高校論文他引次數也能換成「錢」時，對科研有啥不好的影響？
首先，要搞清楚他引次數增加的原因主要是某個方向做的人多了，或者是某個方向做得早的灌水論文。也就是有大牛挖了一個大坑之後，能在第一時間跟風寫出的論文，而後來人認為這個方向很新或者很有前景，紛紛來跟風，這樣你的灌水論文和原創論文就能獲得很大概率被別人引用，這樣他引次數就上來了。如果以後他引次數也算錢的話，跟風的人會越來越多，做原創的人會越來越少。因為原創的論文不僅難，而且被認可的時間都是未知的，有的很長，根本熬不住。
其次，會增加垃圾和灌水論文的出現。有的教授，隨便普通的一篇灌水論文，之所以也能夠獲得大量的他人引用，主要是審稿別人論文的時候，不管別人論文到底是不是和自己灌水論文有沒有相關，都要求別人引用自己的論文，只要引用了，就給別人的論文通過，成了變相的論文賄賂行為。無形之中也增加了很多不合格的垃圾論文，讓後來人做科研越來越困難和浪費時間。
最後，引用次數的增加，很難帶來真正的經濟效益，卻讓寫論文純粹成為一種跟風和玩引用次數的遊戲。而且每個高校設立的引用次數增加量是不同的，有的一年只要10次他引就算錢，有的一年需要達到20次才能算錢，這種自定義的引用次數，並不能替代學術能力強弱的對比，看不出誰好誰差，缺乏公平公正的評價機制，容易引起單位內的一些矛盾。
到底要不要給他引次數增量算績效？怎麼算？算多少？這些問題還需要頂層設計再次思考。