觀《十二公民》有感

電影《十二公民》

前言：每個人都有自己的故事，也都有鮮明的立場，想要冷靜客觀地做判斷，太難了。

《十二公民》是一部電影，由何冰、韓童生等老戲骨主演。故事的起因是一所政法大學的西法學生，參加模擬法庭考試。他們要按照英美法系的法律程序，先進行當庭辯論，然後由陪審員進行討論，給出結果。而此次庭審的陪審員有12個人，他們的職業各不相同，但大部分是學生家長。主持老師要求12人的意見必須一致，否則學生們的這次考試，統一不及格。為此，12人陷入了拉鋸之中。

這次的案情，看著也十分清晰。一個年輕人，小的時候被生父拋棄，隨母親改嫁。繼父做生意成了億萬富翁，他也成了富二代。而生父則是酗酒、賭博，各種惡習不可勝數，還蹲了8年監獄。此事的起因是，生父一缺錢了，就來找被他拋棄的兒子，各種勒索。有一天，生父死在了他們經常見面的那棟房子裡。根據兩位證人的證言以及物證，公安機關認定富二代是殺人兇手。其中證言最為重要。

一位證人，是獨居在樓下，一條腿行動不便的老人家，他說自己在晚上8點時，聽到了富二代與生父的爭吵。後來在晚上12:10時，他聽到富二代喊著「我要殺了你」，1秒後就聽到了一個人倒地的聲音。接著，他用15秒跑到房門前，看到富二代從樓梯衝下來。

另一位證人，是住在對面樓上，戴著眼鏡的婦女，她說當時正好有一列6節車廂的列車駛過，她透過後兩節車廂，看到了富二代把刀捅進了生父的胸膛裡。至此證據充足，富二代被判死刑。而這也是12位模擬陪審員，接下來討論的焦點。

何冰飾演的家長，通過模擬老人家房子的格局，重現了他從聽到人倒地的聲音，至跑到門前的過程。結果計時顯示需要43秒。同時以那位婦女的證言來判斷，在列車通過時，老人很難聽到樓上爭吵的聲音，那句對本案影響較大的「我要殺了你」，真假存疑。而且聲音是否是富二代本人的也不確定。根據列車的長度以及時速判斷，兩節車廂通過作案地點的窗戶，需要6秒鐘，與老人所說的1秒鐘有出入。這些合理的質疑，都對陪審員的結論產生了巨大影響。

起初在大家進行討論的時候，預設的時間是一個小時。其中大多數人都想著，走個過場，12個人都投「有罪」，趁早結束了這件與大家無關的案子。但偏偏有一個「愛找事兒的」，這個人就是何冰飾演的家長，唯獨他投了「無罪」。

由於是舉手投票，所以他便成了所有人的靶子。其中韓童生飾演的計程車司機，直接對他發起了詰問。那種千夫所指，成了殺人犯「幫兇」的感覺，真的讓人頭皮發麻。但他不是想為嫌疑人洗白，只是想讓在座的各位，面對一條人命的時候，能嚴肅地討論案情，而不是隨意地給別人判下死刑。

隨後在他頂住壓力，提出一個個質疑後，票數漸漸發生了變化。其中幾位，在講出了自己的故事，釋放完情緒後，將「有罪」改為了「無罪」。令我印象深刻的有三個人。一個是被拉來湊人數的學校小賣部老闆。學校領導掌握了他的飯碗，讓他配合，他不敢不從。但他心裡有怨氣啊。他既不關心富二代，也不關心法制建設，因為他只要停下手中的活計，第二天就得挨餓，孩子就沒有學上。

他只想早點結束，把還沒來得及放進冰櫃的冰棍兒，趕快妥善照顧了。他不是聽不懂道理，也不是對社會漠不關心，而是謀生逼得他不得不這樣。我在想，咱們中國像小賣部老闆那樣的人，還有很多。咱們的國情，和陪審制度還接不上軌。

第二個是北京當地的包租公。他在每次反駁的過程中，主觀情緒都很強烈，而且很容易繞到對外地人的歧視上。攻擊的焦點在於，富二代的生父和繼父，都是河南農民出身，這樣的人養不出好孩子來。後來，他講出了自己的故事。

他說自己的兒子學習很努力，每天都學到半夜兩三點，但是馬上要考大學了，希望卻很渺茫，因為有大量的外地人來到北京，搶佔了他兒子的教育資源。我這才發現，人們的偏見真的太深了，地域歧視、貧富矛盾、主觀臆想、先入為主。表面上看大家坐在一起就事論事，但是個人幾十年的經歷，卻對最後的判斷有很大的影響。

如果我們跳出來看，會發現很滑稽。因為陪審員歧視外地人，而案件中的犯罪嫌疑人恰好是外地人，所以他就一定是兇手，這是什麼破邏輯？但問題的關鍵是，當事人用這套邏輯做判斷，但卻不會把它作為理由說出來。想要辯倒對方，就像要叫醒一個裝睡的人。

如果只是單純講道理，那麼人不對，不和他討論了不就行了，但這是一條人命，任何人都不能輕易離場。你討厭對方蠻不講理，摔桌子走了，這條命就沒了。但是我們既不敢保證遇到的人是講道理的，沒有這些歧視，也不敢保證陪審員都是好脾氣的。當前我們的法律素養，對於生命的重視，能不能擔得起制度變革呢？

第三個是韓童生飾演的計程車司機。這是一位把三綱五常掛在嘴上，也放在心裡的人。他也有一套自己的邏輯。既然富二代與生父爭吵，那就是個不孝子，不孝子就該殺。至於生父曾經拋棄自己的孩子，肯定有做父親的無奈。即便這個父親酗酒、賭博，蹲過大獄，那他也是父親，孩子必須孝順。講究孝道沒有錯，但一殺了之的態度就有些過分了。而且不考慮每個家庭的實際情況，這樣的做法也有些武斷。

他也是一位先有結論，再找論據的人。而他如此看重孝順，是因為自己的兒子因為搖滾的愛好，與他鬧翻了，離家出走6年，妻子也因此和他離了婚。他認為自己一切不幸的根源，都在於現在的社會不講究孝道。一看到富二代弒父的案子，他的火一下子就起來了，直衝腦門子。唉，每個人都有自己的故事，也都有鮮明的立場，想要冷靜客觀地做判斷，太難了。

不過整部電影給我帶來最多思考的，還是何冰飾演的家長。首先他的精神讓我佩服。當你的合理建議不被人重視，被無理反駁時，你還會為一件與自己無關的事，出力不討好嗎？我想自己應該不會，但他做到了，只有自己做不到，才知道堅持下來有多麼可貴。

顧全大局的人，往往都要忍常人之不能忍，一旦被情緒帶偏，道理就講不清楚了。另外，他對於生命的珍視，讓我動容。當別人質疑他總是摳那3秒5秒時，他說，事關一個人的生命，必須較真，不能模糊化處理，可能那麼幾秒就能毀掉一個人。

我們旁觀者，對於和自己非親非故的人，能這麼較真嗎？每當冤案昭雪，受害人拿到國家賠償後，我們都覺得這是遲到的正義，甚至在看到巨額賠償時，或許還覺得這是一筆不錯的買賣。但我們想想，一個人正常的生活，染上了牢獄的汙名，與正常社會脫節了，出獄後他該怎麼辦？

他有一技之長，找到一份工作嗎？別人會怎麼想他，會虛構出怎樣不堪的故事呢？有人願意花時間聽他解釋，信他嗎？人都是趨利避害的，即便對方被冤枉進了大獄，那離他遠點兒總沒有壞處，至於當事人會怎麼樣，有多少人關心呢？什麼是對人的尊重？不單單要讓他吃飽穿暖，還要關照對方的精神世界。

看到這裡我在想，我國1996年修改後的《刑事訴訟法》確立了「疑罪從無」的原則，一方面是法制觀念的進步，對人有了更多的關懷，寧願放過一個壞人，也絕不能冤枉一個好人；另一方面，可能是辦案經費提高，有更多的人手、精力，去做細緻的偵查工作。針對當前的現狀，這樣的原則是更為有利的。

最後我想說一句，這是一部好電影，選取的角度很精準，演員的演技也能撐得起深入的主題，引人深思。