上一篇文章的價值論中，太過局限於「旁觀者」角度，而並未進入到「人類的參與者」這一角色，我也深知這一偏漏，於是寫了本文將整個價值論補齊。自此，個人認為在價值論方面形成了一個嚴密的閉環，也終於可以告一段落，將注意力和重心放到其他問題的創作和生命實踐中去了。
我想要從證明「『no can no bb』這一邏輯對世界百害無一利」開始。
首先我們需要有4個理論假設，而這些假設全部都由李·凱斯經驗事實予以支撐。整個證明依據的是李氏邏輯和胡說歪理。
假設一：bb 比 can 簡單。
假設二：can 的人數是bb的人數的一個對數表達。
假設三：社會的共同目標是更好地can，更多地can。
假設四：一個人can一件事並不一定要基於自己的bb。
有了這兩個假設，我們就可以開始構建bb-can模型，然後再採用kai語言進行一下回歸驗證就ok了，提前預告，驗證結果是三星匯頂。
Can是比bb難很多的，也就是說，世界上會可能有很多可以bb的人，但是可以can 的人數就遠遠低於可以bb的人，我們令bb的人數為α，由假設得，can 的人數y=γ*lgα+β，由李·凱斯經驗事實可得，伽馬在人類世界大約等於0.01，β約等於0，也就是說，can的人數基本上為0.01lgα。
同時，我們還不能保證，這些can 的人can 的是不同的事，can 的是不同層次，也就是說，can 的人在這樣的量化表達下，已經很少了，同時他們還可能是在同一程度上can同一件事。
那麼我們首先來分析線性齊次的bb-can模型。線性齊次的bb-can模型就是指，個人的can主要依賴於個人的bb，個體之間不存在bb和can 的交互和分享。
這樣推理下來，在線性齊次的bb-can模型中，這個社會can 的東西就更少了，而且can 的層次發展也非常緩慢。整個社會的can指數Ω=δ*y，其中δ就是人類can重複指數，0<δ<1（因為can 的人可能can的是同一件事，所以can指數一定低於can 的人數），結合李·凱斯經驗事實，人類社會的δ指數約為0.1。
我們可以看出，線性齊次的bb-can模型描繪的社會是Ω非常小，發展及其緩慢的社會。
然後我們慢慢放鬆限制，慢慢貼近現實，當我們允許個體之間的can交流，但是不允許bb交流的時候，也就是帶分享的線性齊次bb-can模型，這其實也就是「no can no bb」邏輯下的人類社會。
允許了can 的交流之後，就更相當程度上保證大家can 的是還沒有can 出來的東西，因為已經can出來的東西會得到分享，於是個體可以在他人分享的can基礎之上，往深往廣去bb和can。
於是帶分享的bb-can模型中，Ω=δ』*y，其中δ』為帶分享的人類can重複指數，δ』=δ/（a*b），a為人類can分享溝通效率，b為個人分享can意願，0<a、b<1，如此分析下來，δ』>δ，由李·凱斯經驗事實得出，人類社會的δ』約為2。
在線性齊次bb-can模型中，Ω=0.001lgα；而在帶分享的線性齊次bb-can模型中，Ω=0.02lgα，很明顯地比線性齊次bb-can模型中的社會得到了更快地發展。
但是如果我們再放鬆限制，不僅允許can 的交流，同時允許bb 的交流呢，這樣我們就打破了「no can no bb」，得到了帶分享和砸吧嘴的線性齊次bb-can模型，在這個模型中，不僅can可以分享，bb也可以分享。於是甲可以利用乙的bb進行can發展，初步來看，整個社會的發展速度必然會大大超過上述兩種模型。
我們來進行數理推導看看你是不是這樣。
為了方便我們研究和節約筆者的頭髮，我們就用帶分享的人類can重複指數δ』表示帶分享和砸吧嘴的人類can重複指數和帶分享和砸吧嘴的人類bb重複指數。
原本我一個人，可以從我自己的1個bb出發，進行can 發展。現在他人的bb可以分享給我了，於是我就可以從1+δ』個bb基礎上進行can創作，此時社會的Ω=（1+δ』）*δ』*y，結合李·凱斯經驗事實得，帶分享和砸吧嘴的線性齊次bb-can模型中，Ω=0.06lgα，這相較於「no can no bb」的帶分享的線性齊次模型，已經高了3倍。
由此可以看出，從帶分享的線性齊次bb-can模型到帶分享和砸吧嘴的線性齊次bb-can模型，我們放鬆了bb不可以分享的限制，打破了「no can no bb」這一垃圾邏輯，社會的Ω得到了顯著提升，這充分表明將「no can no bb」打破是一種帕累託改進，是福澤萬世的好事啊。
說到福澤萬世，那麼我們再對模型進行變型，之前考慮的是線性齊次的情況，現在我們考慮人們會生孩子、存在代際發展、已有can可以刺激出更多的can，這樣我們就得到了帶有內生增長的bb-can模型，此時Ω=（（1+δ』）*δ』*0.01lg（α^2））^2，這樣一來，「no can no bb」就更是萬惡不赦了。
如果我們再放鬆限制，讓模型更貼近現實，允許can和bb之間的互動多人際雙向影響，就可以得到更宏偉的帶迭代的內生bb-can模型。這裡的證明我已經想到了很好的證明方式，但是由於旁邊炮仗聲太吵，於是留給讀者自行證明。
好，我相信我已經用凱言凱語嚴格地證明了「no can no bb」對社會百害無一利，那麼我除了整活兒和教育社會上那些低齡兒童之外，還有沒有其他更宏偉的目的？當然有，我要依此來證明「存在即合理」。
之前我們只是簡略地給出了δ』，但是我們沒有給出can和bb得以分享的可行路徑。Bb的分享路徑很簡單，就是bb，我bb了你聽到了就是分享了。
但是can 的分享很特殊，這主要是由can 的層次複雜性決定的。
接下來我要做的，就是給出最高層次的can的可行分享路徑——如何創造你的人生價值，我更喜歡給它一個更平和的名字——如何度過你的一生，並同時證明「存在即合理」的可行性。
好的我終於可以說人話了。
之前我說到，可以用「生命體驗」這一內向的分析方式對自己的生命進行描繪和刻畫，但問題就是，這樣角度下的生命是個體的，他不參與到人類與社會中，僅僅存在於世界之中。也就是說，只要這個世界存在了，你就可以去獲取這些生命體驗，那為什麼還需要「人類」的存在？沒有人類群體的存在你的人生價值不也可以得到實現嗎？於是我們在利用生命體驗來刻畫生命價值時，需要構建起生命體驗和人類社會之間的聯繫。
好的我來說人話，也就是說，生命體驗這種個性化的東西，可以不是自私的！
再來說一點人話：自私是一種人際交往的傾向，不能用來描述人生的道路選擇！
好的，我開始解釋了，雖然這種解釋帶有濃厚的亞當斯密色彩。
我存在在這裡，選擇了一種生活方式和生命路徑，這可能是一種自私的、不承擔社會責任的選擇，只為了個人的「生命體驗」。但這只是第一步，而人類社會永遠不止一步，也就是說，我獲取了我想要獲取的生命體驗，這還沒完，我同時證明了這種生命體驗是可獲得的，並且給出了清晰的獲取路徑。這是什麼？這不就是can在人類社會中的分享路徑嗎？
這樣的分享可以是主動的，我主動將我的生命體驗及其獲取方式分享給你；也可以是被動的，我在這，就證明這種生命體驗的獲取是可行的，我已經無聲地告訴了你can，接下來你只需要找到一條可行的路徑就可以，我不需要創造什麼「價值」，我的「存在」便是價值，我不需要創造什麼「價值」。
好的我證明完了。
本來我想再加上一些例證或者散文化語言，但嘗試許久過後發現除了同義反覆，我再也加不出其他東西。
其實由於才疏學淺，本文很多東西也是同義反覆或者其他邏輯問題，但就先這樣吧，至少不會讓我發現bug，所以暫時先這樣吧。