捫心自問，我屬於那種不佛系也不雞娃的媽媽。
為什麼不佛系？孩子的敏感期很重要，你的孩子說，「媽媽，這個是什麼字？」「媽媽，這是幾？」你說「孩子，你只負責快樂，這個你不用知道」？想不想翻自己幾個白眼？如果只是一味地說，我要快樂育兒，我不想給孩子的童年留下功利的痕跡，那麼當有一天突然發現自己錯過了那些個寶貴的敏感期，別的寶寶在往前跑，你們在彌補敏感期，那時候會不會對這種快樂育兒的理論有些懷疑呢？我媽幾乎沒輔導過我作業，可是我從沒感謝過她不輔導我作業。她也不會慶幸，幸虧我當時沒輔導你作業，要不你可能考不上大學了。
為什麼不雞娃？首先，那種遵循孩子敏感期和興趣，有計劃地去引導孩子學習的，我認為不是雞娃。雞娃在我眼裡是那種，小小年紀就把娃泡在練習冊裡，不管娃的喜好去買益智玩具、認知繪本、字卡、閃卡，這叫雞娃，別人一學啥自己就焦慮趕緊買了囤起來，那叫雞娃。因為我覺得打雞血的人都不太理智，既然同屬雞族，應該也沒那麼理智。區分了雞娃的概念，為什麼不雞娃大概也就明朗了。不用是第一，不敢是第二。畢竟，安全感還沒建立好的年紀，親子關係的培養才是最重要的，我不希望有一天我把我兒子培養成了科學家，他不願意認我，死了都不願意回來奔喪（見某新聞留美科學家不願意回國看親人）或者因為恨我殺了我（見某新聞名校學子殺了媽媽藏屍）或者壓力太大抑鬱……但是，雞娃的媽媽大概都是身不由己吧？誰也不是就是為了讓娃不痛快雞娃，可能不同理論體系吧？！
然後呢，還想說一些現象，自己不培養孩子，鄙視培養孩子的人。「給娃學那些有啥用？」「就她天天教這教那，她娃大概能成科學家」「天天學習，學習好就能有好的人生嗎？」「讓孩子快樂一些不行嗎？」「誰長大還不認個字了」
首先，好的人生的定義是什麼？是不用上班不用學習也吃喝不愁的話，那麼，沒有好的人生就真得全怪父母了。是有錢？是當領袖？未來那麼不可測，誰知道什麼人生會好？儘可能給孩子多一些本事傍身，是我們這些並不家財萬貫的家長能給孩子做的最好的準備，所以才有了「窮啥不能窮教育」的說法。
其次，引導孩子學習≠雞娃，孩子可以快樂。初冬的清晨，你帶著你的孩子到公園裡散步，你看著小草上面的霜說「寶寶，你看，今天的草哪裡不一樣？」他說「白白的，綠綠的」你說「這就是霜，天氣太冷了，露珠也變成了雪花一樣的霜了。」然後，他回家後會給見到的所有人嘚瑟，「我今天見到了霜，就像冰箱的霜一樣的。就像雪花一樣的霜」，你覺得他這個學習的過程痛苦嗎？
然後，大部分孩子都是普通人，科學家少，學霸也少。誰也不能保證，三歲學英語的小a就比六歲學英語的小B英語好。但是，三歲學英語的小A肯定比六歲學英語的小A英語好。不同個體不同時期之間的比較本身就毫無意義。
回到主題，我呢，不雞娃，不佛系，不優秀，沒牛娃，更不是牛媽。普娃普媽的標配，但是，普通媽媽裡，我屬於那種更願意也更能夠花時間去研究孩子，研究興趣的媽媽。有些媽媽工作纏身有心無力，有些媽媽生活瑣碎，有力無心。有錯過的，有迷茫的。感恩那些信任我的媽媽們，焦慮的時候，矛盾的時候都會和我聊一聊。於是，今天我重新啟用了我的公眾號，這個號幾度轉型，都時間不長。雖然深知當不了網紅，還是希望給相信我的死忠粉當一個閃著微光的燈塔。好多塔很大很亮，但是也許並不是他們要去的方向，又也許那個方向太遠，他們走不了那麼遠那麼快。
我也生活瑣碎，雞零狗碎，面對疫情，身心疲憊。讀者也少，所以也不會費心排版了，可能看起來沒那麼賞心悅目。如果有一天，漲粉了，我再想想要不要排版吧。