如果不是調取了監控錄像，估計被學姐曝光朋友圈的18歲學弟，也許會面臨處分，留校查看，甚至於退學。這還是清華學子。
而在期間推波助瀾的看客們，先是人肉學弟，後是人肉學姐不仁義，「請記住清華美院那位高貴學姐的嘴臉。」
一人無心之舉，被有心人誤會，看客們深惡痛絕。等到真相大白的時候，有心人的錯誤看客們也深惡痛絕。
這個世道怎麼了？我們眼中的正義，竟然可以無視公民個人隱私權，可以被無限制地發酵成各種所謂正義的觀點。
現代人，犯錯成本這麼大，糾錯成本更大。當輿論作為監督利器，我們這些普通人是過得更幸福了呢？還是更加的不幸呢？
如果沒有監控，18歲學弟是否就「社死」了？
學弟貌似來自於小城市，有些內向，在被學姐誤認為觸摸其屁股時，他申辯是書包，並不是手。學姐不相信，要求他把校園卡拿出來，並記錄下來他的學號，還揚言要他書面道歉。
這件事情在學姐的朋友圈被人轉發，有人去網上人肉學弟，發出了學弟的照片和個人信息。
整個經過就是如此奇葩。如果不是保衛處調取了監控，恐怕這位學弟就此「社會性死亡」了。
欲加其咎，何患無辭？
而且據說證實學弟無錯之後，女生通過老師遞話給學弟稱「相互道歉即可」，還警告他「以後注意這些可能冒犯人的地方」
如今網絡媒體如此發達，隨便一個人如果被污衊，是不是只要跟帖者相信誰有錯，那麼就是誰真的有錯呢？果然細思極恐。
丹麥電影《狩獵》，講述了一個酷比的幼兒園老師，就因為他沒有答應朋友女兒的要求，小女孩幾句無心之語，被別的大人誤以為他對小女孩作出了不可名狀之事。
之後小女孩為了早點出去玩，對大人的所有問詢都說是，結果這位幼兒園老師丟了工作，丟了友情，他的狗被人弄死了，還上了法庭，所有小鎮的孩子都宣稱他家裡有專門做壞事的地下室。
點擊播放 GIF 0.0M
警察搜查，他的家並沒有地下室，反而證實他是清白的。人的心一旦種下懷疑的影子，就再也回不去了，他的人生沒有和解。狩獵季，一枚子彈擦著他的頭皮飛過，涼涼的。
這就是「社會性死亡」，沒有人相信你，即便你是無辜者。
同樣被批判的學姐，她遭受了新的一輪網暴，這又意味著什麼？
學姐前面的無理要求，以及事後道歉時的傲慢態度，激怒了廣大網友，因此學姐最終也成了網友們人肉的對象。
尤其是她在朋友圈裡叫囂的那句話：「小東西，我確實不能暴打你一頓，但我先讓你在我朋友圈社死吧」
學姐的過度反應，勾起了某些網友，對某些高高在上的女權們嘴臉的反感。
而事實學姐的過激反應，反而不利於真正受害的女性去爭取自己應有的權力。
而且這件事提醒了我們，如果沒有監控，對方反咬一口，這種事情是不是就真的說不清楚了。
如果學姐是一次次遭受鹹豬手，而引起的應激反應呢？
有些時候，正義與否，就在於度。
維護正義之人，如果過激，反而並不代表正義。
朱自清曾說過《正義》：
「我不曾見過正義的面，只見過它的彎曲的影兒――在「自我」的唇邊，在「威權」的面前，在「他人」的背後。
正義總在人嘴裡，但它有時，卻離我們很遠。
人們離真正的正義，還有多遠？
這個世界，有人認為誰能掌握輿論，誰就是人生贏家。
因此，很多人，寧願花大成本，去佔據輿論的制高點。
只要你有造勢的能力和權力，沒人敢動得了你。
因此，《姐姐們的愛樂之程》姐姐們一個個吊兒郎當，業務水平不行。音樂總監趙兆發火，孟佳和李斯丹妮的話語被單獨剪輯出來，牽引著眾人的炮火。
於是第二天，一些文章，把發言的孟佳和李斯丹妮單獨拎出來，說咖位最小的人，居然還這麼不務正業。世態炎涼，莫過於此。
欺軟怕硬，逢高踩低。這個世界的生存規則，無論在哪個領域都如此。
如果我們把眼睛閉住，耳朵封住，只要跟著前面的人走，隨大流，那就最安全了嗎？
如果我們把眼睛打開，耳朵也打開， 只要相信所見所聞，就能匡扶正義了嗎？未必！
正義需要理性思考的人，去反覆驗證，它會告訴我們，正義的維護，需要很多人，很多代價。
相信正義永遠不會遲到，它終掌握在理智的人手中。
圖源網絡| 侵刪