2019年並沒有打算安靜的結束。
最近，一段堪稱本年度最後一個懸案的視頻突然走紅，惹得全世界網友為之瘋狂，為之爭吵，為之神魂顛倒。
起因就是一位來自阿拉斯加的網友Eric Tupper錄製了一段雪地蕩鞦韆的視頻。
就是這一段似乎平平無奇的視頻，讓Tupper和朋友產生了分歧：
有些人認為，蕩鞦韆的人是面對相機，而另一些人卻說他明明是面對建築物。
誰也說服不了誰，於是Tupper乾脆將這個視頻放到網上，讓網友看看這個人到底是朝向哪邊。
Eric said he recorded the video last February while visiting Anchorage with some friends — and even seeing it live, they were split on which direction he was facing.埃裡克說，他是去年2月和一些朋友一起去安克雷奇旅遊時錄製的這段視頻，即使是現場觀看，他們也對他所面對的方向產生了分歧。
'We were staying in a house, and we noticed that person swinging,' he said. 'So, we went on the deck and realized some saw him facing us, and others saw him facing away. So, I just took a few videos trying to prove which way he was facing.'他說，我們當時呆在房間裡，我們注意到那個人在蕩鞦韆。於是，我們走到外面，意識到有些人看到他面對著我們，有些人看到他背對著我們。所以，我拍了幾段視頻，試圖證明他面對的方向。」
然而事實證明不僅Tupper沒得到想要的答案，這段視頻還順便逼瘋了不少網友。
The internet seems to be split directly down the middle as to which way he's facing, with some baffled viewers even able to see him swing in both directions.在他面對的問題上，網際網路似乎分成兩個陣營，一些困惑的觀眾甚至可以看到他在兩個方向搖擺。
Thousands of Twitter users have muscled in on the debate providing arguments and diagrams to prove which way they believe the man is facing.數千名推特用戶參與了這場辯論，他們提供了論據和圖表來證明他們認為這個人所面對的方向。
正方認為，這很明顯是面對相機。
這很明顯他是面對相機啊你們怎麼會認為他是面對建築物呢你們是傻了嗎（氣到忘記標點符號）
我覺得那些說是「面對建築」的人是在挑釁我們
這太簡單了，看看鞦韆前面的角度，再看看他蕩的方向，他是面對的相機
我實在不懂你們為啥會覺得他是面對建築？！（氣到大寫）
而反方也不甘示弱：他明明就是面對的建築物。
看看膝蓋彎曲的角度，他是面對的建築物
是我傻了還是？他很明顯面對的是建築啊
是遠離相機的，怎麼會有人看出是面朝相機的？
他絕對是面對建築而不是相機！看看他的腿和膝蓋，如果你面對相機是無法把膝蓋伸直成那個樣子，除非你的膝蓋或者腿骨折了還是什麼的。（又一個氣到大寫的）
而在兩方爭論不下中，也有一小部分人由於意志不堅定而在左右互搏中逐漸迷失自我。
我快瘋了，誰能告訴我他面朝哪邊
我很努力的想看出他是面對建築，可是我只能看出他面對攝像頭？
他絕對不是面對建築，因為他的身體不可能那樣穿過杆子
我現在能看到兩種了，已瘋
BuzzFeed還專門為此發起了投票，在參與的6萬多人中，52%的人投給了相機，而48%的人投給了建築物，比例近似1:1。
一時之間，公說公有理，婆說婆有理，誰都無法說服誰。
但作為21世紀的大好青年，秉持著「以理服人」的眾人不會就這樣善罷甘休。於是，一大批靈魂畫手紛紛上線，勢要以各種流派和畫風來證明「我是對的」。
請告訴我這怎麼可能是面對相機
OK我來告訴你
黑箭頭，面對建築
紅箭頭，面對相機
紫色是前面，綠色是後面
看看這個孤獨的背影
杆子的方向證明他是往前的
很明顯是朝前
說實話，英大一開始也只能看到朝向相機的，結果在各位畫手的摧殘解釋下，一瞬間仿佛開竅般的看到了背對鏡頭是怎麼來的。
而這個視頻在傳入國內後，也不出意料地激起了一大片水花。
爭論必不可少。
投票必不可少。
各位靈魂畫手神筆馬良當然也必不可少。
圖片來源豆瓣@樺樹立秋
圖片來源豆瓣@trumpet
看到這裡，是不是對這畫風有點似曾相識？
你還記得曾經被它——
它——
and它——
——支配的恐懼嗎？
裙子到底是藍黑還是白金？
鞋子到底是粉白還是灰綠？
說的到底是Laurel還是Yanny？
如今，恭喜「SwingMan」成功加入這份網際網路「未解之謎」豪華套餐。
The argument is similar to 2015's The Dress. Shopper Cecilia Bleasdale shared a photo of a £50 black and blue dress she was thinking of wearing to a wedding. But to thousands the dress appeared white and gold - not black and blue.這次爭論與2015年的那條裙子類似。購物者塞西莉亞·布利斯戴爾分享了一張照片，照片中她正在考慮穿一件價值50英鎊的藍黑相間的禮服參加婚禮。但對成千上萬的人來說，這條裙子是白色和金色的，而不是黑色和藍色的。
Eventually it was confirmed that the original dress was blue and black.
Just like the case of the dress in 2015, our eyes are unable to register the range of colors presented here, leading some people to see the shoes as pink and white and others to see them as grey and teal.就像2015年的裙子一樣，我們的眼睛無法看到所呈現的顏色範圍，一些人看到的是粉色和白色，另一些人看到的是灰色和綠色。
Depending on your sensitivity to light, you'll see a totally different shoe. Strange lighting aside, the verdict is clear: The retro Vans sneakers are actually pink and white.根據你對光的敏感度，你會看到完全不同的鞋。排除奇怪的燈光，結論很明顯：這雙復古的Vans運動鞋實際上是粉色和白色的。
And in 2018 a soundbite posted to Reddit caused a similar storm. No one could decide whether the computer-generated voice in the clip was saying "Laurel" or "yanny".
2018年，Reddit上的一段視頻也引發了類似的風暴。沒人能確定視頻中電腦合成的聲音是「Laurel」還是「yanny」。
According to one expert, the anwser is "Laurel" . But it was down to "frequency" and "the mechanics of your ears" what each individual could decipher.根據一位專家的說法，答案是「Laurel」。但這和每個人感受的頻率和耳朵的運作形式而有所不同。
如同前幾次一樣，網友們也試圖從科學的角度來分析這次的蕩鞦韆。
有網友認為這是單純的因為角度不同而造成的視覺誤差。
還有網友用這張經典的轉圈圖，試圖從左右腦的角度來解釋這個問題。
除此之外，還有各種千奇百怪的解釋。
可能所有人都萬萬沒有想到，2019年的十二月，最讓人念念不忘的人不是聖誕老人，而是那個在雪中孤單蕩鞦韆的男子
所以問題來了，第一眼，你覺得他是面對什麼方向的呢？
編輯：Lumos
英日韓、多語種、考研留學.
滬江網校優質課程 免費領取
↑長按識別免費領取↑
想不想提升外語水平
就看你自己的了
「閱讀原文」查看更多好文