作者：牽著蝸牛散步
來源：蝸牛看西遊公眾號（woniukxy）
網上有篇帖子挺火，說真的孫悟空其實早死了，陪唐僧走到最後的是如來安排的託——六耳獼猴，其玄機就在「真假美猴王」那一場爭鬥。
我們先來看看故事背景。
《西遊記》第五十七回，孫悟空打死了強盜，第二次被唐僧驅趕。六耳獼猴乘機化作孫悟空的摸樣，傷了唐僧，搶了行李。沙僧找回孫悟空後，真假美猴王就從花果山打到落伽山、從靈宵殿鬥到閻王府。無論是唐僧、觀音還是玉帝，都看不出哪位是真，哪位是假。到幽冥處，諦聽聽出來了，卻不敢說。最後還是如來老佛爺道出六耳真身並用金缽盂罩住，才被孫悟空一棍子打死。
該作者置疑，這其實是如來玩的一個把戲，真正被罩住並被打死的是真孫悟空，目的是以假換真。他的理由有以下幾條——
第一，六耳獼猴和孫悟空一模一樣，誰也看不出真假，就算如來騙大家說六耳獼猴就是真的悟空，大家也只有相信。
第二，孫悟空一向不敬重如來，所以如來不可能把他留在身邊當鬥戰勝佛，而是會想方設法消滅他。但又不能直接把孫悟空殺了，所以才弄個一模一樣的假悟空，狸貓換太子，殺孫悟空於無形。
第三，孫悟空的師傅是「菩提祖師」，就是混鯤祖師的徒弟。混鯤祖師弟子無數，而讓他最得意的兩大弟子，便是如來(又名接引道人）和菩提祖師(又名準提道人）。
《封神榜》中提過，菩提祖師不知與如來發生了什麼矛盾，從此神秘消失。孫悟空又恰巧是菩提祖師的徒弟，如來見到昔日仇人的徒弟，又有翻天覆地之本領，不想方設法除之更待何時？
第四，《西遊記》第五十八回，二猴打鬧到如來這裡辯真假，如來卻對眾佛說：「我觀假悟空乃六耳獼猴也。此猴若立一處，能知千裡外之事，凡人說話，亦能知之，故此善聆音，能察理，知前後，萬物皆明。與真悟空同象同音者，六耳獼猴也。」
這是一個很大的破綻！！！既然六耳獼猴知道他將要被如來制服，被孫悟空一棒打死，他為什麼還要和孫悟空到如來處辯真假，那不是自討苦吃嗎？所以只有一個可能，如來早把事情安排妥當，在他的說明下，讓眾佛都以為六耳獼猴就是「真悟空」，而真正的悟空，卻被當成了「六耳獼猴」被如來制服，然後被一棒打死。
第五，六耳獼猴被打死之後，一向慈悲為懷的如來卻沒一點怪罪之意，只是合併雙手，道了句：「善哉，善哉！」以如來的本領，當「孫悟空」想要一棒子打死「六耳獼猴」的話，如來想要出手相救，是何等的容易，可見，如來本意就是想讓他死。
「六耳獼猴」本無太大的罪過，也就是和孫悟空大鬧了下，一向慈悲的如來何必要讓他死呢？想當年孫悟空鬧了龍宮，鬧了地府，鬧了天宮，如來都還沒讓他死呢，怎麼「六耳獼猴」這麼一個小小的錯誤就要必須死呢？這裡面肯定有隱情。這個隱情就是，如來真正想處死的是孫悟空，被一棒子打死的，恰好是真正的孫悟空。
第六，《西遊記》裡曾經記載，孫悟空在大鬧天宮之後，惹了一大堆麻煩只好跟著唐僧西天取經，遇到困難又回去找他師傅菩提祖師，但菩提祖師早已不見蹤影，只是和孫悟空隔空說話，並不見面。這是為什麼呢？主要擔心引起仇家如來的注意……
七、真假美猴王事出之前，孫悟空並不完全都聽唐僧的話，甚至有時候，還鬧個小矛盾，導致唐僧只好念緊箍咒，典型的一個叛逆者形象。可在之後，孫悟空從此保護唐僧安安分分，前後判若兩人……
這篇帖子讀得我一愣一愣的。如果這名網友說的是真的，那《西遊記》隱藏的陰謀不亞於今天屏幕上泛濫的宮鬥劇，老吳不亞於今天的神編劇，完全可以寫一本《潛伏》。
剛開始讀的時候，我差點就被說服了。但反覆讀了幾遍真假美猴王這章，才發現吳老先生並沒想那麼多，西遊世界還沒有現代社會那麼壞。
該帖子擺了那麼多條理由，其實只有三個意思：
1、孫悟空不聽話，如來並不想讓他取得正果；
2、如來與孫悟空的師父有仇，因此要陷害孫悟空；
3、如來要除掉孫悟空，又要保持慈悲為懷的高大形象，所以設計弄了個六耳獼猴，直接把孫悟空替換了。
真是這樣的嗎？
我們先來討論第一個問題：吳承恩有沒有必要把如來寫得那麼壞？
吳承恩寫《西遊記》，雖然有借神話故事諷喻社會現實之意，但他本人是尊崇佛教的，整部小說，始終追求的是一個「善」字，始終相信「有果即有因」「善惡終有報」。
在明朝，社會的主流思潮是佛教、道教和儒家三教合一，因此，《西遊記》無論是對道教還是佛教，老吳同志都沒有偏袒，而是堅持就事論事：既無意糾纏如來是否同菩提祖師有過節，也不管佛教道教是否有爭端，始終秉承一個思想，無論什麼教派，只要一心向善，歷盡艱難不忘初心，就能取得真經。即使有惡的妖怪，「改了也是好同志」。
如來作為佛教的創始人，最大的CEO，如果成了玩弄奸計的小人，那與整本書的基調就完全相反了，老吳同志寫的可不是《厚黑學》，因此如來這個角色不可能那麼設計。
第二個問題，如來有沒有必要陷害孫悟空？
退一萬步說，即使如來和菩提祖師有仇，也會自去找菩提決鬥，根本沒必要把帳算在孫悟空頭上，那樣有失他佛祖的身份。
即使真要陷害孫悟空，如來也沒必要費這麼大的勁，花這麼大的代價，又安排他取經，又找代替他的人，這不是自找麻煩嗎？在大鬧天宮時，只需借逆反的罪名，手指稍稍重一點，五行山就可壓死孫悟空，菩提即使知道了，也只能吃個啞巴虧，有話說不出。
用六耳獼猴代替孫悟空，可以騙過其它人，能騙過菩提祖師嗎？他難道不會揭穿如來的陰謀？如來這樣做豈不是弄巧成拙？
第三個問題，老吳在文中是否留下破綻？
要弄清這個問題，我們必須要認真看看原文是怎麼說的。
那獼猴聞得如來說出他的本象，膽戰心驚，急縱身，跳起來就走。如來見他走時，即令大眾下手。早有四菩薩、八金剛、五百阿羅、三千揭諦、比丘僧、比丘尼、優婆塞、優婆夷、觀音、木叉，一齊圍繞。孫大聖也要上前，如來道：「悟空休動手，待我與你擒他。」那獼猴毛骨悚然，料著難脫，即忙搖身一變，變作個蜜蜂兒，往上便飛。如來將金缽盂撇起去，正蓋著那蜂兒，落下來。大眾不知，以為走了，如來笑云：「大眾休言，妖精未走，見在我這缽盂之下。」大眾一發上前，把缽盂揭起，果然見了本象，是一個六耳獼猴。孫大聖忍不住，輪起鐵棒，劈頭一下打死，至今絕此一種。如來不忍，道聲：「善哉！善哉！」大聖道：「如來不該慈憫他，他打傷我師父，搶奪我包袱，依律問他個得財傷人，白晝搶奪，也該個斬罪哩！」
這一段說明，六耳獼猴是被如來揭穿身份，心中發慌，倉皇逃命，才被金缽盂罩住並被孫悟空打死的。如果被打的是真孫悟空，他又慌什麼？逃什麼？肯定會當場與如來吵翻，眾目睽睽之下，如來又如何下手？
六耳獼猴究竟該不該死？老吳借孫悟空之口也作了說明：得財傷人、白晝搶奪，依律也該問個斬罪。
其實站在如來的角度，如來也不會救他。六耳獼猴破壞取經大業，目的極其不純，可不是假冒取經幹部招搖撞騙這麼簡單，不可能再容他在世。
至於孫悟空取經途中遇到麻煩，去找菩提祖師，而祖師不見的橋段，只存在於86版電視劇偷吃人參果故事中，而原著中根本沒有。
我認為,86版電視劇改編得不錯，但這個橋段的設計是個敗筆，在那種情景之下，孫悟空不可能不守信回去找師父（而且觀音就能解決，他也沒必要回去找師父）。因此，說菩提不見孫悟空，是怕如來尋仇的猜想，也是不成立的。
既然死的不是真孫悟空，那在老吳設計這個故事的真正本意是什麼？
其實在第五十八回裡，吳承恩借一首詩和如來的一段話，說得再明白不過了。
兩悟空在地府不能辨真假，兩人直往西天如來處去。文中詩曰：
人有二心生禍災，天涯海角致疑猜。
欲思寶馬三公位，又憶金鑾一品臺。
南徵北討無休歇，東擋西除未定哉。
禪門須學無心訣，靜養嬰兒結聖胎。
這首詩說明，真假孫悟空之禍源於「人有二心」。
老吳怕大家讀不懂，借如來之口又強調了一次：如來知道兩猴要來，講完經之後離席說：「汝等俱是一心，且看二心競鬥而來也。」大眾舉目看之，果是兩個行者，吆天喝地，打至雷音勝境。
其實，在之前老吳也留下了伏筆：孫悟空打殺了強盜，第二次被唐僧驅趕。與三打白骨精那次不同，這次他心中積累了太多怨氣，以至不客氣地告訴唐僧：「我是有處過日子的，只怕你無我去不得西天。」
他始終認為自己多次救唐僧於苦難，而唐僧背義忘恩，一點小事就攆他走，根本無心帶他去西天。因此，他再次打起了退堂鼓，不想再跟這個「窩囊廢」取勞什子經了。
在這種情況之下，六耳獼猴（其實是他的邪心）乘虛而入，幹了他一直想幹，但又不敢幹的事：給了唐僧一頓教訓、自己組建團隊去取經，誰的話都不想聽……但是，孫悟空一方面想追求自由，一方面又想融入西天主流。因此，兩個心一直在爭鬥，最後鬧到如來處，被如來一語道破天機，一顆心戰勝了另一顆心。
（不然，為何會有兩根金箍棒，照妖鏡也照不出真假，兩人本事同樣大小，地藏王菩薩不敢說……等等。）
其實，在我們每個人的心裡都駐著二心。一顆是原始欲望之心，看到美的就想佔為已有，看到不平就想給別人一耳光，希望天下人都尊敬自己，不喜歡受任何人管教，想幹什麼就可以幹什麼；但另一顆是自我約束之心，現實教訓告訴自己，哪些不能幹，哪些必須忍，哪些必須妥協才能與別人和諧共處，不然就要付出沉重代價……
真假美猴王風波之後，孫悟空才真正成熟了，這也是那篇帖子所說的「前後判若兩人」的真正原因。
作者：牽著蝸牛散步；來源：「蝸牛看西遊」公眾號（woniukxy）。「蝸牛看西遊」以獨特視角講述鮮為人知的西遊故事，以犀利語言解析不一樣的社會人生。
你更支持哪種說法？
歡迎在留言區討論O(∩_∩)O~