在上一集的節目中，為各位介紹到〈攝受章〉第4，也就是教材的第274頁，經文中說到：「善男子、善女人捨身者，生死後際等，離老病死；得不壞、常住、無有變易、不可思議功德如來法身。」這是說：善男子、善女人的佛弟子，因為見道而斷了我見、證悟了本來常住無生的如來藏，所以斷除了三縛結、轉依了如來藏，不再以色身、覺知心為我，舍離了身見、我見，所以能舍離生死變異的五蘊身，現證生與死的前際、後際其實都是平等平等，從此不再有五陰的老病死憂悲苦惱，因此得到了永不壞滅、恆常永住、無有變易的、不可思議功德的如來法身。
那麼福嚴法師如何解釋這一段經文呢？在他的書中第112頁說到：
「不為老病死所壞，即是常住。常住，所以是無變易的。常身的功德無邊，不可以心思口議，故名不思議功德。有此不壞常住無變易不可思議功德的，即是如來法身。依法成身，名為法身。」（《勝鬘經講記》，正聞出版社，中華民國2003年4月新版二刷，頁112。）
這一段的解釋在字面上是正確的，然而福嚴法師一生否定如來藏常住之法，認為沒有實體法可以常住，對於傳統中國佛教所主張的真如不滅、如來藏常住、萬法有本體，他不斷地否定與破斥。以上這一段他的解釋，只是依文解義，依著經文而白話直譯，這並非是他本人真正的想法，因為福嚴法師在一生當中，堅持應成中觀學派的「緣起性空」為唯一究竟了義之說，其餘佛門的教理統統都判為不究竟說。為什麼這樣子講呢？我們先來看看慧日講堂為他出版的《導師略傳》，各位在網絡上就可以搜尋得到，文中說到他在出家之前的情況：
「民國十四年（二十歲），讀馮夢禎的〈莊子序〉：『然則莊文郭注，其佛法之先驅耶』，引起了探究佛法的動機。此後，於商務印書館之目錄中發現佛書目錄，因此購得《中論》等書。由於閱讀《中論》，使導師領略到佛法之高深而嚮往不已！導師經四、五年的閱讀思惟，發現了佛法與現實佛教界間的距離，所理解到的佛法與現實佛教界差距太大，引起了內心之嚴重關切，因此發願云：『為了佛法的信仰，真理的探求，我願意出家，到外地去修學。將來修學好了，宣揚純正的佛法。』」（《印順導師略傳》，印順教育基金會。）
這段文字明白地告訴讀者們，福嚴法師在出家之前，影響他最大、最深的書籍就是 龍樹菩薩的《中論》；竟然花了四、五年的時間將《中論》的法義內容與現實的佛教界去相比印類，但是兩者相差甚大，大到他內心生起嚴重的疑惑與關切。所以這件事成為他為了追求佛法真理而剃度出家的最重要的原因。這件事情造就了他這一生之中，向來以他所理解的 龍樹菩薩《中論》的內容來作為最究竟的依歸。
然而，這裡面有兩處危險的地方：第一、他窮盡一生所能理解的《中論》，是否真的就是 龍樹菩薩的本意呢？自古以來大乘學人大都認為自己了解 龍樹菩薩的中觀，就好像大家都讀《金剛經》，都認為自己了解了《金剛經》中「般若波羅蜜多」的道理，動輒說自己已經證得了般若波羅蜜。然而大部分此類之人卻是連聲聞道的初果須陀洹尚且不能證得，不能知曉初果的內容，也就是連 世尊初轉法輪解脫道的道理尚且誤會了；那麼實質上根本沒有可能，也沒有能力去實證後續的二轉法輪中諸法般若實相。因為般若波羅蜜的實證，必須依於初轉法輪解脫道的成就，也就是證得聲聞初果乃至四果之後，方能真正地會得二轉法輪中「般若」的意旨。
在佛世的時候，諸位聖弟子便是由 佛教授，依著三轉法輪的順序而一分一分實證其中的內容，這是諸經中實際記錄的實況。若不依這樣的分證順序，不了解身見、我見的內容，不能斷除三縛結、五下分結的結使，則必不能真正地理解般若諸經中般若波羅蜜，也就是沒有解脫道的實證，則無法求證佛菩提道「智慧到彼岸」的般若波羅蜜。這就好像未曾修習初等數學的人，連四則運算尚且不知不會，那就無法學習工程數學精密的運算，後者必須要以前者為基礎。此處的危險自古以來多有大乘的學人陷入其中而不自知，福嚴法師無疑也是其中之一，因為福嚴法師他不能理解解脫道五蘊法之中「身見、我見」的真實內容，造成的後果就是他以為大乘所說的真如法性就是滅相不滅，造成了他認同宗喀巴所說二乘所證的「五蘊空」與大乘所證的「真如空性」是完全相同的。此其一也，這個部分我們在後面還會詳細地解說。
第二點危險之處：由於 龍樹菩薩的《中論》內容，主要在解釋 佛陀二轉法輪的意旨，也就是論及真如總相智與別相智的範圍，目的是要對抗當時佛門外的外道，以及佛門中的外道邪謬思想。也因為 龍樹菩薩在年輕氣盛，還沒有學佛之前所犯下的罪業的餘殃，所以在像是 玄奘法師所著的《大唐西域記》、《十二門論宗致義記》及西藏多羅那他祖師所寫的《印度佛教史》中都說到，當時 龍樹菩薩的修證位位在初地，甚至有人說是鄰近初地而不能入，而 無著菩薩的修證則是在三地，甚至在《明句論》中也提到類似的觀點。也就是說，龍樹菩薩《中論》的內容，乃是大乘初見道一直到見道位圓滿的部分，另外尚有初地以上菩薩所修證的一切種智，這是《中論》裡沒有提到的，也就是佛法中三轉法輪的內容；所以《中論》乃是有容有上的法。這一點在福嚴法師晚年後，諸多學者將 龍樹菩薩其餘的著作都翻譯出來之後，則更加的清楚。
因為不能明了聲聞道中五蘊空、斷結證果的內容，因此就連帶地誤解了大乘所說的般若波羅蜜；將誤解後的內容視為佛法中了義的無上義理，更進一步地將三轉法輪唯識種智的義理卻當作了是不了義說，這就是福嚴法師一生當中於佛法偏差的落處。然而這並不完全是他的過錯，而是因為他繼承了印度的月稱，與西藏的宗喀巴、賈曹傑、克主傑等等，前後相承，一貫以來堅持應成中觀的結果。
這種情況自古以來就所在多有，所以多羅那他祖師的《印度佛教史》裡面說到，在月稱的時代這一些邪說就已經比比皆是，而且支持邪說的力量常常大於正法的力量。例如當月稱當上了那爛陀寺住持的時代，那爛陀寺附近的孩童都會唱一首歌謠：「噫嘻龍樹論，有藥亦有毒；慈氏無著論，眾生之甘露。」這首偈顯示了大眾們錯解了 龍樹菩薩《中論》的情況，自古以來這就是佛門中常見的事情，而且這一些人常常是佔有多數的力量，自古皆然，無足為奇。所以了解了以上的內容之後，我們就可以了解福嚴法師此生邪謬的落處，也只是承襲了古來佛門中的常態。
福嚴法師就是因為喜歡 龍樹菩薩的《中論》，進而選擇出家專修，可惜的是他錯解了 龍樹菩薩的意旨，選擇了有毒藥的那一邊，其中是什麼原因呢？書上提到1936年福嚴法師三十一歲的時候，武昌佛學院開始開辦研究班，福嚴受到太虛大師的邀請，到武昌佛學院指導學生們「三論」的內容。三論就是《中論》、《十二門論》以及《百論》，前兩者是 龍樹菩薩的著作，而《百論》則是 龍樹最重要的繼承弟子提婆菩薩的著作。中國佛教在鳩摩羅什大師翻譯出這三論之後，學習者蔚為風氣，而成就了一時之間的興盛；後來唐代 玄奘法師依護法菩薩的注釋本子，譯出了提婆菩薩《四百論》的後半部成為《廣百論》，乃至當代法尊法師將《四百論》完全漢譯。從其中的內容我們就可以看出提婆菩薩繼承著師父 龍樹而造了《四百論》，目的就是為了要講述般若波羅蜜的實證，其中的意旨絕不是福嚴法師所理解的無因應成中觀。
1938年8月到1939年年底，福嚴法師應太虛大師之命，到四川重慶北碚縉雲山，也就是漢藏教理院，當時與法尊法師成為教理院的同事。因為法尊法師少年失學，依靠著自學成才，所以在文字的表達上常有艱澀之處，所以這個時候福嚴法師依太虛大師的要求，幫忙法尊法師新譯出來的《密宗道次第廣論》去潤色文字，遇到了文字不能了解之處，便請問法尊法師。對於 龍樹菩薩的空義思想，福嚴與法尊經常作法義上的探討，甚至法尊法師應福嚴的要求，為他翻譯了 龍樹的《七十空性論》。兩個人在問答之中，福嚴假設了問題來引出法尊法師的見解，有的時候雙方爭論不下，最後就以「夜深了，睡吧！」而結束。書上說到「如此的論辨，使得福嚴有了更多、更深的理解，從此不再重視深受老莊影響的中國空宗——三論宗。」所以福嚴法師在《平凡的一生》當中，自憶與法尊法師共同修學的因緣，他說：「我出家以來，對佛法而能給予影響的，虛大師而外，就是法尊法師，法尊法師是我修學中的殊勝因緣！」
這是說，藉由法尊法師翻譯及對談之中，使得福嚴法師學習到了他認為最好、最了義的佛法，也就是佛護、月稱、宗喀巴一脈相承的應成中觀學說。福嚴法師在他的著作《中觀今論》裡面詳細地解說並節錄了宗喀巴的教法，也表示了自己在中觀的思想上，雖然與宗喀巴師徒見解有少許不同，但是福嚴法師確立了此生自身依止應成中觀為究竟之說；所以最後福嚴法師他依據了宗喀巴的理論，把佛法立為三個系列：虛妄唯識系、性空唯名系、以及真常唯心三系。認為其中真常唯心叫作「太過」，虛妄唯識叫作「不及」，而立性空唯名「一切法皆空但唯有名」，也就是中觀應成派成為不會太過也不會不及的中道究竟說。
福嚴法師在書中說到：
「『唯識者』，可說是不空假名論師。《瑜伽論》等反對一切法性空，……主張依實立假，以一切法空為不了義。」（《中觀今論》，正聞出版社，中華民國1987年10月七版，頁190。）
這是說福嚴誤解了《瑜伽師地論》的宗旨之後，然後認為《瑜伽師地論》的內容叫作不及——不及於空。
他又說：「『真常者』，自以為是『空過來的』。……不空妙有者，本質是破壞緣起法的，他們在形而上的本體上建立一切法。迷真起妄，不變隨緣，破相顯性，都是此宗的妙論。所以要走此路者，以既承認緣起法空，即不能如唯識者立不空的緣起。以為空是破一切的，也不能如中觀者於即空的緣起成立如幻有。但事實上不能不建立，故不能不在自以為『空過來』後，於妙有的真如法性中成立一切法。此派對於空，也還是了解得不夠。因為空而不得其中，太過了，以致無法成立一切；這才轉過身來，從妙有上安身立命，依舊是真實自性不空。」（《中觀今論》，正聞出版社，中華民國1987年10月七版，頁190~191。）還是一樣的情況，他不能理解真如自性為何既真且常？然後就認為、就主張真如真常就是太過，太過於空。
那麼他認為如何才是異於太過與不及的真正的中道呢？他說：
「《廣論》中於破太過與不及後，提出自宗的正見，即是月稱論師的思想，稱為應成派。應成派以為：緣起法即是空的，空是不破壞緣起的。承認一切法空，即假有法也不承認有自相，與自續派的不及不同；雖承認一切法空而不許破緣起，故又與太過派不同。」（《中觀今論》，正聞出版社，中華民國1987年10月七版，頁189。）
這就是他所承許的正論。