9歲孤女無力償還生父55萬債務成「老賴」，古代真的父債子償嗎
圖：哭泣的女孩兒（與本文無關）
根據女孩兒外公在網上的講述，事情大概是這樣的：
女孩兒的父親陳某，與王某非法籤訂了一份《房屋轉讓合同》，王某支付給陳某55萬元，事後陳某殺害了自己的妻子和嶽母（即女孩兒的母親和外婆）後潛逃，55萬元被揮霍一空，後來陳某被抓獲判處死刑，於2012年被槍斃，當時女孩剛剛出生不久。由於房屋是陳某夫妻的共同財產，所以陳某死後，唯一的合法繼承人就是女孩兒這一個獨生女兒。王某白白給了陳某55萬元，心裡不服，就開始打官司，判決的結果是陳某作為失信方應該償還王某的55萬元，然而陳某已死，陳某的女兒繼承了那套房產，所以應該承擔責任替父親償還這筆巨額的債務。女孩因為無力償還被列為「失信人」，成了「老賴」，這恐怕也是中國歷史上最年輕的「老賴」了。
圖：9歲孤女的外公
這乍一看沒有任何毛病，合情合理，而實際情況是，陳某死時，女孩兒才1歲左右，只是一個襁褓中的嬰孩兒，同時失去了母親和父親的她，對這被父親揮霍的55萬根本是一無所知，也從未花過一分，為何要替這個殺死母親和外婆的父親償還這筆巨額債務呢？
這件事經女孩兒的外公爆出後，在網上引起激烈的爭論。
有人認為：女孩兒從小失去親人，父親殺了母親和外婆後被判死刑，成為孤兒的她也是這個事件的受害者，憑什麼讓她承擔這一切的後果？
也有人認為：自古以來，父債子償，天經地義。如果父親欠下巨額債務，子女不來償還，那「老賴」以後不是會越來越多？
因為話語權的限制，筆者無法對該事件進行深入的探討，今天就給大家講一下，在古代是否真有「父債子償」的說法。
我們在看一些古裝電視劇中，總是會聽到「父債子償，天經地義」這樣一句話。實際上，傳統的中華法系中並無「父債子償」的規定，宋朝時甚至直接否決了「父債子償」的有效性。然而，一份出土的唐朝借貸契約文書中，卻出現了「若身東西沒落者，一仰妻兒及收後保人替償」這樣的文詞。意思就是，一個人欠下的債務，無力償還時，妻子和兒女要來承擔，即「父債子償」。筆者查詢唐朝法律，並沒有找到相關規定，由此可以推測，這只是一份民間借貸的私人約定。
圖：古代借貸契約文書
一位宋朝人的墓志銘中，記載著這樣一個故事，蘇州人錢衍，向高利貸商人借了3000貫錢，晚年的時候因為開銷太大，加上利滾利，無力償還，整日憂心忡忡。他的兒子錢觀復知道父親的憂慮後，悄悄地來到高利貸商人家，將債務合同地債務人改成了自己的名字，回家後他告訴父親不要憂慮，這筆錢以後將由自己承擔，錢衍這才安下心來。
從這個故事我們可以看出：
首先，宋朝並沒有「父債子償」的規定，不然錢觀復何必多此一舉，把債務人改成自己的名字？
其次，錢觀復是個孝子，他主動承擔了父親的債務，是為了讓父親安享晚年，報答父親的養育之恩。
關於「父債子償」，網友們也有不同的看法：
有人認為，子女和父母是完全獨立的個體，「父債子償」是不合理的，因為它漠視了子女的獨立性，將他們當成了父母的附庸。
也有人認為，「父債子償還」，值得提倡，因為它不僅反映了中國人講誠信的傳統美德，把父母的債務背負起來，更是孝順的一種表現。
9歲孤女成「老賴」，這件事也算是一件奇聞。慶幸的是，女孩兒天真無邪，外公為了讓女孩兒開心的生活，也始終沒有告訴女孩兒她已經成為了「老賴」，但女孩兒長大後，得知自己背負55萬巨額債務，她會作何感想呢？
關於這件事，關於「父債子償」，您有什麼看法，不妨在評論區留言！
作者：豫薦你，百萬爆文作者，優秀傳統文化傳播者，人類歷史講述者，喜歡別忘了點讚、轉發、關注3連哦！