【案情】
2012年5月，張一峰與李花開始同居生活；2013年6月，兩人辦理了結婚登記手續。在兩人同居期間，張一峰先後向王仁彪借款共80000元。2013年10月，借款到期，經王仁彪多次催要，張一峰一直不履行還款義務，故王仁彪將張一峰、李花作為共同被告訴諸法院。
【分歧】
對於張一峰在同居期間的借款，李花是否應承擔共同償還的責任？
第一種觀點認為，該筆債務系張一峰、李花同居期間的債務，李花應當承擔共同償還責任。
第二種觀點認為，李花應否承擔共同償還責任，要看該筆借款是否用於了兩人的日常生產、生活，若用於了兩人共同的生產、生活，則李花應當承擔連帶償還責任。
【管析】
筆者同意第二種觀點。
筆者認為，對於該案，首先要對「同居」與「合法婚姻」做一區分。所謂同居，一般是指男女異性之間不以夫妻名義，持續、穩定地共同居住；而合法婚姻通常是達到法定婚齡的男女雙方在完全自願的基礎上、無禁止結婚的情形下，親自到婚姻登記機關進行結婚登記，經婚姻登記機關登記、發給結婚證的，即為合法的夫妻關係，也就是合法的婚姻。
具體到本案，根據《最高人民法院》第11條規定，「解除非法同居關係時，同居期間為生產、生活而形成的債權、債務關係，可按共同債權、債務處理」。因此，本案要認定張一峰在王仁彪處所借的款項是否屬於張一峰、李花的共同債務，必須有證據證明該筆借款是用於了張一峰、李花共同的生產、生活，而根據「誰主張、誰舉證」的證據規則，該舉證責任在於王仁彪，在王仁彪沒有該方面證據的情況下，張一峰的該筆借款應認定為系其個人債務。
另外，需要說明的是，如果系在夫妻關係存續期間一方所負的債務，夫妻另一方沒有證據證明該債務為借款一方的個人債務的，便推定為夫妻共同債務。故對「同居」與「合法婚姻」的區分，在債務承擔上具有十分重要的意義。（文中人物均系化名）
【來源：天平陽光—案件】
聲明：轉載此文是出於傳遞更多信息之目的。若有來源標註錯誤或侵犯了您的合法權益，請作者持權屬證明與本網聯繫，我們將及時更正、刪除，謝謝。 郵箱地址：newmedia@xxcb.cn