前幾天的熱搜突然出現了一個幾千年前的歷史人物始皇帝，主要內容是關於人們對始皇帝年齡的刻板印象。
其實世人對於許多歷史人物都有多多少少的刻板印象，如87年《紅樓夢》，雖然經典，但演員年齡確實跟原著裡人物的年齡對不上，也導致了觀眾對其中人物多多少少產生些刻板印象。
在眾多歷史人物中，始皇帝無疑是被「黑」的最委屈的哪一個，世人對始皇帝的印象無疑是暴虐失德，是一個暴君，但歷史上的始皇帝真的是這樣嗎？他為何會給世人留下這樣一個暴君形象呢？
焚書，秦始皇下令焚書，或有愚民政策的嫌疑，但是卻保留了博士官的藏書，博士又有教授弟子的職責，這是對諸子百家傳承留下的香火。
而且所焚民間書籍都是經史子集一類的思想文化書籍，不包括「醫藥卜筮種樹之書」，並且下令「若欲有學法令，以吏為師。」
「焚書」是秦始皇為思想統一而採取的措施，後來漢武帝的「罷黜百家，獨尊儒術」同樣是對思想的統一採取的措施，不同的是，秦始皇希望統一到法家思想上，而後來的王朝基本上都是統一到儒家思想上。
焚書坑儒在最早提及此事的《史記·儒林列傳》中的說法是「及至秦之季世，焚詩書，坑術士，六藝從此缺焉」。
請注意司馬遷在《史記》中說的是「術士」，指的是為秦始皇尋仙求藥、煉製丹藥的人，而非是「儒」。
而且百科中「儒」字的解釋：「中國人歷來重視死的觀念與喪葬禮儀，這種廣泛的社會需求促生了一個特殊社會階層「儒」。
在中國古代社會，最晚到殷商時有了專門負責辦理喪葬事務的神職人員，這些人就是早期的儒，或者稱為巫師、術士。
根據歷代大佬們的對「儒」的分析，有廣義和狹義之分。
目前社會主流認知都是狹義上的「儒」，即「儒家的孔孟的儒」，而先秦的「儒」是廣義上的，包括了術士和孔孟儒家。
秦國因變法而強盛，秦始皇也奉行法家的理念，但是並沒有完全忽視其他的思想流派，秦始皇設立博士之職，由諸子百家之人充任博士，這其中就包括儒家的淳于越和叔孫通。秦始皇並未重用儒家，卻用儒家之人教授長公子扶蘇，卻又反感扶蘇為儒家說話。
另一方面，距離秦朝最近的司馬遷尚且用的是坑殺「術士」，而之後的孔安國（孔子十世孫）和劉向距離秦朝數百年之久，就變成了秦始皇坑殺「儒士」，反而更被人們所相信。
簡而言之，秦始皇時期焚書坑儒的「儒」其實是當時為秦始皇求仙問藥、煉製丹藥的「術士」，並非我們今天所認為的「儒士」。
依據近年來對雲夢睡虎地秦簡等的研究，發現在秦始皇在位時期，刑罰並沒有傳聞中的那麼嚴峻。
至於《史記》中對於陳勝、吳廣「失期，法皆斬」的記載，事情發生在秦二世時期，此時的刑罰才達到傳聞中的地步，秦始皇時期對徵發之人逾期的處罰是杖刑。
坑殺造陵工匠、強令大批後宮之人殉葬都是秦二世所為。
此外，根據始皇帝陵周邊陪葬坑中的發掘及史料記載，證實了秦二世時期，數十位始皇帝的公子、公主被殘忍屠殺。
秦朝的殘暴之名不應該歸罪於秦始皇，而應該是秦二世胡亥。
秦始皇時期奉行法家之策，嚴密的法網是對社會的嚴格規範，例如舊時的秦國，私鬥成風，動輒數百上千人鬥毆，對勞動力是極大的傷害，而且此時還存在「俠以武犯禁」隱患，對社會穩定有極大的威脅，秦律中對大部分犯人的刑罰也是在保證其勞動力的基礎上處置，畢竟在古代，勞動力就是國力的重要組成部分。
自漢代以來的封建王朝千年都是以儒家的標準看待秦始皇。
朝代的更迭是前代王朝的衰落，新王朝的取而代之，新王朝對舊王朝發起的取代之爭必然要有正當的理由，以確保新王朝王權的合法性。
漢高祖劉邦出身微末，就附會其是白帝之子的傳說，大肆宣揚秦朝暴虐失德，並利用鄒衍的五德始終說為自己的政權披上合法性的外衣。
後世之人還刻意的抹黑秦始皇，以至於以訛傳訛，使得秦始皇的「暴君」形象深入人心。秦始皇推崇法家，忽視儒家，並且打壓儒家，使得儒家在秦朝遭受重大打擊。
此外，秦始皇不符合儒家對統治者的要求，尤其是在儒家開始掌握朝堂話語權，甚至主宰朝堂之後，變質的儒家就越發的不需要一個強勢的君王，只希望其垂拱而治。
如此一來，掌握輿論的儒家就利用文墨抨擊秦始皇，同時修撰史書的也是他們，對史實肆意篡改、斷章取義。
正所謂「歷史是由勝利者書寫的」，儒家作為勝利者必定不會大肆宣揚秦始皇的功績，反而要將之列為暴君昏君，以洗腦後來的君主和百姓。
作為漢以後主要的同時也是最大的政治利益團體——文人士大夫，他們以共同信仰的儒家孔孟為紐帶，有共同的立場和價值標準，秦始皇無論如何都不能得到他們這些儒家主流的認可，這是立場問題。
儒家的主流認為，君主與文人士大夫共治的天下才是大治的盛世，這樣的君主才是明君，顯然作為一個強勢的獨裁君主，秦始皇就註定不是儒家眼中的明君，而是一個暴君昏君，儒家必將要秦始皇的名聲達到遺臭萬年的地步，用死後的名聲作為籌碼來威脅震懾那些後來的君主，以保障儒家的文人士大夫們的既得利益。
斯塔夫裡阿諾斯曾說：從後來的歷史看，當時的這些改革不管其理由多麼充分，卻侵害了許多既得利益集團，引起了激烈的反對。
正是這種普遍的憎惡，加上秦王朝缺乏能幹的繼承人，說明了民眾奮起造反和公元前207年，也就是始皇帝去世才四年時秦王朝覆滅的原因。
短短幾句話就說明了秦始皇為何被「黑」的這麼慘。
但話說回來秦始皇的功績是無法被忽視的，是實打實的千古一帝。文化經濟上，書同文、車同軌、統一度量衡、統一貨幣等，這些措施不僅維護了當時的國家統一，也為後世王朝奠定了基礎。政治上，開創了皇帝制度和中央集權制度，全面推行郡縣制等等措施，成為後世近兩千年的制度模板。軍事上，統一六國，結束了春秋戰國數百年的混亂時代，北擊匈奴，修築長城，使得北疆人民得到庇護，南徵百越，將大秦疆域擴展到了嶺南。秦始皇還修築了眾多的馳道，供交通往來。大秦帝國鼎盛時期的疆域也成為了此後歷代大一統王朝的基礎疆域，秦始皇也帶領華夏民族發展到了新的文明高度，為中華民族奠定了堅實的基礎。
因此，始皇帝到底是否是人們所說的暴君呢？相信我們心中都有了自己的判斷。
Ps:由歷史專業學生整理而成，並非處處原創，含借鑑。