（這圖片我不知出處，總是古人刻在石頭上的，我覺得有點美化宰我了）
【本文3600餘字，全部讀完，約需12分鐘】
－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－
昨天發了一文《孔子為啥喜歡「廢柴」曾皙》（怎樣做連結有沒有人教我？），承蒙師友們抬愛，紛紛轉發，後來有朋友告訴我，不相識的朋友也在轉發，還有其他公號來問轉載的，區區一篇小作，到我現在敲下這篇文章時，二十四小時不到，已超過2500的點擊率，說實話，這影響已遠遠超乎我的預期了，畢竟我這小小公號不是什麼了不起的大平臺。轉帖的大多數是高知群體，以大學老師為主，使我深知，儘管我採用了最「接地氣」的語言，但事實上仍然有明顯的精英化傾向。從反饋來看，大多數是對我表示贊同甚至是激賞，對我鼓勵有加，但也有批評或質疑的聲音。無論是讚賞或是質疑，對我來說無疑都是有益的。
在批評與質疑中，最要緊的，也是促使我認真思考，從而再寫下現在這篇文章的是：既然泡泡澡、吹吹風、唱唱歌的曾皙這麼受孔夫激賞，那我們天天在家裡睡大覺好了咯？三更燈火五更雞、頭懸梁錐刺股那般的努力還有啥意義？
這個質疑很自然地就讓我想到在《論語》裡，還真有一哥們兒因為愛睡覺而被夫子罵得狗血噴頭的。這人姓宰，名予，字子我。就《論語》所見而言，這可是一根十足赤金用不著打引號的廢柴。今天誰都知道有個成語叫「朽木不可雕」，知道這是罵人的話，而這個成語的出處，就是孔子用來罵這位宰我同學的。
宰我這哥們在《論語》裡一共出現五次，其中四次是跟夫子的對話，這四次中，無一例外地都把夫子氣了個半死。
第一次是在《八佾篇》：
哀公問社於宰我。宰我對曰：「夏后氏以松，殷人以柏，周人以慄，曰使民戰慄。」子聞之，曰：「成事不說，遂事不諫，旣往不咎。」
什麼是「社」，這涉及先秦禮制，看官不必細究（其實主要是我不懂），且從楊伯峻《論語譯註》之說，是先秦祭土地神時，代表土地神的那塊木製牌位。本來夏、殷、周三代不過用了三種不同的木材，宰我非得說周人用慄木乃暗示要老百姓戰戰兢兢，是要威懾老百姓。看官，要知道，這周，經過周公禮製作樂以後，那可是儒家心中仁民愛物的典範，周公乃是孔子他老人家心中之第一偶像，甚至夢裡都常常與周公相見，到了晚年夢不到了，夫子還特別傷感（《述而篇》）。所以，同在《八佾篇》，在「哀公問社」這章的前面，孔子剛說過「鬱郁乎文哉，吾從周」的話，現在孔子的弟子竟對著魯國國君如此胡說八道，你說孔子能不氣死否。所以待孔子聽說此事後，咬牙切齒地擠出幾個字：「算了，這辣雞不去說他了！」我想想都能想到夫子臉色鐵青的樣子。
第二次是就是宰我睡懶覺，這先賣個關子，留待後面去講。
第三次是《雍也篇》
宰我問曰：「仁者，雖告之曰：『井有仁焉。』其從之也？」子曰：「何為其然也？君子可逝也，不可陷也。可欺也，不可罔也。」
這段話是不太好理解的，古來有很多種解釋，大體來看基本上是宰我在這是當成了槓精本精。儒家講仁，仁者當然是要拯危救難於水火之中的。但宰我給你設個套，問：「如果有人掉井裡了，你跳下去救嗎？」誰都知道，跳井裡去救人不僅無濟於事，自己也會掛掉。也真虧得夫子修養好，還跟他講什麼「可逝也不可陷也，可欺也不可罔也」的道理，要換了我，直接呵呵他一臉。
最後一次最絕，真是差點氣得夫子一命嗚呼。那是《陽貨篇》裡著名的宰我問喪的對話。文長不錄。大意是，儒家特別講究三年之喪，執喪期間，物質生活是很艱苦的，不能吃好吃的東西，不能穿好看的衣服，更不能過性生活。宰我嫌這苦日子太長，要求改成一年，講了一大堆理由。夫子反問：你爸媽死了，你還在那錦衣玉食，你的心不會痛嗎？不想宰我這貨斬釘截鐵地答道：「不會痛啊！」夫子此時已氣得七竅生煙了：「宰予，請你出去！」當然，《論語》原文是，夫子說了「行吧，你能心安理得，那你就守一年喪吧！」但緊接著就講到「宰我出」了，我猜當時肯定是孔子請他出去的。待宰我出門後，夫子捋了捋剛剛氣亂的鬍鬚對著剩下的學生大罵：「宰予這個畜生，實在沒有良心！一個人自打生出來，他爸媽得抱他三年才能妥妥貼貼地走路，現在等他爸媽死了，讓他守個三年之喪都嫌辛苦！這樣的人還有個啥良心！」
就這麼個貨卻還是孔門高弟，我實在想不通。我一開始還心疑，是不是七十二賢人裡頭沒他，因此特地翻查了《史記·仲尼弟子列傳》，見其姓名赫然在列。其實，就算七十二賢人裡頭，此貨也是排前十的。前面說過，《論語》裡宰我一共出現五次，剩下一次就是一個孔門前十名的排行榜（《先進篇》）。這個排行榜分為德行、言語、政事、文學四科，就是著名的「孔門四科」。四科下共列了十個學生，後世稱為「孔門十哲」。宰我同志當然列不進「德行」裡頭，但他榮列「言語」一門，與子貢並列。子貢可是個十足乖巧甚討夫子喜歡的學生。宰我跟子貢並列，大約這貨雖缺德，但成績實在是好，口才尤其了得，想想一般的段位也不能把夫子氣個半死，夫子判卷時客觀公正，不因人廢言。當然，所謂的「十哲」，宋人就不相信，認為那是流俗之言（見《四書章句集注》引程頤之論），夫子偶然排了一次名罷了，不能算數。因為在宋儒看來，那個維持道統一線之傳的曾子（不是曾皙，是曾皙的兒子曾參）沒排在裡頭，實在不象話。
好了，下面專門講講宰我因睡覺而挨罵的事了。這回宰我被罵得最狠，連後來孔門的再傳弟子編撰《論語》時都不原諒他。為什麼這麼說？因為，這些再傳弟子編書時，對他們的老師輩都很尊重，如果不是夫子或國君提到老師們的名字時，一般只稱字不稱名，唯有兩個例外，一是冉有，還有就是宰我。冉有因為為虎作倀，幫著富家盤剝百姓，結果是被孔子開除出去了（「求也，非吾徒也，小子鳴鼓而攻之可也」），故於《雍也篇》和《先進篇》的記敘之言中兩稱其大名「求」（這名字起得也真是優秀，直呼其名便像在罵人，北方朋友能意會）。而宰我被後來的再傳弟子直呼其名，就是在這因睡覺而產生的對話中。
《公冶長篇》：
宰予晝寢。子曰：「朽木不可雕也，糞土之牆不可杇也。於予與何誅？」子曰：「始吾於人也，聽其言而信其行；今吾於人也，聽其言而觀其行。於予與改是。」
這段話我就不翻譯了，我覺得其基本意思很明顯。夫子這次也是氣得不行，甚至為此而改變了三觀：以前是聽人家說得好聽，就相信其人也足夠優秀；直到現在宰予晝寢了，才多了個心眼，不僅要聽人家怎麼講，還要看看人家是怎麼做的。
問題來在於，不就是白天睡了個覺嗎？怎麼夫子要氣成那樣？涵養如此之好的夫子，竟然破口大罵，「朽木不可雕」和「糞土之牆不可杇」顯然已近乎髒話了。
這個疑問其實很早就產生了。因為人們大多會白天睡上一覺，主要是午睡。難道睡個午覺就如此萬劫不復嗎？
我曾讀過吳小如先生的一則筆記，直接改字為訓，說這裡的「晝」字是「畫」字之形誤，所謂「畫寢」者，就裝修房子，儒家是反對過分追求物質享受的，而後面「朽木」「糞土之牆」云云，也都是跟房屋結構有關的話。吳先生這個解說很有理致。無論其對否，至少說明在「晝寢」這件事上，的確是一個很困擾人的問題。
在這個問題上，我無意提供新說，因為舊說可以講通。之前講曾皙言志時，我以朱子說為歸。現在講這個「晝寢」的問題，我仍願從《四書章句集注》之說。朱子在這個問題上沒有直接發表意見，而是徵引了範祖禹和胡寅兩說，當然朱子是表示贊同才引用的，也可視作朱子自家的意見。茲將範、胡二人所說跟本文相關的要緊語抄在下面：
範氏曰：君子於學，惟日孜孜，斃而後已，惟恐其不及也。宰予晝寢，自棄孰甚焉，故夫子責之。
胡氏曰：宰予不能以志帥氣，居然而倦。是宴安之氣勝，儆戒之志惰也。古之聖賢未嘗不以懈惰荒寧為懼，勤勵不息自強，此孔子所以深責宰予也。
這翻來覆去的意思就是要拎起精神，努力學力，甚至要努力到「死而後已」的。咦？昨天不是剛說孔子喜歡「廢柴」曾點嗎？怎麼一個泡泡澡、吹吹風、唱唱歌的被激賞成那樣，現在一個白天睡了個覺的就被罵得個狗血噴頭？前面說人家「胸次悠然，直與天地萬物上下同流」，這裡怎麼就說要自強不息，不得懈惰荒寧了？
這裡的差別確實非常精微。中國的學問常常有這種差之毫厘，謬以千裡的地方，對與錯、是與非之間常常「間不容髮」。「吾道一以貫之」，前面那篇文章，我是從生命質量的角度來解析「夫子與點」的千古難題的，現在還是打算從這個角度切入。
前文大意謂，孔子、曾皙都是把生命價值的充實圓滿看得很重，處處能夠體貼生命之可貴與可愛，「莫春」也好，「浴乎沂，風乎舞雩，詠而歸」也罷，那都是人生適然、詩意人生的一串符號；宰予的「晝寢」在我看來也依然是一個符號，這代表著一種志氣隳毀的狀態。把寶貴而短暫的生命過成了附屬品和工具，那固然是一種極大的浪費；整日醉生夢死，無所事事，疲苶委頓，乃至於槁灰死木一般又何嘗不是浪費呢？當然，不要拿《莊子》裡的話跟我懟，莊子是要人能夠切實達到槁灰死木的境界的，那是另一種哲學，以後可以專文討論。我前面那篇文章說過，莊子是把人生的問題放到宇宙中去解決，現在我談論的是人世間切實的問題。
那麼，我們究竟該如何對待自我生命？我覺得孔門之教是這樣的：正因為它短暫而寶貴，所以就該時刻保持對生命清醒的體認，疲苶委頓肯定不應該，讓它成為工具和附屬品而流逝也太可惜。還是昨天那天文章說的：讓我們靜靜細數生命的流淌吧，讓我們的生命「隨處充滿，無稍欠闕」。這大約就是「朝聞道，夕死可矣」之「道」吧，至少是「道」的一種表現樣相，我這樣覺得。
庚子十月十一日