點擊上方「華商報」可快速關注哦！
家長：14歲孩子身上2102元 配眼鏡花去2100元
家住鳳城五路的華先生是安徽人，他和愛人在西安做建材生意，兒子小帥一直和母親在老家，每年暑假，兒子才來一次西安待一段時間。7月上旬，14歲的小帥和母親一同來了西安。華先生說，這麼多年，小帥一直是留守兒童，他覺得虧欠孩子。8月14日，他給了即將回老家的兒子2000元，讓他配副眼鏡，再去買衣服、鞋子或吃的。華先生說，加上愛人給孩子的100元和本來的零花錢，小帥揣著2113元和朋友家12歲的男孩一起出門了。
下午華先生下班回家後，小帥拿出一張配眼鏡的票據，上面顯示配鏡一共花了2100元。小帥說，他和小夥伴花5元坐了個摩的，還買了兩瓶飲料，到渭濱路上的博雅眼鏡店配眼鏡花了2100元，他身上只剩2元，只能走著回家，約三四公裡。
在華先生看來，2100元的一副近視眼鏡，並不便宜。當晚，他趕緊緻電眼鏡店，卻被告知眼鏡已送去加工了，無法退款。讓他不解的是，眼鏡店怎麼就為孩子「量身打造」了一款2100元的眼鏡？同時他質疑，給孩子配價格較貴的眼鏡，眼鏡店在已知家長聯繫方式的情況下，為何不能告知家長？
孩子：阿姨說我度數太高 得配好點的
華先生說，他覺得孩子將錢全部花在了一副眼鏡上有些不值，就批評孩子。由於孩子本身性格孤僻，因此不太高興，15日一整天沒吃飯。當天晚上，小帥和爸爸一起來到眼鏡店，取回了做好的眼鏡。
昨日，小帥講述了配眼鏡的過程。小帥說，爸爸當天給了他2000元，讓他去配眼鏡、買東西，他覺得配眼鏡比較重要，就直接去了眼鏡店。進店後，店員給他驗光，結果顯示他左眼675度，右眼775度，兩個眼睛都有100度散光。「那個阿姨說我度數太高，要配個好一點的眼鏡，否則度數會越來越高。」
在這樣的建議下，店員給他拿出一個冊子（價格表），上面有不同的價位，最後小帥選了居中的一個，2180元一副。小帥一看，價格超出了自己的承受範圍，就給工作人員說，他身上帶的錢不夠。隨後，小帥被告知，鏡片可以打折，一副鏡片打8.8折後，是1918元，加上238元（活動價188元）的鏡架，一共2106元。小帥說，他看了價格最終和他身上的錢差不多，就試著問能不能再便宜點，對方就將零頭抹去了，收了2100元。
在購買過程中，眼鏡店店員有沒有問過小帥口袋裡有多少錢？小帥說，他記不清了。2100元的眼鏡你覺得貴嗎？小帥說，他對價格沒有概念，不知道貴不貴，去年爸爸曾帶他配過一副眼鏡，大概千元左右。
眼鏡店：推薦的是適合孩子的產品 但沒告知家長確實不對
昨日上午，在渭濱路上的博雅眼鏡紅旗廠店，店長馬麗娜表示，得知孩子家長對配鏡一事有意見後，她立刻跟店員了解詳細情況。她確認，整個過程中，店員沒有任何強制消費，選鏡片和鏡架都是經過孩子同意的。
店員表示，她確實不清楚孩子身上有多少錢，她也不可能這樣問，由於小帥近視度數高，講究美觀度的話，需配折射率1.6以上的超薄鏡片，他們店裡有一款進口的鏡片銷量挺好，她就重點推薦了那款，並拿出價格表讓孩子做選擇，在1080元至3800元的價格區間中，小帥選擇了中間價位2180元，他們按照8.8折給予了優惠。鏡架也是小帥選的，價位並不算高。
在這家眼鏡店，華商報記者發現，鏡架從數十元到數百元的都有，適合600度以上的鏡片也從幾百元到幾千元不等。對於為何沒給小帥推薦價格更低的眼鏡呢，店員的解釋是，他們推薦的是適合孩子的產品。所謂的適合，即眼鏡壽命長、更清晰更薄、美觀度好。
店長馬麗娜說，在給小帥驗光後，按照要求，小帥還在店裡填寫了一份個人信息，上面顯示15歲（虛歲），並填寫了媽媽的電話號碼。「我們店員反覆確認了，孩子說，配眼鏡這件事自己可以做主。」她表示，儘管如此，他們也承認，他們沒有及時告知孩子家長，確實做得不到位。馬麗娜向華先生道歉，承認工作紕漏。
華商報記者走訪了附近幾家其他眼鏡店，小帥配的同一品牌同款鏡片，原價都是2180元，每家的折扣略有不同，從7折到8.8折不等。
【各方觀點】
一次花2000元14歲孩子能否做主
家長一次給孩子2000元，讓孩子自己去消費，這種情況下，孩子買什麼，能否自己做主？眼鏡店的做法又是否合適呢？昨日，市民發表了不同的意見。
市民：
家長讓孩子自己買東西就不應批評孩子
市民張女士說，既然家長做了任性的事情，就應該承擔任性的後果，她認為，家長一次給孩子2000元，讓孩子自己消費，本身就是不負責任。所以，無論孩子做出什麼消費，都不應該責備。市民羅先生也認為，眼鏡行業本身「水很深」，大人都很難甄別，更別說孩子了，家長不應該責怪孩子。
陝西省心理學會理事、青少年教育指導專家李豫成說，小帥的父親想鍛鍊孩子的心情他能理解，但對於未成年人來說，他對消費的判斷和決策水平肯定不如大人。對孩子來說，家長給了2000元配眼鏡，孩子沒有胡花，就沒有錯。家長將消費的權利交給孩子，但同時也應對這種權利作出一定的限制，比如消費500元以上應及時請教家長，問問家長的建議。他建議，培養孩子的社交能力，家長應像放風箏，不能一下撒手，繩子得握在家長手裡，根據情況及時調整。
律師：
超出未成年人支配能力監護人有異議，店家應退款
市民孫先生則認為，眼鏡店的做法不厚道，怎麼可能給孩子搭配的眼鏡價位剛好就是孩子兜裡的錢？肯定屬於誘導消費。此外，還有市民質疑，14歲的未成年人，一下子花費了2000元買眼鏡，店員不該支持未成年人的消費行為。
陝西莊威律師事務所周興武律師表示，14歲的小帥屬於限制民事行為能力的人，按照《民法通則》的規定：10周歲以上的未成年人是限制民事行為能力人，可以進行與他的年齡、智力相適應的民事活動，其他民事活動由他的法定代理人代理，或徵得他的法定代理人同意。
周興武認為，在西安2000多元的眼鏡對學生來說，顯然超出了其支配能力，因此店員應和其監護人聯繫，徵得同意後再銷售。若監護人提出異議，店家應退貨退款。此外，店家按照孩子所有錢款的上限推薦銷售，也屬於惡意行為。
華商報記者 段曉寧 趙航
版權資訊：本文為《華商報》（微信號：hsb88880000）原創，未經授權禁止轉載。如有內容合作事宜，請聯繫華商君。
童叟無欺難道只能存在於古代？希望所有商家都能自省，別讓利益蒙蔽了眼睛。