美國華人
第1800篇文章
編者按
2014年，加州許多大陸來的第一代華人發起了一場聲勢浩大的反對SCA-5運動，目的是阻止加州公立大學在招生中實施平權法案。然而，這只是不少在美華人反對平權法案的開始。從那以後，他們把平權法案看成是懸在華裔頭上的達摩克利斯之劍，而走上了一條與其奮力抗爭的路。那麼平權法案到底是什麼？它對華裔意味著什麼？本文作者提供了詳細的分析。
正文共：8690字
預計閱讀時間：22分鐘
撰文：Steven Chen
美國是一個人皆生而平等的國家嗎？
1776年的美國獨立宣言向全世界莊嚴宣告，人皆生而平等 (all men are created equal) 是美國的立國精神。但是，美國有很長時間，女性和有色人種等與男性白人是嚴重不平等的。以投票權為例，1870年第十五憲法修正案生效，美國才在憲法層面上禁止以種族或膚色決定一個人是否有投票權。即使這樣，美國各級政府還是用各種理由拒絕給大部分有色人種投票的資格。而女性，包括白人女性的投票權則要等到1920年第十九憲法修正案生效才獲得保障。也就是說，當男性白人同意一部分男性黑人有投票權的時候，他們還不同意給自己的母親、太太以及成年的女兒投票權，可見美國對女性的歧視有多麼根深蒂固。
或許美國的開國先父們在寫下all men are created equal的時候，腦子裡想的只是男性白人，但是，一言既出，駟馬難追，正是「人皆生而平等」這一句話讓美國能夠在實現人人平等的路上向前走。不過，這條路是漫長的，是充滿阻力的，很多人甚至付出了生命的代價。直到今天，美國離人人平等還差得很遠。
第十四憲法修正案
反對種族歧視最重要的法典
哥倫布發現新大陸後，大量歐洲來的白人開始殖民美洲，經過幾百年的殖民和戰爭，印第安原住民幾乎消亡，北美洲成為白人的一統天下。美國在建國前後販運了大量黑人到美作為奴隸，這與當時的世界形勢格格不入，更不用說美國還是一個宣稱人人平等的國家。到了1804年，美國的北方各州已經廢止了奴隸制，但是南方州還堅決捍衛奴隸制。美國的南北矛盾日益激化。1861年，美國因奴隸制廢存問題爆發了空前血腥的內戰，在短短四年裡，有六十多萬人喪生，佔當時人口的2%。
內戰結束不久，美國聯邦通過了第十三（廢除奴隸制），第十四（有色人種的公民權和平等保護）和第十五（有色人種的選舉權）憲法修正案，目的是保障剛被解放的黑人的權益，因為法律用詞的原因，這些憲法修正案也涵蓋了其他有色人種。其中1868年完成的第十四憲法修正案裡有一個平等保護條款 (Equal Protection Clause) ：任何人，無論什麼種族，都應該受到同等的法律保護 。因此，第十四憲法修正案成為美國反對種族歧視最重要的法典。
第十四憲法修正案被虛化
黑人再次成為人下人
南北戰爭結束後，南方的奴隸被解放而成為自由人，在以北方州為代表的聯邦軍的統治下，南方的黑人可以有自己的土地，自己的農場，也有了投票權。不少黑人甚至贏得選舉，成為民意代表。當時通過的三個憲法修正案進一步保障了黑人的權益。黑人，特別是南方的黑人的政治、經濟地位大翻身。但是好景不長，聯邦政府很快向南方州妥協，從南方州撤軍，讓南方各州自己管理。
為了規避三個憲法修正案的制約，南方州出臺了很多表面上不提種族，但實際上是為了打擊黑人的法律。以選舉權為例，他們修改了投票權，規定公民必須通過文化程度的考試才能獲得投票資格，除非他的祖父有投票權。這樣的規定雖然沒有公開說黑人不能投票，但是實際上是取消了絕大多數黑人的投票權，因為當時絕大多數的黑人沒有文化，而他們的祖父更沒有投票權。同時又出臺了法律規定，沒有投票權的人不能當陪審員，這樣也取消了絕大多數的黑人做陪審員的資格。
用最高法院的判例來讓第十四憲法修正案形同虛設是另外一種打擊黑人的方法。當時，很多州推出的一系列種族隔離法律明顯是違反第十四憲法修正案的。但是，最高法院在1896年的一個判決中說「種族隔離但平等」並沒有違反第十四憲法修正案，這使得有色人種不能與白人共用學校和其他公共設施的種族隔離政策合法化。這些推行種族隔離的法律統稱為吉姆·克勞法。黑人和其他有色人種再次成為人下人。
民權運動
二次世界大戰給美國黑人帶來了重要的轉機。為了戰爭，前方的部隊和後方的軍工企業都需要大量的人力資源。為了鼓勵不同族裔的人參與，羅斯福總統在1941年籤署了8802號行政命令，禁止在國防工業進行種族歧視。當時出臺的一系列反對種族歧視政策，使得大量黑人參與了二戰前方的戰鬥以及後方的工作。二次大戰前，美國只有四千左右的黑人士兵。到戰爭快結束時，黑人士兵人數增加到一百二十萬。
1945年，二次大戰結束，大量黑人士兵在打敗了世界上最種族歧視的法西斯後回到了自己的家鄉。他們發現，在美國，自己也受到嚴重的種族歧視。這些黑人士兵後來成為民權運動的重要力量。1954至1968年，美國爆發了長達十幾年的民權運動。這是一場以黑人為主體的反對種族歧視的運動，其中最著名的領導人是馬丁路德金博士。這場運動也獲得了包括白人、猶太裔、亞裔在內的其他族裔追求公平正義人士的大力支持。
1954年，美國最高法院在布朗訴託皮卡教育局案（Brown v. Board of Education of Topeka）中判定「種族隔離但平等」違反第十四憲法修正案，第十四憲法修正案因此重新獲得生命力。在這個巨大的勝利下，美國很多種族隔離的法律法規被廢除。黑人和其他有色人種可以和白人在同一個學校上課，共用同一片海灘，同一個遊泳池，有色人種也不需要坐在公交車的後面。1964年的民權法和1965年的投票權法推翻了餘下的各種種族歧視法律。
至此，美國已經不能再有任何對不同族裔進行區別對待的法律。在表面上，美國的黑人和其他有色人種在法律上已經擁有了和白人完全一樣的權利。但實際上並非如此，因為一個沒有提到族裔的法律照樣可以對不同的族裔厚此薄彼。很多這樣的法律今天依然存在，這樣的法律往往對有色人種不利，因為這些法律的制定者不是有色人種。
平權法案的由來
美國的有色人種在受到直接的或間接的法律層面上的歧視以外，還受到另外兩個方面的巨大挑戰。首先是深植很多人心裡的種族歧視的觀念，不管是惡意的還是非惡意的，他們在心裡認為有色人種不如白人。如果這些人是公司學校和政府機構的主管，那麼有色人種就很難被錄用或提升。其次是，有色人種因為長期受到種族歧視，他們的競爭力有待提高。
對有色人種直接或間接不利的法律，深植於心的對有色人種的偏見，因歷史或現實所造成的競爭劣勢，是壓在有色人種身上的三座大山，讓絕大多數有色人種人士在赤裸裸的種族歧視法律被取消後也很難有成功的機會。而有色人種被邊緣化對國家的安定和發展是一個巨大的威脅。美國需要針對這三座大山做一些事。但是，問題來了，為了反對對有色人種種族歧視的法律，第十四憲法修正案已經明文規定任何法律必須對所有族裔一視同仁，這樣也同時禁止了目的是幫助有色人種的法律。
為了讓弱勢群體真正有能力參與公平競爭，在二十世紀六十年代，美國以行政命令的方法給政府機構提出了如何防止種族歧視、性別歧視的政策和行動指南。其中最著名的有甘迺迪總統1961年籤署的10925號行政命令，以及詹森總統1965年籤署的11246號行政命令。後來，很多州也頒布了類似的行政命令。所有這一類的政策和行動指南統稱為Affirmative Action，意思是採取行動確保消除種族歧視，而不只是停留在口頭上。Affirmative Action的官方中文翻譯為「平權法案」，因為它有助於提高包括華裔在內的弱勢群體獲得公平對待的機會。
平權法案要求「採取積極行動來保障不同種族，膚色，宗教，性別或祖籍國的申請者都能夠獲得公平對待」（take 「affirmative action to ensure that applicants are employed, and that employees are treated during employment, without regard to their race, color, religion, sex or national origin」）。這裡最關鍵的是「採取積極行動」。採取積極行動意味著需要了解一個人的族裔、性別等來確保他們沒有被歧視。在有些情況下，採取積極行動還意味著對女性和有色人種提供一些培訓等幫助。從理論上講，這違反了第十四憲法修正案要求的對所有種族平等對待的原則。所以，平權法案一直受到反對者的挑戰。
詹森總統和馬丁路德金博士。
平權法案對不同群體的影響
平權法案的實施給女性和少數族裔帶來了翻天覆地的變化。政府部門、學校，甚至私人公司開始認真考慮自己是否有意無意中歧視了合格的女性和少數族裔，政府也推出了一些專門培訓女性和少數族裔的計劃。通過多年的努力，在很多原來幾乎是男性白人一統天下的領域出現了一定數量的女性和少數族裔。華裔更是受益匪淺，因為，當時華裔剛剛走出長達六十年的排華法案的陰影，在美國的地位還極端低下，從事的基本上是洗衣店、中餐館、傭人這樣的職業。政府職員、大學教職員工、科學家、工程師、醫生、律師等職位與華裔基本無緣。當時的華裔，即使是名牌大學畢業往往也找不到專業對口的工作。平權法案給華裔打開了大門，所以，老一輩的華人強烈支持平權法案。1969年成立的華人權益促進會 (Chinese for Affirmative Action) 就是很多支持平權法案的華裔組織之一。
平權法案實施以來，少數族裔和女性在很多大學和各個工作崗位上的比例有了大幅度提高。從表面上看，男性白人是平權法案的受害者。但實際上並非如此，因為隨著女性和其他族裔的提升，整個蛋糕做大了，男性白人的絕對機會反而增加了。
平權法案給美國各個族裔、性別和階層提供了上升通道，為美國的社會穩定和發展奠定了基礎。因此，美國的各個州也開始實施平權法案。
不過還是有許多人認為平權法案對他們是不公平的，所以他們一直挑戰平權法案，試圖推翻或者壓縮其實施範圍和實施方法。
比如，最高法院在1978年巴基訴加州大學（University of California v. Bakke）的判決中在維持了平權法案合法性的同時判定不能實行配額，也就是說不能給任何族裔設定上限或下限。
經多個打到最高法院的官司後，平權法案的實施範圍和實施方法已經被大幅壓縮，其功能逐步降低。不過直到今天，在美國，平權法案還是有著重要的地位，大部分州也繼續實行平權法案。
加州的209法案
1996年, 平權法案實施了約三十年後，加州的女性和少數族裔的地位大幅提高。加州各個領域的族裔和性別多元化呈現良好勢頭。以加州大學伯克利分校為例，1996年，少數族裔學生的比例達到64.4%，亞裔的比例已經高達39.6% 。（見下圖）
當時，有些人感覺到男性白人一統天下的局面受到挑戰。加州州立大學的人類學家Glynn Custred和另外一位學者Tom Wood提出了加州民權倡議（California Civil Rights Initiative），這就是後來的加州209法案。209法案禁止加州在公務員聘用，公立教育以及政府合同承包中根據種族、性別、膚色、族裔和祖籍國對個人或群體進行歧視或者給予優待。也就是說，209法案禁止了加州在這三個領域實施與族裔和性別相關的平權法案，讓女性和有色人種完全憑自己的本事與男性白人競爭。該法案貌似公平，但其目的是禁止對女性和有色人種的任何扶助政策，同時也讓我們無法抵抗隱形的種族和性別歧視。可以說是讓加州回到1961年，平權法案之前。
209法案在公投時以54.55%贊成，45.45%反對而通過。投票站的抽樣調查數據顯示，61%的亞裔，74%的非裔，76%的拉丁裔，52%女性是反對209法案的。
209法案通過後，非裔和西裔所受的打擊最大，他們在公務員聘用，公立教育以及政府合同承包方面都受到了嚴重打擊。209法案對亞裔在公務員聘用，公立教育方面受到的衝擊比較難量化，因為1996年前後的幾十年期間，大量受過高等教育的亞裔來到加州，他們是大學和知識型職場所需要的人才，他們的孩子也因為受到良好的教育而具強大的競爭力，同樣重要的是，加州亞裔總人口在這個時期增長很快。由於這些因素，在209法案通過後，亞裔在公務員聘用，公立教育等方面仍能夠維持高比例。有人把亞裔在這兩方面的高比例歸功於209法案是沒有事實根據的。在政府合同承包方面，亞裔和其他少數族裔一樣受到很大衝擊。
加州的SCA-5和ACA5/Prop16法案
為了減輕209法案對少數族裔和女性的負面影響，加州推出了一系列政策。比如，保證各高中前9%的學生有上加州大學的資格。同時加大了對社會經濟狀況考量。但是，這些措施並不能完全彌補209法案對少數族裔和女性造成的不利影響。
2012年，加州參議員Edward Hernandez等提出了SCA-5法案。SCA-5希望讓加州人民用公投來決定是否可以在加州公立大學恢復平權法。2014年，當消息傳到大陸來的第一代華人社區後引起了一片譁然，很多人認為如果SCA-5 通過，華裔孩子上好大學的夢想就要破滅，因此進行了強烈的反抗，給亞裔，特別是華裔州議員施加了巨大的壓力，迫使一些議員放棄支持SCA-5，導致SCA-5被撤回。
2019年1月，加州州眾議員Shirley Weber 等提出了ACA 5法案。ACA 5在州議會投票時，很多大陸來的第一代華人又一次給議員施加了巨大的壓力。但是，和SCA5不同，ACA 5涵蓋的不只是公立教育，還包括了公務員聘用和政府合同承包，這使得支持者的面比較廣。在議會的辯論會上，非裔、西裔、印第安原住民、亞裔，猶太裔和女性議會代表紛紛表示支持。更重要的是，議會投票的時間點正好是在喬治·弗洛伊德慘劇以後爆發的「黑人的命也是命」運動的關鍵時刻。議員們非常清楚，現在必須著手解決非裔和西裔所面臨的困境，否則整個社會都將付出巨大的代價，所以絕大多數議員投了贊成票，使得ACA 5能夠以Prop16公投案的形式進入公投程序。如果公投通過Prop 16，加州將再次和美國其他42個州一樣可以在公務員聘用，公立教育以及政府合同承包中適當考量種族、性別、膚色、族裔和祖籍國。也就是說，加州將全面恢復平權法案。
考量種族不是種族歧視嗎？
種族歧視在中文意境裡是一個絕對負面的詞，它是指一個人對除本身所屬的人種外的人種，採取一種蔑視、討厭及排斥的態度，並且在言論行為上表現出來。種族歧視之所以可惡是因為它往往是強勢種族對弱勢種族的欺壓，就好比劫貧濟富一樣。我們痛恨劫貧濟富的原因是這會讓弱勢者更活不下去。而扶助弱勢的少數族裔的政策算是「濟貧」，不是「劫貧」。所以我們不會那麼反感這樣的政策。在中國，我們不會把扶助少數族裔的政策稱為種族歧視政策。
種族歧視的確切英文翻譯應該racial oppression或者racial mistreatment。但是，美國往往用racial discrimination來表述我們所講的種族歧視。遺憾的是，racial discrimination也可以被理解為「對不同族裔區別對待」。這樣一來，欺壓弱勢群體的政策和幫助弱勢群體的政策都可以被稱為racial discrimination政策。這就造成了我們如果要反對種族歧視，就不能支持幫助弱勢群體的政策的尷尬局面。因此，在英文語境裡，弱勢群體最多只能獲得與強勢群體相同的對待，憲法修正案也這樣規定了。弱勢群體難有出頭之日。
平權法案就是為弱勢群體在法律的夾縫中找一條生路。它的目的是幫助弱勢群體，允許政府相關政策中適當地考量種族、性別等因素。平權法案的目的是實現真正的人皆生而平等。
實施平權法案
意味著按族裔分配名額嗎？
一部分華人對平權法案最大的擔心是認為它會導致按族裔比例來分配各種名額，這其實是對平權法案最大的誤解。這個誤解的產生有多種原因，一是因為有人故意誤導，二是因為很多人確實不了解法案的實質。
平權法案的目的是實現「人皆生而平等」。在實施平權法案的初期，確實有一些單位專門為有色人種保留了名額。比如加大Davis分校醫學院專門為有色人種保留了少量名額。1978年，最高法院為此判定不能給不同族裔設定額度，也不能設定上限或者下限。
實行平權法案確實會把族裔比例拿出來分析，這是造成一些人誤認為平權法案與族裔配額有關的重要原因，有些支持平權法案的人也因此產生誤解。實際上，分析族裔比例的目的只是看哪裡有可能有種族歧視。但是某一個族裔在某一方面的人數比例過低並不一定是種族歧視造成的。在這樣的情況下，平權法案並沒有太多的施展空間。社會需要從更深的層面尋找根源性問題，並加以解決。
平權法案被錯誤應用的另外一種可能情況是造成「劫貧濟富」現象。比如說，每一個族裔都有富有和貧困的人，雖然族裔A的人在整體上比族裔B困難的多，但是，族裔A裡富有的人可能比族裔B裡貧困的人掌握更多的資源，所以在幫助族裔A的時候，不能以族裔B裡貧困的人為代價。因此平權法案在考量族裔和性別的同時一定會同時考量一個人的社會經濟狀況。
平權法案是專門針對亞裔的？
一些華裔強烈反對平權法案的另外一個原因是認為平權法案是專門用來分走亞裔的利益的。
平權法案的初衷是讓女性白人和少數族裔能夠獲得一些被男性白人壟斷的利益。今天，女性白人和亞裔的狀況有很大的提高，但是男性白人還是擁有絕大部分利益。打個比方，如果說平權法案之前，亞裔只能啃雞骨頭，那麼現在充其量是有了雞翅膀吃。而雞腿和雞胸脯肉還是掌握在男性白人手上。非裔、西裔的目的是希望能夠分到雞腿和雞胸脯肉。當然，他們也可能會動到我們的雞翅膀，但這絕不是他們的主要目標。作為亞裔，我們是應該把眼睛死死地盯著雞翅膀，還是應該把眼光放開，去爭取一些雞腿和雞胸脯肉呢？
是的，現在華裔在一些知名大學裡的某些學科和一些高科技領域比例比較高。這是有原因的，很多華裔第一代移民就是因為這些學科的專長移民來美國的，我們的孩子也往往受到我們的影響，在這些學科，這些領域比較高。但是我們在很多別的大學，別的領域的比例還很低。
亞裔在美國人口比例非常低，我們手上拿著的只是大大的蛋糕的一小塊。平權法案是想讓弱勢群體能夠獲得多一點的蛋糕，而不是從亞裔本來就不多的蛋糕裡分。
平權法案違背了
馬丁路德金博士的夢想嗎？
有些人用馬丁路德金關於自己的孩子不應該被膚色評判的那句話來反對平權法案。金博士的原話是：「I have a dream that my four little children will one day live in a nation where they will not be judged by the color of their skin but by the content of their character」。從字面上可以解讀成金博士反對把膚色作為一個考量因素。但是，我們要了解金博士發表這個著名演說的時代背景。那是1963年，在那個時候，有色人種被欺壓，被鄙視。金博士的這個演說是希望有一天，美國的有色人種不再被欺壓，不再被鄙視。我們不能把金博士的這句話理解成他反對幫助有色人種和弱勢群體。如果金博士今天還活著，如果今天黑人已經不再是弱勢族裔，我相信金博士還是會支持幫助別的弱勢族裔的努力。
平權法案的目的是幫助弱勢群體不被歧視，甚至還會給弱勢群體提供一些幫助。這難道不是金博士夢寐以求的？
今年7月，馬丁路德金的女兒Bernice A. King正式籤字支持Prop16，支持平權法案重回加州。她在推文中說：「我為Prop16背書，這一法案將幫助女性和有色人種創造一個經濟更繁榮的未來。這與我父親的夢想是一致的」。
美國華人的困境和破解之道
平權法案是美國有色人種和女性等弱勢群體爭取人皆生而平等的重要一環。實施平權法案前，華裔在各個領域處於全面落後狀態。在那個時候，平權法案的實施對華裔有百利而無一害。今天，華裔整體來說已經在教育和高科技方面擺脫了落後狀態，在這些方面，平權法案對華裔的幫助可能不大，甚至可能會受到一些影響。在這個情況下，華裔出現反對平權法案的聲音是正常的。
平權法案在美國已經實行了半個多世紀，反對的聲音一直都有。但是像不少大陸來的第一代華人那樣把平權法案或者加州的SCA5和ACA 5/Prop 16看成洪水猛獸的並不多。為什麼？這個現象的發生有很多原因，我們中的很多人對平權法案不太了解以及中文社交媒體的回聲室效應是兩個人為的原因。但是，還有一個客觀存在的原因，那就是大陸來的第一代華人有一個痛點。這個痛點就是，我們幾乎把所有的寶都押在為數不多的知名大學以及某些領域，造成了在這些地方華裔（亞裔）比例較高，如果真的出現族裔配額，或者近似於族裔配額的政策出現，對我們的傷害會很大，更糟糕的是我們似乎沒有別的出路，這是我們的困境，我們的痛點。而別的族裔在這方面的痛點並沒有那麼嚴重，白人在各方面都佔有優勢，自然沒有那麼害怕。猶太裔早就跨過了這個坎，印度裔已經勝利在望，早期來美的華人，包括臺灣、香港來的華人也已經把眼光放得更遠更廣。只有我們大陸來的第一代華人還深深地陷在這個困境之中。就像一百五十年前，大多數華人都是從事鐵路工，一旦鐵路完成，他們就面臨巨大的危機。
在我們走出這個困境之前，我們中的一些人對別的族裔可能會分我們手上的蛋糕的恐懼是可以理解的，因為這是我們手上唯一的一塊蛋糕。但是我們應該知道，美國在各個方面的族裔多元化的進程是不可阻擋的。即使我們成功地阻止了ACA 5/Prop 16，還會有ACA 6/Prop 17 出臺。即使我們徹底廢除了平權法案，美國還是會採用別的方法來實現多元化，比如，錄取新生時，不再看SAT和ACT成績等等。因此，華裔走向更廣闊的天地是唯一的出路。
沉舟側畔千帆過，病樹前頭萬木春。兩百年來，美國華人一路走來，經歷了無數的風風雨雨。我們從淘沙，到造鐵路，到洗衣服，到開中餐館，到進軍科技行業，一直在突破困境，往前走。今天，我們以及我們的下一代也一定會打破困境，走向更廣闊的天地，而平權法案會給我們的這個努力助一臂之力。
撰文：Steven Chen
編輯：薄霧/Jing
本文由作者授權原創首發於《美國華人》公眾號