三名死者中，父親年逾古稀，兩個兒子正當壯年。
團圓喜慶的除夕，父子三人殞命刀下，任憑誰都不能無動於衷，任憑誰都無法容忍這赤裸裸的草菅人命。
嫌疑人張扣扣指認犯罪現場
其中一名被害人被他殺死圖片上顯示的溝中。
然而，當兇手張扣扣自首後，卻有一些人，整齊劃一地將暴力犯罪演繹成了為母報仇的壯士。
22年前，母親因宅基地糾紛被本村人多勢眾的父子四人欺負，被其中的三兒子用板凳打死。張某隱忍在心，長大後入伍參加特種兵，練就一身本領退伍後杳無音信，直到2018年大年三十，血案發生。張扣扣僅將父子三人殺死，其他婦孺一個沒傷，一派江湖兒女的快意恩仇。
然而，真相果真如此嗎？
依法已經受到懲罰的死者
22年前的一份判決書揭開了塵封已久的往事。當年，死者王正軍（三兒子）正是此案的被告人。
王正軍當年被判處有期徒刑七年，那年他剛滿17歲，還是個在校學生。
法院認為，張扣扣的母親在這起悲劇中是有過錯的。
1996年，當時我國適用的刑法「79刑法」規定，故意傷害致人死亡的處七年以上有期徒刑或者無期徒刑。並且未滿十八歲的被告人不能適用死刑，這個規定一直沿用至今。而依法應當被從輕或者減輕處罰的王天軍也並未被法院減輕處罰，只是在法定刑之內被從輕處罰。
由此可見，無論是過去還是現在，都沒有讓王正軍「殺人償命」的刑罰空間。
國家、法律尚且不能剝奪王正軍的生命，憑什麼個人就可以？張扣扣不僅殺死了王正軍，還殺害了王正軍的兄弟和70歲的老父，「不傷及無辜」從何談起？
叢林法則的世界誰能接受？
哪個兒子不愛娘，為母報仇，這的確是一個能引起同情的理由。但說到底，這是在法外報私仇，武俠小說裡出現的情節發生在身邊，應該叫好嗎？
沒有法治的世界遵循叢林法則，弱肉強食。
就如同網絡描寫的張扣扣一樣，兒時「隱忍」22年，練成一身「武藝」手刃「仇人」，為他叫好，無異於為沒有法治的叢林法則叫好。但反過來想一下，你願意這樣連殺三人的「強者」住在你家隔壁嗎？
犯罪嫌疑人張扣扣
當然不願意，原因很簡單，沒有安全感。這就是叢林法則帶來的必然。一個靠私力救濟的世界裡，一切都是不確定的，沒有人知道別人是否對自己不壞好意，時刻都處在被傷害的危險下。
弱肉強食的叢林中，以牙還牙以眼還眼的公平，其實是不可能存在的。所有人的不安全感帶來的後果只有一個：所有人與所有人為敵。沒有安寧，沒有平等，沒有人能夠在這樣的世界中自由的生活。
現代社會不是野蠻社會，同態復仇早已隨著法治文明的崛起成為走進歷史的塵埃，個體對個體的正義早已被法律對所有人的正義所替代。基於證據和事實的法律判斷才是現代社會對於任何不法行為應有的態度。
如果我們能夠容忍復仇的種子生根發芽，那我們心心念念的安全感就會蕩然無存。
如果我們能夠理解除夕當天的殺人行為，那我們念茲在茲的生命的價值將會一文不值。
如果我們能夠允許將一個連殺三人的狂徒用所謂的「故事」肆意演繹，那我們細心呵護的自由平等也會向隅而泣。
以直報怨，以德報德
一部分人將張某演繹成為母報仇的孝子，甚至給其戴上「俠客」「仁者」的帽子。
所謂俠之大者，為國為民。無論是小說裡還是歷史上，哪一個俠客會置國法於不顧，為一己私利而橫刀殺人？
所謂仁者，親親愛民。即便張某對當年傷害自己母親的人心存怨恨，這所謂仇恨又與七旬老翁何幹？試問，怎樣的仁者才能幹出屠戮古稀之人的勾當？！
法律是最低限度的道德，連法都不講，談何「忠孝仁義」？除夕當天，連殺三人，再怎麼包裝也洗不掉暴力本身的殘忍，再怎麼罔顧事實也抹不掉屠刀之下淋漓的鮮血！
兩千多年前，孔子說「以直報怨，以德報德」。所謂「直」不僅是正直，更是「值」，是衡量。在我們生活的世界上，縱觀古今中外，衡量的尺度從來不是快意恩仇，不是個人好惡，是社會集體的意志，在文明的國度中，是法治。
來源：長安劍