2019年6月20日 06:14:27
國盛證券本文來自 「吉時通信」，作者：國盛區塊鏈研究院。
昨日我們點評了Facebook（FB.US）發幣事件，針對其中涉及的一些細節問題，在電話會議中提出，現將對更多的思考總結與此，歡迎更深入的探討。
事件
由Facebook主導、聯合全球28家各行業巨頭推出的加密貨幣項目Libra，其白皮書正像媒體報導那樣，於北京時間6月18日17點(美國加州當地時間凌晨)發布了。最早沒有人知道官方發布渠道，隨後扎克伯格在其Facebook主頁確認了這一事件，並發表了一封激動人心的信。雖然Libra由註冊在瑞士的Libra協會自治，但毫無疑問其白皮書坦承，2019年結束前，Facebook將在該協會保有領導角色。
如果Facebook宣布進軍區塊鏈社交、區塊鏈支付、區塊鏈遊戲甚至通常的穩定幣，都不算令人意外，但Libra白皮書所提出的「建立一套簡單的、無國界的貨幣和為數十億人服務的金融基礎設施」的使命絕對超出市場之前預期。這東西難道不可以理解為全球通用的「主權貨幣」嗎?從字面意思，這樣理解絕對沒有錯。
一句話，Libra的目標不是BTC/ETH/EOS，而是劍指全球金融體系，從這個意義上講，這絕對不僅僅是區塊鏈項目發幣這個層面的事情了，比目前所見的區塊鏈項目要複雜的多，層次不同!
那麼問題來了，茫然同樣寫在了各國金融業和監管層的臉上，Libra問過他們的意見沒?我們肯定這是區塊鏈行業甚至是全球性的大事件，那麼就從當下最現實的問題入手——找到問題所在，也就找到了未來的路。
我們梳理了一些關鍵問題，其中涉及對Libra的描述和理解，均來自於官網發布的白皮書，具體詳見libra.org，有包括中英文在內的多個版本可以參考。
1. 關於Libra自身
1、如何實現幣值的穩定?
Libra白皮書寫道，「這意味著一個 Libra 並不總是能夠轉換成等額的當地指定貨幣(即 Libra 並不與單一貨幣「掛鈎」 )。相反，隨著標的資產的價值波動，以任何當地貨幣計價的 Libra 價值也可能會隨之波動。然而，選擇儲備資產的目 的是最大限度減少波動性，讓 Libra 的持有者信任該貨幣能夠長期保值。Libra 儲備中的資產將由分布在全球各地且 具有投資級信用評價的託管機構持有，以確保資產的安全性和分散性。」
這裡存在一個悖論：Libra如何既不與單一貨幣「掛鈎」，即不錨定單一貨幣，又實現「長期保值」呢?它這裡的「保值」又是錨定什麼的穩定呢?錨不同，波動就不同，錨不定，何來穩定?人民幣資產和美元資產的錨是不同的，其價值波動都是針對本幣之錨，如果換個錨，波動就不同了。如果錨定最強勢的美元，那就不是全球普遍可接受的，那就回到UDST所做的事情上了，毫無新意。顯然利用儲備資產建立全球之錨，這存在著現實資產價值衡量的悖論。
2、利息的產生和分配
關於利息，白皮書這樣描述，「儲備資產的利息將用於支付系統的成本、確保低交易費用、分紅給生態系統啟動初期的投資者，以及為進一步增長和普及提供支持。儲備資產的利息分配將提前設定，並將接受 Libra 協會監督。Libra用戶不會收到來自儲備資產的回報。」
一個很明顯的事實是，如果用戶持有法幣儲蓄或者債券，是有利息的，何以持有Libra就沒有利息了呢?當然換匯是有成本的，但是不經過一套標準的金融計算衡量，而是這樣一刀切地分配，顯然會產生很多問題。
3、金融穩定性和信用問題：Libra是否進行了足額抵押?
我們繼續深挖儲備資產與Libra帳本體系的穩定性和信用問題——資產不會自己上鏈自證清白。現實物理資產(這個物理資產是針對虛擬資產如遊戲幣等而言，並非特指實物資產)上鏈的最大問題是物理資產的真實性。區塊鏈帳本記錄的只是數字，而數字背後對應的物理資產真實性無法通過區塊鏈解決。
這個問題再顯然不過了，去看看Tehter面臨的紐約總檢察長關於挪用資金和儲備不足問題的指控就明白了。Libra的儲備資產之盾，其真實性同樣是問題。一國之內的金融機構都面臨合規性問題，更不必說全球性的資產儲備真實性和合規性了。
如果Libra沒有用法幣和政府債券作足額抵押，那麼它就在進行「貨幣創造「的動作，也就是說，在使用」鑄幣權「，而這在區塊鏈出現之前，是被主權國家壟斷的。
4、隨之而來的是全球監管問題
說了上面的問題，一個意圖發布全球通用主權貨幣的Libra，一個可想而知可能突破外匯管制的幣種，如何不面臨各國監管的發難!?
別說是國外，在美國，Libra發布沒多久，美國眾議院金融委員會主席就呼籲對Libra和Facebook進行聽證會，提出Facebook應當立刻停止Libra的開發計劃。
有人會說Libra是註冊在瑞士的協會自治，不屬於Facebook。扎克伯格自己都在鼓吹了，白皮書也明確說Facebook是前期的主導者，這時候沒有跟監管抖機靈的空間。
2. 對金融創新及其成本的思考
1、站在巨人的肩膀上說巨人不高?
白皮書開篇就詬病傳統金融的成本高、效率低，聲稱要創建一種新型的、普惠的金融基礎設施。那麼問題來了，作為Libra最關鍵之盾的儲備資產就是躺在被詬病的傳統金融體系內部，無論是資產價格市場、評級體系、監管和外匯市場，都是傳統金融體系內。Libra的價值之盾正是建立在這樣的體系上，如何實現全球普惠、創新?有沒有一種舊瓶裝新酒的感覺?
「在全球範圍內轉移資金應該像發送簡訊或分享照片一樣輕鬆、划算，甚至更安全。」傳統銀行和外匯市場這盾如果做的不夠好，它之上的Libra何以能夠做到更好?
網際網路協議帶來了信息的更快速傳播，但區塊鏈或者其他工具或者模式就一定能帶來資金的快速流通嗎?答案不得而知。
2、新舊體系轉換的成本問題
我們看到一些分析認為，Libra會協助美國實現金融霸權的擴張，其政府樂於助其成功。甚至認為，此舉將讓美國實現跨越，而他國如不儘快入局，將有落後之憂。
我們認為問題可以從另外一個角度來觀察。全球各國處於當下的關係和體系均衡中。金融霸權也好，軍事霸權也罷，都在當下的競爭和均衡狀態下。
Facebook主導發布Libra只是當下一個事件而已，對全球金融秩序和均衡來講，都不構成一個重要的變量——很顯然，金融主權的維護和強化是各國都在做的事，Libra不是全新的技術和模式(其盾還在傳統金融體系)和外來的增量;反而Libra首先挑戰的是美國既有的金融體系——Libra會擠壓傳統各國和國際金融體系。這從美國金融監管人士(前文提到的眾議院金融服務委員會主席)已經呼籲叫停Libra亦可窺見一般。
Facebook此次發布Libra，與其說是華爾街在向美國之外的主權國家宣戰，不如說Facebook是在用小型網際網路公司和部分金融科技公司(如Visa)、區塊鏈和政府信用(包括法幣和Libra白皮書提到的政府債券)為一個自己發行和可以控制的「幣」增信，是試圖奪取主權政府鑄幣權的一次事先張揚的挑釁。
所謂破舊立新，需要趨勢和時機的配合。如果Libra是外星人發的幣，突然要幫助美國繼續強化在地球這個市場的霸權，那是全新的外在增量，是另外回事了。
破舊立新，也是有成本的。打破傳統的體系，建立以Libra為主導的新體系，我相信當下各國都沒有明確的成本衡量，還沒有做好準備。
香港交易所資訊服務有限公司、其控股公司及/或該等控股公司的任何附屬公司均竭力確保所提供信息的準確和可靠度，但不能保證其絕對準確和可靠，且亦不會承擔因任何不準確或遺漏而引起的任何損失或損害的責任(不管是否侵權法下的責任或合約責任又或其它責任)