《演員2》爭議不斷：和郭敬明較真你就輸了

01

最近看《演員請就位》，很多觀眾是帶著氣的。

收看這檔節目，每個人的目的不同，有的人是為了娛樂，去看看李成儒、爾冬陞、陳凱歌這樣的老戲骨和大導演的精彩點評，懟懟小鮮肉——順便，也看看那些有些「過氣」的明星如何逆風翻盤，重回演藝圈。

但莫名其妙就被郭敬明「氣」到了。

原因是郭敬明把S卡給了毫無演技的何昶希。

來看看這段「神級」表演，看完之後，李成儒連連搖頭，直接給出否定答案。

一個寶劍扎到胸口，一塊死肉，連痛苦都沒有的。這，有什麼演技？

但郭敬明還是給出了S卡，既然給了S卡，得給出一個能夠說服人的理由吧。

郭敬明給出的理由也比較「奇葩」：他以前是做偶像男團的，沒有受過專業訓練，就是一張白紙。如果要拍一部電影的話，不會選你，但是作為一個節目的導演，要對你負責，所以，我要給你S卡。希望對你是個鼓勵。

導演鼓勵新演員，沒毛病。不過，你讓那些演得好卻被淘汰的演員如何想？

陳凱歌聽到這個理由之後，也有些坐不住，提出質疑說：這還有公平可言嗎？

李成儒一如既往的犀利，反問說：如此之差，還要給出S卡？

4個導演就8張S卡，僅僅為了「鼓勵」就給出一張，這難道不會誤導年輕演員？

不過，郭敬明給出S卡，是已經有過「預告」的，在節目還沒播出之前，郭敬明就瘋狂為何昶希和丁程鑫打call。

換句話說，郭敬明的潛臺詞似乎就是：你們演技不行，但顏值在線，我喜歡，所以要給S卡。

給出S卡之後，瞬間引來了陣營不同的討論，一方認為：郭敬明這是選男朋友來了？另一方則認為：作為導演，郭敬明有給出S卡的權力。

沒錯，作為導演，郭敬明確實有這樣的權力，但有權利也不能任性啊，有權利就可以為所欲為，翻手為雲覆手為雨？

對這種點評方式，李成儒也表示不喜歡。

對演技不好的進行鼓勵，對演技不錯的演員反而持反對觀點，這不是雙標嗎？

黃奕出演《風月》片段，儘管有瑕疵，但趙薇和爾冬陞都給出了比較中肯的建議和評價，陳凱歌還給出了肯定的點評。

但郭敬明偏偏要唱反調，覺得黃奕表演的這個角色沒有起伏，沒有波瀾，讓人看著非常難受。

一個是毫無演技的新人，一個是有經驗，且有過《上錯花轎嫁對郎》、《還珠格格3》等經典作品的老演員，對前者要鼓勵，要給出S卡，而對後者卻不斷DISS，這是什麼標準？S卡不是機會卡，臺上所有人都需要機會，截然不同的判斷標準，觀眾也看得雲裡霧裡。參加的演員也提出疑問：這給出S卡的標準到底是什麼？

不過，郭敬明的解釋也很有意思：我不想像其他的導演那樣，他們給出肯定答案，如果我也給出同樣的答案，就是在「學」他們。

奇葩嗎？奇葩！但為什麼郭敬明會有這樣的「騷操作」？

02

簡單來說，是商業運作背後的規則問題。

郭敬明身兼多個身份：作家、商人、導演、出版商……

作為成功的作家，有過不少賣座的作品：《幻城》、《夏至未至》、《悲傷逆流成河》等都是暢銷小說。

當年《夢裡花落知多少》被質疑抄襲莊羽的《圈內圈外》，已經蓋棺定論，郭敬明被執行向原作者道歉，賠償損失。但郭敬明並未履行道歉的責任。

在小說成功圈粉無數的時候，也未忘記收割韭菜，憑藉導演的《小時代》系列，在票房上賺得盆滿缽滿。當然，後來大家也意識到了這一點，最後拍的《小時代3：刺金時代》、《爵跡》，票房並不理想。

上一季《演員請就位》郭敬明和李成儒的「舌戰」就讓郭敬明被推到了輿論的風口浪尖上，李成儒的「三如」（如坐針氈、如鯁在喉、如芒在背）點評依然歷歷在目，為什麼節目組還要堅持請郭敬明呢？

還是收視率的問題，不排除是為了節目效果。此前，就有網友提出這樣的疑問，陳凱歌、趙薇、爾冬陞這些導演的功底都沒有問題，郭敬明坐在那裡，就顯得有些突兀，李成儒雖然言語犀利，但切中要害，憑藉多年的演戲經驗，給出的點評也算比較實誠，是憑實力說話。

但節目有沒有郭敬明是大不一樣的，有了他，就有了足夠的話題，足夠的流量。換而言之，是郭敬明的商業價值。郭敬明大概也意識到了這點，才會有這麼多「出格」的言論，他也知道資本想要什麼，節目效果需要的是什麼。就算沒有郭敬明，節目組也會考慮請另外的「郭敬明」。

在同類型節目中，《演員2》之所以收視長虹，也是這個道理。

因此，看節目就圖個樂，太當真，你就輸了！