澎湃新聞記者 趙磊 通訊員 張靜露
2016-04-26 22:04 來源：澎湃新聞
20世紀80年代末，KTV被引入中國大陸，逐漸成為廣大老百姓日常休閒娛樂的重要場所。近年來，上海的法院受理了大量KTV經營者被訴侵犯音樂電視（MV）作品著作權的案件。被起訴的包括好樂迪、上海歌城等知名度較高、經營規模較大的KTV。
4月26日，澎湃新聞記者從楊浦區人民法院獲悉，2014年1月1日至今，該法院共受理原告為音集協的侵害作品放映權、複製權糾紛116件，其中以判決方式結案的有10件，被告均被判決承擔相應的侵權責任。
音集協狀告兩家娛樂公司據法院介紹，中國音像著作權集體管理協會（簡稱「音集協」）是經國家版權局批准成立的中國唯一的音像著作權集體管理組織，依法對音像節目的著作權以及著作權有關的權利實施集體管理。
2012年3月6日，音集協與權利人滾石公司籤署了《音像著作權授權合同》，音集協通過權利人的授權獨佔性地獲得了權利人的音樂電視作品在卡拉OK經營場所的放映權、複製權，有權利以自己的名義對侵權使用者的侵權行為提起訴訟。
日前，音集協訴稱，歐辰萊公司作為KTV行業的經營者，其使用的「歐辰萊」、「OUCHENLAI」品牌在全國KTV行業中處於領先地位，其經營方式是通過向公眾提供音像作品放映的娛樂服務來吸引消費。音集協認為，歐辰萊公司明知對於使用的MV應當向該作品的集體管理組織繳納音像著作權使用費，但是該公司一方面指示已籤約門店欠付授權使用費，另一方面在合同到期後拒不續約，而且指使新開門店不籤訂授權合同。對於歐辰萊公司及其下屬門店繼續使用MV的行為，音集協主張侵犯了MV作品的複製權、放映權。
音集協還認為，作為共同被告，歐萊公司實際上接受歐辰萊公司連鎖式的統一經營管理。在經營中，歐萊公司使用「歐辰萊」、「OUCHENLAI」的統一點歌系統和曲庫，通過歐辰萊公司開發運行的定位系統接受消費者的定位，在經營場所使用統一的收費表，服務人員也穿著統一制服，統一使用歐辰萊公司開發的手機APP程序點歌、切歌，使用歐辰萊公司的儲值卡可以在歐萊公司的門店消費。因此，音集協主張歐萊公司的經營活動所產生的侵權後果應當由歐辰萊公司與之承擔連帶責任。
音集協請求法院判令歐萊公司停止侵權行為，並從點唱系統中刪除被侵權的MV作品，並賠償經濟損失20萬元，歐辰萊公司承擔連帶責任。
兩家娛樂公司被判賠4.9萬元面對音集協的指控，歐辰萊公司和歐萊公司均稱因為音集協不能提供授權作品登記表和正版曲目歌庫，所以未繼續籤訂許可使用合同。而在涉案的152部MV作品中，其中9部視頻雖然與授權作品有著相同名稱和畫面，但都是演唱會、紀錄片、影視畫面等版本，不屬於以類似攝製電影的方法創作的音樂電視作品。8部視頻畫面中除了出現滾石logo外，還有第三方權利人的logo，不能證明著作權人為滾石公司。還有音集協作為證據提供的90部視頻，每部視頻只公證了幾秒鐘，無法證明也無法推定被控侵權作品未被錄製的畫面、詞、曲與授權作品一致，證明效力不足。
歐辰萊公司還指出，歐辰萊公司與歐萊公司僅存在商標許可使用關係，因此歐辰萊公司將歐萊公司作為門店之一在官方網站上進行介紹，但歐萊公司的點唱系統由其自行購買，兩家公司不存在使用同一曲庫的事實。兩家公司是獨立經營主體，各自獨立核算，不應對歐萊公司的侵權行為承擔連帶責任。
經審理，法院認為提供授權作品登記表和正版曲目歌庫是著作權人滾石公司的義務，並非音集協對兩家娛樂公司的合同義務。音集協已將取得授權的音樂電視作品在官網上公示，因此是否提供授權作品登記表和正版曲目歌庫不影響音集協依約享有涉案音樂電視作品著作權人授予的權利。
至於兩家娛樂公司提出異議的107部視頻，其中9部視頻並非對演唱會、影視作品等畫面機械記錄或者單純剪輯，在情節安排、音畫配合、剪輯合成等方面體現了獨創性，屬於以類似攝製電影的方法創作的音樂電視作品。8部視頻雖然出現了第三方的logo，但是歐萊公司未能舉證證明被控侵權視頻是經著作權人授權放映並從合法的出版物中複製而來，也未能舉證證明第三方「權利人」的客觀存在。而根據音集協提供的證據，已經足以認定這8部MV作品的著作權人為滾石公司。對於未完整公證的90部視頻，已公證的內容明確兩者是一致的。根據日常生活經驗，對外經營的KTV提供顧客點播的MV作品應具有完整連貫性，歐辰萊公司和歐萊公司並沒有提供證據證明經營場所內播放的涉案MV作品的視頻畫面與涉案音樂電視作品有何不同，因此兩家娛樂公司的抗辯意見法院不予採納。
根據歐辰萊公司網站信息顯示，兩家娛樂公司使用了統一的預約電話、統一對外發布招聘信息，發行統一的儲值卡，使用同一手機APP程序點歌切歌。歐辰萊公司官網上將歐萊公司列為門店之一。因此，法院認定歐辰萊公司對歐萊公司的經營存在統一管理、連鎖經營的情形，應對歐萊公司的侵權行為承擔連帶責任。
綜合考慮涉案MV作品的類型、製作成本、流行程度、合理使用費及兩家的主觀過錯、經營規模、侵權行為的情節等因素，法院判令歐萊公司停止使用並刪除涉案音樂電視作品，並賠償音集協經濟損失49000元，歐辰萊公司承擔連帶責任。
據楊浦區人民法院介紹，2014年1月1日至今，該法院共受理原告為音集協的侵害作品放映權、複製權糾紛116件，其中以判決方式結案的有10件，被告均被判決承擔相應的侵權責任。
（文中部分所涉公司為化名）
(本文來自澎湃新聞，更多原創資訊請下載「澎湃新聞」APP)
關鍵詞 >> 侵犯著作權,中國音集協,KTV,MV
相關推薦
評論（21）