最後的武士：好萊塢對日本帝國的看法真的如此「有問題」嗎？

沒有什麼是湯姆·克魯斯徵服不了的。在《壯志凌雲》中，他徵服了天空；在《碟中諜》中，他徵服了所有可以想像到的挑戰死亡的場景；現在，在現實生活中，他準備和埃隆·馬斯克一起徵服太空。

2003年，在《最後的武士》中，克魯斯徵服了明治時代的日本。但這部電影立即引發了人們對其對日本文化的描述的質疑。

《最後的武士》由茲維克執導，他還與約翰·洛根和馬歇爾·赫斯科維茨合寫了劇本，《最後的武士》與同樣令人懷疑的《殺死比爾》和《迷失東京》幾乎同時上映，這兩部電影都講述了西方人在東方所經歷的故事。

這些電影的共同點不只是背景。也許，問題在於歷史。《最後的武士》是一場狂暴的、風景優美的、深思熟慮的冒險，即使他頭上有一把劍，湯姆·克魯斯的魅力仍然是他徵服一切的真正武器。但它很像克魯斯的《勇敢的心》：一部充斥著時代錯誤、錯誤和對歷史吹毛求疵的史詩。

《最後的武士》講述了內森·阿爾格倫的故事，他是美國前陸軍上尉，曾與印第安人作戰，他試圖通過喝酒來抹去曾經自己暴行的記憶。然後，一個日本商人招募阿爾格倫來訓練新的帝國軍隊，他打算用這支軍隊鎮壓老派武士的起義。

在他們的第一次災難性的戰鬥中，可憐的比利·康諾利被刺死了，武士們逮捕了阿爾格倫，強迫他住在一個平靜的山村。與武士首領森勝元(渡邊健飾)交情甚好，邊喝酒邊學習武士之道。然而，西化的帝國主義者畢竟是壞人，之後阿爾格倫加入了武士起義。

這部電影將幾次叛亂合併成一個史詩般的情節，但歷史和政治背景是完全正確的。250多年來，日本基本上奉行孤立主義，名義上由天皇統治，實則是由德川幕府統治。當美國海軍準將馬修·佩裡在1853年抵達日本時，他迫使日本向世界其他國家開放。

德川幕府如何處理新的外國影響的問題引發了騷亂，人們越來越支持恢復天皇——15歲的明治天皇，開啟了「明治維新」時期，這是社會、文化和政治改革的時期，鐵路、教育、時尚、科技、軍事等現代化和工業化迅速發展，日本只用了幾十年就趕上了幾百年的進步。

克魯斯的角色是根據一個真實人物改編的：一個名叫朱爾斯·布魯內特的法國士兵。他在明治維新開始的前一年，於1867年1月來到日本，參加一個12人的軍事任務。他們收到幕府將軍德川吉信的邀請，任命訓練他的士兵使用現代武器和戰術。對拿破崙三世來說，這是法國在日本獲得影響力的一種方式。

布呂尼特幫助訓練了一支900人的部隊，將他們訓練成步兵、騎兵和炮兵連。這和克魯斯的角色形成了鮮明的對比，克魯斯對學員們一點也不尊重，甚至站在一名士兵面前命令他開槍——他很清楚自己會打錯。儘管配備了步槍，但士兵們在第一場戰鬥中就很容易被手持刀劍的武士打敗。

事實上，《最後一個武士》的戰鬥是建立在博辛戰爭和薩蘇馬起義的基礎上的，這些戰役是由強大的火力決定的。布魯內參加了託巴富西戰役，這是博辛戰爭的第一次衝突，在帝國主義改革者試圖剝奪德川吉信的頭銜和土地後爆發。

德川吉信率領15000人的幕府軍隊攻佔了京都。帝國主義者只有5000支槍，但配備了阿姆斯特朗槍和米涅步槍。在兩天的戰鬥中，幕府軍隊在武器上處於劣勢，叛逃到帝國主義的軍隊進一步減少了他們的人數。

法國代表團接到回國的命令，但布魯內特和其他四名法國人公然違抗命令，繼續戰鬥。布魯內寫信給拿破崙，解釋說他是在與「在日本支持法國的政黨」戰鬥。德川吉信在江戶投降，江戶改名為東京，布魯內和幕府剩餘的軍隊逃了出來。他們成立了「蝦夷共和國」，布魯內特成為了該共和國的戰術指揮官。布魯內還參加了1868年12月至1896年6月的函館戰役，但他逃到了一艘法國戰艦上。

與克魯斯扮演的角色不同，布魯內在這些戰鬥中並沒有穿著有幾百年歷史的武士盔甲(當時的許多日本人也沒有)。在當時拍攝的照片中，布魯內身穿法國軍裝，佩戴榮譽軍團勳章和墨西哥勳章，這是他在法國第二次幹預墨西哥時獲得的。

儘管歷史上還有其他一些不準確的地方，比如武士會說一口流利的英語，天皇出現在阿湯哥飾演的外國人面前的場景，但電影中對明治維新的描述是真實的。與武士們在山裡生活後，阿爾格倫回到東京，發現東京迅速變得現代化：電報線；西方的時尚和髮型；以及一支得到極大改進的帝國軍隊。親改革的西方化商人對明治天皇(由中村信之介扮演，他與真正的明治天皇確有相似之處)的影響，似乎是基於博信戰爭期間的櫻和蜜妃統治的影響。

在一個場景中，士兵們在街上羞辱一個武士，把他傳統的「丁髷」頭髻割下來。這也是基於現實。1871年，一項法令規定他們必須梳西式髮型；到1876年，他們被禁止攜帶刀劍。

具有諷刺意味的是，對武士的描述是最不準確的。在勝元（渡邊謙飾）的帶領下，他們每天都在山裡進行訓練，虔誠地生活著。他們反對帝國主義的起義是為了榮譽，是對傳統方式和武士道道德準則的最後立場。他們甚至不願用槍武裝自己，認為這是「不光彩的」。

真正的武士是一個統治階級，他們的反叛不是出於榮譽，而是因為復闢剝奪了他們在舊的封建制度下所享有的地位和特權。隨著新的皇軍徵兵制度的實施，武士們變得過時了，他們不得不尋找新的角色。一些人參軍或成為商人，但許多人被迫陷入貧困。為恢復天皇統治而戰的武士們發現，他們對失去權力、土地和津貼感到不滿。有幾次武士起義，包括1874年的佐賀叛亂。

《最後的武士》更有趣的地方在於它沒有以巡航的方式穿過帝國士兵，拯救日本。(另一方面，克魯斯扮演的角色，完全以白人救世主的模式，為松本切腹而獻上了榮耀。)最終，天皇拒絕了與美國的貿易協議，並接受了傳統。這是振奮人心的東西，但為了讓一位美國英雄漫步進來，並向一個現代化的國家傳授浪漫化傳統的美德，這是對歷史的扭曲。

在宣傳《最後的武士》時，克魯斯用各種不同的方式向幾乎每一位採訪他的人發表了一份聲明，他說：「我完全被日本文化迷住了，對它充滿了敬畏。我覺得那裡的人令人著迷，我只是想更多地了解他們的歷史，他們是如何生活的，以及他們是如何走到今天的地步的。

「作為一名演員，做我所做的事情的好處之一就是，我可以到這樣的地方旅行，我可以了解那裡的人。」

雖然西方影評人對這部電影提出了質疑，而且在美國上映的首周末票房略令人失望，但它在日本很受歡迎，首周末獲得836萬美元的票房。事實上，日本《讀賣新聞》的一名評論員稱讚該片傳達了日本文化的傳統優雅。另一位為《每日新聞》撰稿的評論家稱讚了導演對武士道的理解，但也承認其固有的武士問題。

「甚至武士也有一些粗俗的品質，」勝田朋美寫道。「這部電影可能不是一個基於完整的歷史事實的武士故事，而是一個『美國化』或理想化的武士故事，一個對美國人來說烏託邦的故事。」