《八佰》：只管哭就好，別細想太多

從目前的票房成績和預測來看，《八佰》還是一馬當先，沒有對手。

但票房穩步上升的同時，口碑評分也一度下跌，也引發許多爭議。

這兩者其實也並不矛盾，此前《戰狼2》還突破50億，打破影史紀錄，但現在豆瓣評分只有7.1左右。

《八佰》我看了兩遍，一次是點映，另一次是IMAX版。

平心而論，點映那次給我的震撼是大於之後的IMAX版，可能是第一次帶著濾鏡看，加上今年太難了，情緒沒控制住，就哭得一塌糊塗。

這個濾鏡是《八佰》去年原本要上映卻突遭撤映，還有就是鋪天蓋地的宣傳和解讀，讓大家對這部電影充滿極高的期待。

第二次為何沒那麼多觸動，是因為這個濾鏡已經破裂了，拋開煽情的愛國主義和歷史的藝術加工外，影片裡可以看的東西並不多，細節上也無法自圓其說。

當我們拿著放大鏡不斷細究影片裡的劇情和細節，發現《八佰》缺點越多，也只會感到越失望。

這兩次體驗，我的情感也都是真實的，但很抱歉，《八佰》的確更適合遠觀而不可細究。

• 只可遠觀

初看，《八佰》影片淚點密集，情緒跟著劇情的節奏一波三折，但最戳中我的大概有三處，不知道你們是不是。

第一處，日軍組成鐵板隊，想要拆樓，鄭愷（飾演 陳樹生）眼看頂不住了，留下血書「捨生取義,兒所願也」，然後把自己變成人肉炸彈，跳下樓去，跟日軍同歸於盡。繼而引發其他軍人競相跳樓，以身報國。

那一刻，我想許多人都會有一種「國人皆如此，倭寇何敢」的憤慨。

第二處，「八佰壯士」本可以撐多兩天然後聽從命令撤退到英國租界，他們卻選擇在四行倉庫升旗護旗，尤其是廣角鏡頭下看到王千源一人撐起國旗，一步一個腳印把被日軍擊倒的國旗又支起來，我又被戳到淚點了。

第三處，524團收到命令決定撤退衝橋，橋橫亙於倉庫和租界之間，卻是一道生死橋，因為日軍早已等候多時，對著橋面一頓掃射，就連一直在樓頂上的教授也按捺不住，氣籲籲地舉槍對著日本鬼子的方向射擊，「欺人太甚，太欺負人了！」。

這三處真的挺戳我的，即使二刷也依然會眼眶溼潤。

有人說這是樸素的愛國主義，因為我們是中國人，也都長期浸泡在愛國主義教育裡，政治課也常常背誦著，「愛國主義是中華民族精神的核心」，所以當看到同胞以這樣的方式保家衛國，那種情感自然而然就被激發出來了。

這三幕都是比較寫實的，而影片中我最喜歡的比較藝術的一幕，大概要是騎著白馬的趙子龍手持龍膽亮銀槍，向遠方的日軍衝鋒。我們不需要知道結果如何，僅憑這勇氣就足以令人震撼和敬佩。

• 不可細想

隔岸觀戰，一切都很「精彩」。這邊在努力抗日，對岸那邊在努力援助。

但細想，研究之後，你會發現影片還是有太多的問題。

比如同樣是那令人感動的三處，在真實的歷史中，確實有一個戰士犧牲自己跳樓跟日軍同歸於盡，但有且只有一個，而之後的跳樓並不存在；同樣地，護旗和撤退也並沒有那麼地慘烈。

說這一切並不是想否認這場戰鬥的意義或壯士們的英勇，而是回答網友對這幾個問題在邏輯上的矛盾。

當你去了解歷史真相的時候，你也就不會問為什麼非要跳樓的方式去同歸於盡，為什麼小女孩可以遊過來送旗，為什麼王千源可以擊中飛機，為什麼日軍只對橋面進行掃射，為什麼過個橋如此艱難，海報上那隻手是幾個意思？

你越細想片中的細節，越覺得哪裡不對勁，當你翻開歷史書一看，一切就又都對了。

不存在的事情，越是誇大，越是漏洞百出。

因此，許多網友也說了，拋開歷史文本和愛國情懷，單就影片的敘事結構就很一般。

像結尾的戛然而止，也是讓人覺得不過癮，甚至有些莫名其妙，直接網友們被吐槽虎頭蛇尾。

• 科普歷史

關於《八佰》這部影片，很多人也會說，管他什麼意識形態，至少我哭了，至少讓許多人知道這段歷史。

其實，我很想說，這是一件很悲涼的事情。

如果我們國家的歷史都要靠從一部電影去了解，去科普，那說明我們以前的歷史真是白學了，我們也根本不在乎這個國家的過去。

電影是藝術，並不是百科全書，它並不是科普知識，而是讓我們通過屏幕進入一個新的世界。

《八佰》最大的問題或許只在於告訴我們這場苦難的戰爭，並沒有讓我們獲得更多的東西。

雖然它試圖給我們展現一個戰爭下的人性群像，但並沒有成功，人物都立不住，更別說人性了，不夠深刻，甚至有些莫名其妙。

有人還說這只不過是一部很好哭的抗日「神」劇。

以往，我們說抗日神劇，都覺得那些是挺搞笑的，在特效上有手撕鬼子，在劇情上有說八年抗戰，而《八佰》的神算是正面的，但也局限於此。

我相信大家進電影院看《八佰》絕非只是為了了解一段歷史，或者是薰陶一下愛國主義。

總之，還挺遺憾的，《八佰》只是講了一段戰爭故事。

• 尾話

《八佰》該說的其實都說過了，說來說去都是離不開煽情和歷史，所以才補充一點最近的一些小想法吧。