《八佰》的問題在於，不合常理的情節太多了

備受矚目的《八佰》去年曾遭遇撤檔風波，讓人想不到的是，今年它得以重見天日，更讓人想不到的是，它上映之後引發了巨大的爭議。

一些觀眾對影片持支持和表揚的態度，認為《八佰》拍出了國際大片風範，攝影、配樂、場景均是一流水準，最重要的是，他們被感動了，看哭了。

另一些觀眾卻對影片大肆批評，有人說影片洗白了跑路將軍孫元良，有人說影片美化了國民黨，還有人說導演管虎與秦漢合影並發到微博上，是屁股歪的表現。

對於這些批評的觀點，我個人並不是很贊同。

首先，影片一次也沒有出現過孫元良的人物形象，只不過出現了兩次他的名字，第一次是在開篇字幕裡：「師長孫元良只留下了五二四團團一部。」

第二次是在影片最後，黃曉明飾演的國民黨特派員來到四行倉庫，命令謝晉元帶兵撤退到英租界時說道，「是孫元良下令你們守的四行倉庫，可他自己卻先走了。」

從這兩句話來看，影片不但沒有洗白孫元良，反而對這個在戰場上習慣性臨陣脫逃的「飛將軍」隱含批評之意，說影片洗白他，這不屬實。

另外，說影片美化國民黨也是不屬實的，電影的一些片段和臺詞都給人一種感覺，它不但沒有美化，相反更多的像是在黑化。

比如說，槍殺日軍俘虜，讓逃兵練膽子，這種行為明顯違反了《日內瓦公約》，同時，影片很多臺詞也都展示了國民黨的無能，比如謝晉元說的這句話：

「打了三個月，敗了三個月，舉全國七十萬兵力，最後全面崩潰，人心渙散，軍人畏戰」，可見影片對國民黨抱著一種痛心疾首的態度，完全談不上美化。

而導演管虎與孫元良之子秦漢合影，並堂而皇之發在微博上，我覺得他雖有動機不純之嫌，但這與影片好壞並沒有直接關係！

綜上所述，我覺得這些批評有些根本站不住腳，有些已經脫離影片本身很遠，我個人都不是很認同。

但即使如此，我認為單論劇情而言，《八佰》也算不上一部優秀的電影，它的情節存在諸多的問題，過於刻意，不合常理，虛構的成分過多。

影片以四行部隊收攏散兵逃兵為開篇，通過埋伏戰、下水道日軍偷襲、捆綁手榴彈炸鋼板、民眾搏命送電話線，升旗護旗，大撤退等情節組成。

先說說開頭的那場埋伏戰，這是一場完美的殲滅戰，實話實說，拍的是真不錯，那畫面、那配樂，完全將觀眾緊張的情緒調動了起來。

另外，幾個軍人捆綁手榴彈以身捐軀炸鋼板陣的情節也值得表揚，它拍出了軍人視死如歸一往無前的英勇精神，看得人是悲憤欲絕、熱淚盈眶。

值得注意的是，歷史上四行倉庫並沒有發生這場埋伏殲滅戰，相反同時期發生了一場國軍88師524團1營2連三排中了日本海軍陸戰隊埋伏壯烈犧牲的戰役。

導演移花接木，將攻守雙方完全易位來拍了這場戰役，這種做法很難說應不應該，但多少給了我一種自欺欺人的感覺。

不過，陳樹生等人捆綁手榴彈與日寇同歸於盡的事件卻是歷史真實存在的，雖然炸的不是鋼板陣而是人，但這個展示中華兒女無畏精神的情節我是感動的。

只是，這可能是這部影片讓我唯一感動的地方了，其它的一些情節在我看來都有不少的問題。

比如說端午和老算盤想從下水道逃跑遭遇日軍偷襲，這個讓人有些不解，難道偌大的下水道竟然沒有一個站崗守衛的士兵？

難道謝晉元部隊進駐四行倉庫之後，竟然不派人先弄清楚倉庫的結構？不派人佔據有利地形？不安排人站崗放哨？這也太缺乏軍事常識了吧！

另外，民眾以命相搏送電話線的情節也令我不滿，為什麼要送電話線？接通電話的目的是什麼？這些影片完全沒有交待，缺少必要的鋪墊。

我理解導演想體現日寇的殘酷冷血和百姓的捨生取義，但前因後果沒有交行清楚，就會讓人產生困惑，為了一條電話線，犧牲了這麼多民眾的性命，值得嗎？

到了升旗護旗就更是如此，明明幾個麻包袋就可以解決的問題，為什麼一定要用人扶，要用人命來填？只為了區區一桿旗子，日寇真的會出動戰鬥機來射它嗎？

而影片結尾的大撤退，則是最受人詬病的地方，我並不支持衝橋就是逃跑的戰狼式觀點，但我也不支持導演這種拍法，撤退就是撤退，怎麼搞得像衝鋒一樣。

除了這些我認為不太合理的地方之外，還有一點讓我非常出戲，就是那天上飄著的飛艇，這算什麼東西？我看的又不是科幻片，有必要設置這玩意嗎？

最後必須要說的是，劇中我們所說的這些情節，除了捆綁手榴彈以身捐軀之外，其它所有情節都是虛構的，之所以要說這個，是希望影片不會誤導了你。

其實，電影是對歷史和現實的藝術加工，適當修改虛構一些情節很正常也無可厚非，但這些情節最好設置得巧妙合理，否則就會產生相反的效果。

所以，雖然《八佰》畫面震撼，場面宏大，但其結構分散，漏洞太多，讓整個故事缺少行雲流水，一氣呵成的力量，個人覺得並不算一部好電影。

當然，好臺詞還是有的，比如這句，就讓我極有共鳴，並覺得放到現在也不過時：

別人這麼欺負我們，捫心自問，我們自己夠爭氣嗎？