秦王曰：天子之怒，伏屍百萬，流血千裡而布衣之怒，亦免冠徒跣，以頭搶地耳。
唐雎曰：「此庸夫之怒也，非士之怒也。夫專諸之刺王僚也，彗星襲月；聶政之刺韓傀也，白虹貫日；要離之刺慶忌也，倉鷹擊於殿上……
北京時間7月20日，廣東宏遠與浙江稠州銀行的第四節，場下又發生罵當值裁判的事件。
浙江隊的總經理方俊，破口大罵說「TMD，中國籃球都被你們吹掉了」，以下犯上的方俊是庸夫之怒還是士之怒也？
北京時間6月30日，稠州銀行在與北京首鋼之戰的最後時間，稠州銀行劉澤一最後時刻帽掉林書豪的上籃，被當值裁判吹罰犯規，林書豪走上罰球線，穩穩罰入二球，首92：90擊敗稠州銀行。
方俊當即暴怒，怒罵裁判而蔣老爺子也指責裁判不公，CBA公司依據「長時間指責裁判員的言行，造成比賽中斷，嚴重幹擾了比賽正常進行」這一論斷，處罰方俊停賽兩場。
那麼方俊的責問是否合理呢？
依據事後裁判報告顯示，這是漏判，林書豪接球進攻時推倒吳前犯規在先，而後面劉澤一的蓋帽被判侵人犯規屬於正確判罰，但問題這麼明顯的推人漏判才導致後面劉澤一的犯規出現，可憐稠州銀行球員一場奮戰，讓裁判給攪局了，比賽結果無法更改。有人們認為方俊第一罵只是出出心頭惡氣，卻與事無補，未必盡然，實際對於之後的裁判吹罰還是起到了警示作用，特別是對惡意的黑哨行為很有效，其次這個事件令CBA公司很重視，連夜出裁判報告，並且對相關人員內部處罰，方俊如此犧牲小我還是有物所值的。
本場比賽，方俊再次發難，白髮蒼蒼的蔣老爺子也沒能拉住他，而從已經出的裁判報告看，賴俊豪蓋掉易建聯的帽是一個好帽，這又是一次誤判，在此之前易建聯蓋帽一球，慢鏡頭顯示也有幹擾球的嫌疑，這沒有出現在裁判報告中。
坊間對此戰爭論頗多，浙江球迷把輸球歸罪於關鍵時刻的誤判，而廣東球迷說："之前三節那麼多有利稠州銀行的判罰你們怎麼不說呢？易建聯早早五犯，不是裁判偏哨嗎"，雙方都對裁判不滿意。
這恰恰說明，本場裁判沒有刻意吹偏哨，錯判更多是無意之舉。
方俊作為浙江隊總經理相對CBA公司也屬於高層管理人士，自然他的發怒還是很有影響力的，當然得屬於「士之怒也」，效果還是顯而易見的，雖然罰單不可避免，不過是兩場停賽，不傷筋動骨，這買賣划得來。
都說「會哭的孩子有糖吃」就是這個道理，當然他的指責事後證明都是正確的，兩次都指出裁判的誤判，個人認為他應該是一個好裁判，眼光特別準。
都說要尊重裁判，可是誰來尊重中國籃球呢！誤判的錯誤能否少一點，再少一點呢！職業裁判何時能誕生呢？
裁判問題是一個世界性難題，足球因此誕生了VAR，可是問題解決了嗎？從各國的實驗看反而衍生出更多問題，在中國最有名的事件就是去年山東魯能與上海上港一戰的吹罰，其中爭議最大的一個是格德斯越位判罰，一個是嵩俊閩的點球判罰；當時很多魯能球迷發來意甲和英超視頻，試圖說明第三個裁決，金敬道沒有幹擾門將，從視頻上看出各國的標準並不統一，魯能球迷也是拿出歐洲足球的實證質疑當時中超的裁決。
曾記得阿維蘭熱說過：誤判是足球的一部分。
在競技體育特別是團隊運動項目上，足球和籃球是裁判問題的重災區，一直就是一個老大難的問題，無法找到解決之道，有人地方就有江湖，有利益就會有不公。無論在足球還是籃球領域，能做到不偏不倚就已經是進步了。
誤判與黑哨還是有分別的，在電光火石之間，蓋帽問題只是憑肉眼分辨誤判再所難免，這也是個人對於本場比賽的當值裁判持肯定態度，但是，對於稠州對首鋼一戰的裁判，回看之後仍然堅持錯判，實在不敢苟同。
二次「士之怒也」或許可以給球隊帶來相對好的環境，可是問題遠沒有解決，還在周而復始地上演