【一家之言】
8月19日，電影《戰狼2》的票房正式突破50億元大關，將國產片最高票房紀錄又推高了一個臺階。與此對應的，除了普通觀眾的觀影熱情和主流媒體的肯定，也伴隨質疑和爭議。全球化時代，很多國外媒體也對《戰狼2》的超高票房發表了意見，但對於把《戰狼2》說成是中國版《第一滴血》的論調，是完全不能成立的。
《第一滴血》的本質不是「反戰」而是「好戰」
據報導，很多外媒在介紹票房超過50億元的中國電影《戰狼2》時，形容其是「中國的蘭博（RAMBO）」（註：《第一滴血》的主角，由史泰龍飾演。該片於1982年10月22日在美國上映。講述了退伍軍人蘭博在小鎮上屢受警長的欺凌，逼得他逃入山林，被迫對警察展開反擊的故事）。
表面看起來，說得挺像回事。而且，《戰狼2》導演吳京也確實主動和史泰龍比較過，他在央視《開講啦》欄目說過，「國外有湯姆·克魯斯、史泰龍、阿諾德·施瓦辛格，咱中國螢屏上也應該有這樣的純爺們，我要拍一部純爺們的電影。」
在超級英雄的形象和愛國主義的渲染上，和《第一滴血》也有相似性。吳京本人表示：「中國的觀眾憋得太久，我們太需要在銀幕上看到一個中國的超級英雄了，我只是恰好點燃了觀眾的愛國熱情。」
然而，這些相似性只是指淺層次的藝術手段，也僅此而已。除此之外，兩者的時代背景、英雄個體的價值觀，都沒有可比性。或許連吳京本人，也未必意識到這一點。
對《第一滴血》的評價，包括美國在內的西方觀眾存在嚴重的對立，原因在於對其中壞警察、沙文主義和偏僻地區的愚蠢居民等複雜內容各自管中窺豹，難以達成一致。唯一不可否認的事實是，越戰作為第一場通過電視為世界所目擊的戰爭，這種大規模的炫耀武力和軍事暴行引發了強烈的反戰運動。
《第一滴血》影片結尾，蘭博說了一段意味深長的獨白：「我曾經為了勝利竭盡全力，但是有人不想讓我們取勝！當我重新回到這個世界以後，我發現這些寄生蟲在機場等著我，他們把我當成一個罪犯那樣群起而攻之，他們用各種下流話辱罵我，他們叫我『屠夫』。他們有什麼資格譴責我？他們曾經像我那樣身處叢林嗎？他們對我評頭論足卻不知道自己究竟在說些什麼。」
蘭博嘴裡的「有人」、「寄生蟲」、「他們」是誰？是指美國國內反戰的和平主義示威者，也指向來反對好戰傾向的民主黨政客。法國學者雷吉斯·迪布瓦對這部電影的本質則洞若觀火，迪布瓦教授指出，「我們在此處可以清楚看到，電影隱約地勾勒出了意識形態方面的意圖：為備受嘲諷的越戰英雄們昭雪，恢復軍隊和國家的榮譽，並且賦予美國神話和帝國主義以新的生命」。
持同樣觀點的另一位精英是美國經濟學家克魯格曼。他指出，這部電影是為越戰失敗尋找藉口，矛頭直指國內的反戰派，將後者斥為「背後插刀」。克魯格曼說，承認失敗總是很難的，第一次世界大戰之後很多德國人認為德軍被軟弱的平民領導人「背後插刀」，同樣，越戰後美國人也開始接受「背後插刀」理論。換言之，有些美國人存在一種心理幻想認為，如果不是被文官束縛了手腳，軍方原本可以贏得戰爭。
因此，蘭博才會在電影中高喊，我拼盡全力去贏，但有人不想讓我們贏。此後，好萊塢又推出了幻想拒不從命的軍人打贏戰爭的《越戰先鋒》、《長驅直入》和《第一滴血2》等——電影迎合了美國國內的好戰情緒。
「蘭博」和「冷鋒」從來不是一路人
總結起來，《第一滴血》是反反戰，而非反戰；是對侵略越南失敗的國家顏面進行矯飾，把責任推卸給國內反戰民眾和文官「背後插刀」；是保守派意識形態的服務工具，而非純潔的國民英雄；從蘭博這個個體來說，是對個人聲譽的撒嬌行為，試圖把自己塑造為國家英雄，擺脫戰爭屠夫的指控。
對比之下，《戰狼2》主張的，是制止戰爭尤其是制止僱傭軍無差別殺戮暴行，是人道主義，是對有些國家攪亂人類文明起源地非洲的正義指責。主角冷鋒從來不是為個人聲譽而戰，而且也不是狹隘的愛國主義，他既保護本國公民也保護被欺凌的他國公民人身安全。冷鋒原本為愛復仇，但在國家需要和人道主義災難面前義無反顧地承擔起軍人（儘管已經不是軍人）的職責，高舉起人性的光芒，維護世界秩序的道義。相反，蘭博不是承擔起軍人的職責，對外幻想為侵略和屠殺行為正名，對內大肆殺戮本國的公民，暴露軍事機器的冷酷殘忍。
有意思的是，即使在愛國主義和超級英雄這個僅有的相似性上，國內有些人的分裂態度也是非常值得玩味的，他們指責吳京把愛國主義當成一門好生意，但他們絕不會指責上世紀80年代紅遍中國的史泰龍。而且，中國觀眾在當時對《第一滴血》的熱捧和不吝讚詞的表現，絕不像今天美國人用定勢思維把《戰狼2》視為教條政宣片加以排斥那樣狹隘。經歷過封閉的中國人彼時表現出開放的熱情，而長期開放的美國人此刻表現出封閉的冷漠，這真是絕妙的諷刺。
所以，我希望，包括吳京在內的中國導演和觀眾們，忘了蘭博吧，不要和《第一滴血》相提並論，我們從來就不是一路人。
□肖郎平（知名媒體人）
來源：新京報
責任編輯：虞鷹