那些同情「BT天堂」站長的網友,在寫下「好人一生平安」的祝福語時,也得意識到,只有尊重版權,為版權付費,才可能有更加豐富多彩的內容可供消費。
▲資料圖。圖/視覺中國
文 | 熊志
2016年,江蘇省淮安市公安機關在網上巡查中,發現一網站涉嫌未經他人許可傳播他人影視作品,且作品數量、網站訪問量巨大。經査,袁某某以營利為目的,將大量影視作品的磁力連結、種子文件連結發布在其管理運行的「BT天堂」網站上,供網民點擊下載以賺取廣告收入。近期該案宣判,被告人袁某某被判處有期徒刑三年,罰金80萬元。
相信很多網友對「BT天堂」都不陌生,在很長一段時間裡,無論是論搜索排名,還是覆蓋的影視資源,它都是名副其實的國內種子第一站。也正因如此,在「BT天堂」站長袁某某獲刑後,感到惋惜的聲音不少。
在版權意識薄弱的早期,像「BT天堂」這樣的種子站,是影視資源的重要下載渠道。網友對「免費午餐」的提供者,有一些同情分,甚至因為它曾伴隨著網民的成長,而為違法侵權的行為注入了一絲情懷的底色,並非不可理解。
但話說回來,鑑於對智慧財產權的尊重,今天的網際網路領域,「免費午餐」和「拿來主義」的模式,早已失去了合法性。更何況對袁某某的同情,是建立在影視資源版權方利益受損的基礎之上的,其另一面,是袁某某曾獲益頗豐的事實:2015年5月至2016年7月,袁某某通過收取廣告費用非法獲利140餘萬元。
想像一下,上映沒幾天的電影,在「BT天堂」上就出現了槍版資源,那網友去電影院的意願是否會降低?天下沒有免費的午餐,如果著作權得不到保護,那麼創作者的動力就會下降很多,影視行業如此,出版行業和音像製品業都是如此。
過去像「BT天堂」這樣的種子站,包括快播在內,很大程度上是打法律的擦邊球。作為不直接提供內容的技術平臺,它們往往會以「避風港原則」為免責事由--《信息網絡傳播權保護條例》第二十二條規定,網絡服務提供者為服務對象提供信息存儲空間,「不知道也沒有合理的理由應當知道服務對象提供的作品、表演、錄音錄像製品侵權」,不承擔賠償責任。
由於聚合的影視資源文件,很多都是用戶自行上傳,哪怕侵權,最終往往也是刪除了事。但事實上,這種開放共享的模式,本身是對《信息網絡傳播權保護條例》的選擇性適用。
同樣是該法的第二十三條,明確提到,「明知或者應知所連結的作品、表演、錄音錄像製品侵權的,應當承擔共同侵權責任」,這就是知名的「紅旗原則」,它意味著技術中性不能成為網絡服務提供者的天然免責條款。
身為「BT天堂」的站長,當然不可能不知道平臺有大量內容侵權。甚至可以說,與那些通過購買版權提供服務的視頻網站相比,正是這些侵權的內容,構成了種子站的競吸引力。既然是「明知或者應知」,還因此而獲利不少,那被判有期徒刑就一點都不冤。
值得一提的是,很多類似的種子站,包括此前的快播,提供的不只是盜版影視資源,還包括一些色情的視頻。這種變相聚合、傳播淫穢和色情內容的方式,危害更是無需多言。
不論如何,那些同情「BT天堂」站長的網友,在寫下「好人一生平安」的祝福語時,也得意識到,只有尊重版權,為版權付費,才可能有更加豐富多彩的內容可供消費。縱容網際網路的盜版,只會扼殺內容生產者的創新動力。
□熊志(媒體人)
編輯:陳靜 校對:王心
推薦閱讀:
搶票加速包就是 穿了馬甲的黃牛?言重了 | 新京報專欄
孕婦攜自閉症孩子自殺:也要關注背後的監護人群體 | 新京報專欄
學校「糾察隊」夜查女寢,「為學生好」也不能越界 | 新京報快評
用毒礦渣造「假環保磚」騙補貼,這也叫「循環經濟」? | 新京報專欄
《地球最後的夜晚》遭退票:是給「營銷大躍進」打差評丨新京報快評