面對來自監管部門的問詢，博雅生物的控股股東高特佳集團再次聲稱，公司沒有實際控制人。高特佳集團及其關聯方共持有博雅生物31.55%的股權。
你說沒有實控人就沒有了嗎？監管層可不這麼好忽悠。
監管層繼續刨根問底，9月14日，高特佳集團在回復深交所問詢函時，只好披露了自身的股東情況，結果「露餡」了：
蔡達建以及與他有關聯關係的股東，已經佔據了除了第一大股東外的幾乎全部股東席位。
天眼查數據顯示，蔡達建作為高特佳集團的最終受益人，合計持股比例已經達到55.91%。
資料來源：天眼查
不得不感嘆一句，蔡達建，你老婆在公開信裡說的是真的啊，她才是最了解你的人！
截圖來源：《致每一位高特佳人的公開信》
先梳理下高特佳集團的股東榜。
第一大股東蘇州德萊電器有限公司的實際控制人為卞莊，持有高特佳集團22.2222%股權。
第二大股東深圳市陽光佳潤投資有限公司、第三大股東深圳市速速達投資有限公司、第四大股東深圳佳興和潤投資有限公司分別持股17.6554%、13.4238%、12.7118%，三家股東通過互相持股，與蔡達建一起形成一個持股閉環，實際控制人為蔡達建。
簡單計算，蔡達建通過這三家投資公司合計已持有高特佳集團43.79%的股份，而且是作為唯一股東全部持有。
股東榜排位第五至第九的這五家合夥企業中，蔡達建通過直接或者間接的方式，持有不同比例的股份：
蘇州高特佳菁英投資合夥企業（有限合夥），蔡達建持股40%，另一名股東廖昕晰持股60%。
廈門高特佳菁英投資合夥企業（有限合夥），蔡達建是第一大股東，持股26.6949%。
深圳半島灣投資合夥企業（有限合夥）股東中，深圳佳興和潤投資有限公司和深圳市陽光佳潤投資有限公司合計持股43.3601%，這兩家公司都由蔡達建控制。持股56.6399%的湖州凱佳企業管理合夥企業（有限合夥），目前也由蔡達建代持。
廈門和豐佳潤投資合夥企業(有限合夥)，由蔡達建控制的深圳市速速達投資有限公司持有48.5091%的股份，為第一大股東。
深圳市旭辰投資合夥企業(有限合夥)，蔡達建直接持股12.8983%，通過深圳市速速達投資有限公司持股5.3526%。
至此，通過這五家合夥企業，蔡達建實際擁有高特佳集團約17%的股份。如果減去代持的湖州凱佳持股，蔡達建通過這五家合夥企業也擁有高特佳集團約12.62%的股份。
據記者測算，加上前面提到的三家投資公司合計持有的43.79%的股份，蔡達建至少持有高特佳集團56.41%的股份。
不過，在回復監管部門的問詢函時，蔡達建稱自己不能控制這些合夥企業，理由是這樣的：
譬如深圳半島灣投資合夥企業（有限合夥），該合夥企業約定，合伙人對合夥企業有關事項作出決議，須經代表認繳出資比例二分之一以上的合伙人同意後方可通過，蔡達建目前僅通過有限合伙人佳興和潤、陽光佳潤合計持有半島灣 43.3601%合夥份額。
可是，持有深圳半島灣投資合夥企業（有限合夥）56.6399%的湖州凱佳，目前不是也由蔡達建代持嗎？
蔡達建的解釋是：本人與湖州凱佳籤署的代持協議，係為保證湖州凱佳能按期履行轉讓協議的付款義務和股權激勵計劃的順利實施，本人無意繼續增持高特佳集團股權，亦無意控制湖州凱佳。
合計擁有高特佳集團約56%的股份，還坐著董事長的位置，蔡達建為何不願意承認自己是實際控制人？
一家上市公司治理質量好不好，控股股東等「關鍵少數」非常重要，控股股東背後的操盤者更是靈魂人物，其操守與誠信，最終都會映襯到上市公司經營層面。
有一位接近蔡達建的投資人笑稱：「作為投資人，老蔡在做每一筆投資的時候，可能都已想好了退路。」
近期的風波證明了蔡達建的「遠見」。
9月8日，蔡達建的妻子發出《致每一位高特佳人的公開信》，曝光蔡達建與他的下屬張某長期保持不正當關係，非婚生子，可能侵佔了高特佳的財產，並導致高特佳2017年至今管理不善，造成重大併購失控……
高特佳弘瑞曾回應媒體稱，對集團董事長私事不便回應，公司已成立工作組就公開信內容涉及公司事項展開內部調查。該公司在回應時還透露，高特佳集團的組織架構在經過今年年初調整後，目前以高特佳弘瑞作為主體負責募、投、管、退業務，獨立於高特佳集團運營，黃青任董事長，蔡達建已不參與具體經營事務。
對此，有市場人士第一時間提出懷疑：黃青說了能算嗎？據公開信息，黃青持有高特佳集團0.3748%的股份。
蔡達建「不願意」當實際控制人，還引發了博雅生物中小股東的擔憂：通過關聯交易預付給博雅廣東的8個多億，誰來負責？
2017年，高特佳主導的基金以45億元完成了對博雅廣東的收購，幾乎同期，博雅廣東因違規被沒收了GMP證書並暫停生產。此後，上市公司博雅生物與博雅廣東籤訂協議，三年時間累積向博雅廣東支付了8.17億元的採購預付款，但至今實際採購金額為0。
是高特佳集團在推動這筆明顯不正常的交易嗎？合計持有高特佳集團約56%的股份，卻不願意做實際控制人，蔡達建又是在逃避什麼呢？
原標題：最終持股上市公司近56%，他卻偏說自己不是實控人……
【免責聲明】上遊新聞客戶端未標有「來源：上遊新聞-重慶晨報」或「上遊新聞LOGO、水印的文字、圖片、音頻視頻等稿件均為轉載稿。如轉載稿涉及版權等問題，請與上遊新聞聯繫。