哪些明星拿天價片酬？又是哪些人有意見？「限薪令」管得住嗎？

文｜冷絲

欄目｜明星高薪

娛樂明星拿天價片酬，這個問題早就引起了廣泛關注，很多人也在管這個事，但是，效果又如何呢？

前些年，有媒體證實，《如懿傳》兩名主演薪酬高達1.5億元，《羋月傳》的女主角也是近億元的片酬，類似這樣的明星還是很多的。

如果要追問具體有哪些娛樂明星在拿高薪片酬，而且至今還在拿高薪？恐怕沒有一個人能夠清楚地列舉出來。就拿這幾年非常倒黴的高雲翔來說吧，他並非是拿天價片酬的娛樂明星，但是，由他而引起的幾起經濟糾紛案可以看出，涉及到好幾個億的賠償金，這也足以說明高雲翔在案發之前有多高的身價，一定是身家不菲。

20年前，國內演員總片酬在影視劇預算裡的佔比不足10%，絕大部分費用都用於拍攝、後期製作、特效等環節，導演、製作方都有充足的資金和時間，去精心拍攝製作。

近10年，國內演員片酬一路飛漲，佔比達到50%到80%，演員拿的錢多了，其它需要花費的地方，自然就會面臨壓縮、節省等壓力。這就導致很多影視劇變成明星流量劇，依靠演員的粉絲效應帶動票房和收視率，五毛特效、粗製濫造、抄襲、刷票等情況時有發生，導演和製作方失去了精心製作的動力。

現在的問題是，天價片酬，誰具體在管？又怎麼管？能夠管得好嗎？

明星是一部電影和電視劇的雙刃劍，優勢明顯，劣勢也很明顯。

業內人士稱，一些明星價格高得讓人不敢去請，可是如果找不知名的演員，影院經理看到沒明星，排片量就少，甚至根本不排。而電視臺看到沒明星也不買播出版權。所以只能花重金找明星，壓縮其它製作成本，電影的效果又不好，劇本質量一退再退，造成惡性循環。顯然，「天價片酬」成為壓垮國內影視劇的重負，需要改變這一怪現象，扭轉國內影視行業的畸形發展局面。

我國龐大的消費基數可以放大影片票房和收視率，並最終反饋到演員片酬和製作成本上，其他娛樂行業同樣如此。我國港臺明星、製作人進軍內地，不是因為他們在本地做得不好，而是因為內地太賺錢。

好萊塢電影因為是以全球為消費市場，所以可以擁有全球最高的票房，最高的製作成本和演員片酬，也聚集了全球最賺錢的影視公司。體育行業也是如此，著名聯賽和國際賽事也是全球銷售，所以足球、籃球明星可以有高額薪酬。

明星薪酬所佔比例也不必強制規定。例如科幻片《阿凡達》花費大量經費在特效上，愛情片《真愛至上》花費大量經費在服裝道具上，電視劇《琅琊榜》花費大量經費在購買智慧財產權IP上，這些影視片對於演員的薪酬投入並不高，而《小時代》電影就是靠明星來吸引票房，因此演員的薪酬佔比相對更高。

國內行政主管部門出臺過幾份有關「限薪令」的文件，也算是規章制度吧，「限薪令」涉及的面還是較廣的，看起來似乎也較為完善，但是，毋庸諱言，實際情況並非如此。

就內容層面而言，「限薪令」缺乏具體的可操作性且無法律責任條款。

一方面，立法規定較為抽象、模糊。立法的可操作性是指法律規則、法律具體制度的設計能夠得到具體執行、遵守，法律規則設計的合理、周詳。從法條數目上看，「限薪令」僅有三條法律規範，不僅數量偏少、略顯單薄而且強制力不足、執行性較差，其中，第一條規定了演員片酬的限制比例，第二條規定了演員總片酬超過製作總成本的40%需進行備案並說明情況，第三條則為鼓勵性條款。整體觀之，「限薪令」並沒有就有關部門職責、如何實施、如何監督等關鍵性事項作出明文規定，這就會使「限薪令」的實施效果大打折扣，甚至流於形式，以至於優化片酬分配的立法目的難以實現。

另一方面，「限薪令」欠缺必要的法律後果。比如，「限薪令」的第二條並未就製作機構違反備案管理的法律後果作出規定，這就很容易導致製作機構不報備「天價薪酬」。而通常來講，一個完整的法律規範在邏輯結構上包括假定、處理和制裁三個部分。其中，制裁問題是一個關係到法律實效的問題。也就是行為所要承擔的法律後果，目的在於通過增進強制力來保障法律規範得以有效地遵守與執行。事實上，作為一部專門規制演員電影片酬的立法文件，如果沒有明確規定製片機構以及演員違反片酬比例的法律後果，其很難在影視勞動合同的籤訂過程中發揮實際的拘束力。

「天價薪酬」問題是影視行業高速發展過程中的一個縮影，卻折射出市場失靈、演員自律、行業自治、政府規制之間的多重矛盾。與此同時，我們也必須看到，能否妥善治理「天價薪酬」問題關係到能否實現收入分配公平，能否促進我國影視行業的良性健康發展，能否推動社會主義文化的繁榮興盛。

從長遠來看，明星「天價薪酬」問題並非無藥可救，但解決也不可能畢其功於一役，更不可能只靠影視行業協會單打獨鬥，而是要與監管部門、影視企業、演員個人一道打出「組合拳」。

總之，說起明星的天價片酬，包括製片人在內的專業人士有意見，行政主管部門有意見，普通百姓似乎沒有感覺。也由此看來，治理「天價薪酬」問題任重而道遠。建立有效治理機制的關鍵在於增加立法供給，重點在於實現合作治理，難點在於綜合多種手段。