印度，一個神奇的國家。一直都將自己標榜成世界上最大的民主國家，但是印度式的民主卻在很多時候成為了西方民主國家口中的笑話。隨著中印邊境衝突愈演愈烈，印度震驚的發現，自己似乎完全沒有佔據優勢，反而隨時面臨著全線崩盤。印度高層都一臉懵逼，局勢並沒有按照他們之前設想的劇本在進行！
在印度的幻想中，只要自己在邊境問題上表現出強硬的態度，周圍鄰國都會屈服，然後乖乖交出自己需要的東西。而且印度本以為自己的民主「小夥伴」都會站出來力挺自己，但是最後的結果卻讓自信心十足的印度十分無奈。所謂的民主「夥伴」口徑十分一致，甚至有外媒把印度總理莫迪比喻成了希特勒式的人物。為何作為世界上最大民主國家領袖的莫迪，卻會收穫如此評價呢？
一、印度式的民主和西方民主很不一樣
印度確實是一個民主制度的國家，這個有著十三億人口的國家實現了部分民主已經是一個奇蹟了，但是這也僅僅只限於部分民主。印度的民主選舉監督不完善，存在著嚴重的賄選現象，這意味著印度的民主制度基本上已經淪為了形式主義。
根據《印度民意調查》顯示，莫迪在印度民間的支持率高達百分之78。這是一個可怕的數字，從二戰到現在，各主要國家領導人中，通過選舉上臺，並且支持率超過了百分之70的十分稀少。而莫迪的強硬執政理念，最後讓西方媒體人的腦子裡不約而同的出現了一個人。那就是戰爭惡魔，強權領袖，希特勒。
為了轉移國內矛盾，莫迪挑起和鄰國之間的邊境衝突，和當年的希特勒為了解決國內經濟危機和社會危機，發動戰爭似乎有著異曲同工之妙，甚至比其更加危險。而西方對於希特勒的記憶十分深刻，所以莫迪這位在許多西方政客眼裡更像是「獨裁者」的民主國家領袖，自然很難得到支持。
二、莫迪的民族主義政策和西方民主國家的左翼傾向相悖
莫迪除了對外的強硬態度容易讓人聯想到戰爭狂人以外，他在處理國內的民族問題時，也多多少少的表現出了一點民族主義者的特性。例如，莫迪為了解決克什米爾民族問題所籤署的《公民身份修正法案》，就在其國內和國際上遭到了許多的非議。
該法案雖然有著一定的正向意義，但是卻被廣泛認為是在針對印度國內的穆斯林民族。因為在法案的規定之下，有超過兩百萬左右的克什米爾穆斯林信徒一下子就失去了國籍，成為了無國籍者。而在當地民眾抗議之時，這個所謂民主國家的警察和軍隊卻向無辜的百姓開了火。
這導致西方國家從上到下都對這個所謂的最大民主國家缺乏好感。美國智庫更是直接評論稱，印度只完成了百分之40的民主，而印度對待少數族裔的殘酷做法也必然會讓人聯想到上個世紀的那場種族滅絕。所以不管是從法理、道義，還是個人感情傾向上來看，西方民主國家都不會正面支持印度的利益訴求。
並且，一旦中印邊境爆發戰爭，印度慘敗是顯而易見的，為了轉移國內矛盾挑起的邊境衝突，一旦失利必將會引起印度國內巨大的騷亂，而這甚至有可能會成為壓倒莫迪的最後一根稻草。