七月份總共去電影院看了三部電影，分別是《我不是藥神》、《邪不壓正》和《西虹市首富》。
《我不是藥神》是現實題材，片中充滿了生離死別，出電影院後心情沉重，然後又看了很多比如藥企研發成本、事件原型的文章，然後再思考一下「資源有限的情況下，人類所面臨的困境」，心情更沉重了。
《邪不壓正》我個人感覺一般，但畢竟姜文的人物字號在這擺著，看完之後會懷疑：是不是自己才疏學淺，沒領會導演的各個隱喻。於是回去翻看影評，看著各路人馬如同做閱讀理解一樣抽絲剝繭、強行掛靠，殺死了無數腦細胞。
拋開質量不談，這兩部電影看完之後，我都有種疲憊的感覺，所以當《西虹市首富》上映的時候我毫無猶豫地走進了電影院，因為我終於可以不費腦子地看一部電影，就像是連續幾天西裝革履吃國宴，端著的太久了，終於可以穿著褲衩背心在街邊擼一回串了。
雖然電影有的地方比較尬，但我看得還是挺歡樂。回家之後，打開豆瓣掃一下影評，果不其然，有人給這部電影扣上了「三觀不正」的帽子：
片子低俗，沒修養。
傳播錯誤價值觀，教壞小孩子。
這個更逗，說這部電影給性騷擾洗地。整個電影100多分鐘，撩袍子、手搭肩膀（女主也沒反對）的鏡頭加一起才20秒，但他就抓住了這20秒上躥下跳。
可能真是淫者見淫吧。
首先，我個人覺得這部電影傳遞出的東西沒太大問題。
稍有生活閱歷的人應該都會贊同一個觀點：有錢真好。
雖然拜金主義不可取，但現代社會我們都無法否認一個殘酷的事實：錢可以解決生活中絕大部分的問題。
如果你家裡有錢，就不會和親戚們為了老人的一套房產鬧得一地雞毛。
如果你家裡有錢，如同慈禧太后一樣冰冷的丈母娘對你可能就像春天般溫暖。
如果你家裡有錢，在上司把你罵的狗血淋頭的時候，那就完全可以回他一句：go fuck yourself。
甚至都以無價來形容的生命也是有價的，就拿《藥神》來說，你家裡有錢買得起正版藥的話，就能活下去，一瓶藥四萬，這就是你活一個月的價格。
而且，如果你很有錢，那麼你很可能會越來越有錢，哪怕你把一個億存銀行，一年的利息就夠大多數人賺一輩子了。
而《西虹市首富》把這一切最黑暗的東西赤裸裸地展示了出來，周圍人的前倨後恭，一身傲骨的青年在金錢面前轉眼一副奴才相。
你給姑娘放煙花、請她喜歡的明星專門給她開演唱會，浪漫嗎？很浪漫，但這也要花錢啊！
馬克-吐溫在一百多年前的作品《百萬英鎊》中就將金錢的魔力淋漓盡致地展示了出來，而《西虹市首富》也用一種喜劇方式表現出了人在金錢面前的扭曲。這個現實雖然並不美好，但我們不能否認它的存在。
這兩年我頂不願意說的就是「三觀」這詞，更不願意評判他人的三觀到底正不正。後臺有人說我三觀不正的時候，我一般都會說：您老是宇宙三觀評判人嗎？三觀經過ISO900認證了，和你想的不一樣就是三觀不正？
別人誇我三觀正的時候，我也有種被黃袍加身的壓力，因為我說的東西只是我一家之言，我自己的看法，你誇我的時候，只不過是咱倆想到一起了，也未必代表反對的人三觀就不正。
但不管怎樣，我是無法阻止「三觀不正」的濫用，這在影視劇方面尤為明顯，近年來，一些質量不錯的電影也都被扣上了三觀不正的帽子。
比如《驢得水》：
1宣揚暴力。2醜化底層。3蕩婦羞辱。4阿森納。
比如《老炮兒》：
直男癌。
再比如《摔跤吧！爸爸》：
直男癌，女兒淪為父母夢想的奴隸。
但問題是《驢得水》表現得就是那種條件下人的扭曲和錯亂，難道你來個大團圓結局，黑暗面就不存在了？
「老炮兒」這次翻譯過來就是老痞子，不是老雷鋒，如果把這麼一人物寫得充滿正能量，下雨了送老大媽回家、周末參加義務勞動、有點錢都捐助災區，你覺得還會好看嗎？
《摔跤吧！爸爸》來自印度，在那個還把「祝你生個女兒」當罵人話，覺得強姦沒什麼的國度裡，你能說這部電影不進步？都快餓死的人，你還跟他說光吃饅頭飲食不均衡？
照「三觀黨」的邏輯，文學史上大部分中外名著，電影史上的大部分經典，都三觀不正，充滿了負能量，理應被釘到歷史的恥辱柱上。
《水滸傳》將殺人放火、犯上作亂，這是不是違背法治精神？
巴爾扎克筆下的有錢人幾乎都勢利虛偽、冷漠自私，這是不是仇富？
《教父》把一個心黑手狠、殺人越貨的黑社會老大塑造的魅力四射，是不是在美化黑惡勢力？
《鐵達尼號》裡露絲有男朋友還和傑克勾搭成奸，是不是在鼓勵出軌？
「三觀黨」們在欣賞文藝作品的時候，壓根就不是為了欣賞藝術或者打發時間，而是化身道德警察，站在正義的高地上，口含天憲，吹毛求疵，雞蛋裡面挑骨頭。人物做的事稍微有一點做法不合他意，就口誅筆伐。
但他們忽略了一個問題，拿看電影來說，這個活動最主要的目的就是娛樂，當然很多優秀的電影會給人一些啟迪，但這並不是電影的主要任務。
套用郭德綱的一句話：要是電影能教育人，還要學校幹嘛？
而且，正常人誰會看兩個小時電影就受到了電影裡壞風氣的影響，然後就學壞了？要是這麼輕易就能學壞，說明這人平時也不怎麼樣。
有些電影確實很負能量，但問題是負能量其實也是生活的一部分，誰在日常工作戀愛中沒有情緒低落、喪的不行的時候？難道把現實存在的問題一針見血地指出來，就是三觀不正，就是道德有虧？
照這麼說，幾乎每篇文章都陰陽怪氣散播負能量的魯迅早就該被封禁了。
最後再說說「教壞未成年人」這事，好多人一看到「三觀不正」的作品就奔走呼籲，為了顯得更加高尚，他們打起了「為了孩子」的大旗。
「我可不是為了自己啊，你看這些作品，不是會腐蝕青少年嗎？長此以往，國將不國啊！」
最開始我覺得這種觀點很有道理，但時間長了，我發現很多這種義憤填膺的正義戰士所謂的「救救孩子」，只不過是他們黨同伐異的藉口。
很多80/90後在成長的過程中肯定經常聽到長輩說這樣的話：挺好個孩子，被XX毀了。
其中的XX包括遊戲廳、錄像廳、撞球廳，現在則是遊戲、智慧型手機和抖音等。
但顯然，把教育問題完全甩鍋到新興事物上，是不負責任的。很多家長的教育出了問題之後怨天怨地，但就是不想想自己哪兒出了問題。
你每天喝酒打麻將，你覺得你孩子喜歡讀書的可能性有多大？
你每天手機不離手，你覺得孩子是更喜歡學習還是更喜歡抖音？
回到電影上也一樣，很多人說《古惑仔》教壞了一批人，我確實也見過學生時代有些人看了《古惑仔》當了混混，但是，《古惑仔》最多就是個催化劑。根本的原因是因為我那座東北小城經濟凋敝，家長們連自己的溫飽都顧不上，哪還有工夫管孩子？
而且《古惑仔》在香港的評級就是三級片，為什麼未成年人會有渠道看到三級片？那些盜版碟片是怎麼流行起來的？中國電影為什麼不分級，讓大人看大人的，孩子看孩子的？
根源問題不想清楚，把鍋甩給文藝作品，真的公平嗎？
如果因為文藝作品會影響小孩子，難道我們以後都按少兒頻道的標準來進行創作？跟過去的樣板戲一樣，正面人物永遠偉光正、高大全，什麼時候都積極向上，世界永遠充滿愛？
我覺得這樣才更害了孩子。
所以，我覺得那些動不動就要站在道德高地上四處批判，看個電影也要分個是非黑白、三觀正不正的人，最好少去電影院，因為現在大多數影視作品按照您那潔白無瑕的道德標準來說，三觀都不怎么正。
您說您花了票錢，惹一肚子氣，何必呢？在家看看新聞聯播，翻翻《雷鋒同志的故事》，三觀倍兒正，多好啊。