☆ 點擊上方【最愛音樂】置頂哦！
我們陪你走在音樂的荒野路上
文/環球音樂榜
常在瓜田裡走，最近自家房子也塌了。
羅志祥事件發生後，我的初代偶像田馥甄在臉書轉發了一篇文章：
發文之後，評論區淪陷，批評之聲四起，田馥甄大概也沒有想到一句輕飄飄的「逆風轉發」，會帶來如此之大的負面影響。
原文作者，是臺灣知名的精神科醫師、作家和政客鄧惠文。
2019 年年底參政時，她的宣言是「相信每個人都擁有自由、自主的幸福」。
而她這篇文章，核心論點是：
1.周揚青此次發文，是利用網絡輿論制裁前任 ，對孩子們會產生極差的影響，學會了這招的孩子，日後都有可能變成「恐怖情人」；
2.如果你的情人強暴他人、誘騙、犯法，不要公開，去報警揭發就好了；如果你的情人劈腿，不要公開，理性分手就好了。
在我看來，謬誤甚多，隨手挑幾點。
第一個錯誤，是偷換概念。
我個人認知當中的「恐怖情人」，應該是江歌案中的陳世峰，是愛而不得殺心陡起的畸戀者，而不是一個在社交平臺上公開表示男友出軌的女性。
一個手握實錘逼得男方連連道歉的女性，都被冠上「恐怖情人」之名，那不僅是邏輯謬誤，也是對愛情最大的不尊重。
鄧惠文女士可以就事論事，完全沒必要扯出「恐怖情人」這樣的詞彙，誇大事件的嚴重性。
第二個錯誤，是「滑坡謬誤」。
「在網際網路上手撕渣男，會讓孩子有樣學樣，最終變成恐怖情人，所以我們一定要拒絕這樣的做法」。
這種說法和「同性戀婚姻合法化會讓所有小孩都變成同性戀，人類馬上就要滅絕了，所以我們應該拒絕同性婚姻合法化」一樣，都是滑坡謬誤。
他們錯誤地認為——如果 A 事件發生了，Z 事件一定會發生，為了避免 Z 事件發生，一定要阻絕 A 事件發生的可能性。
至於「犯法去報警就好了，不要在網絡傳播」這樣的論調，我連吐槽的力氣都沒有了。
親愛的朋友們，可別忘記鮑某某案裡的「別老強暴強暴的，我們不管」，倘若不是網絡輿論發酵，受害者有逃脫毒手的機會嗎？
如果連在網際網路上公開發言的權利都沒有，那太多沉冤，無緣昭雪。
一個冠冕堂皇地鼓勵每個人擁有「自由、自主的幸福」的公眾人物，發表這種用一大堆邏輯謬誤來反對網際網路發聲自由的言論，我覺得有點可笑。
但我不會呼籲「鄧惠文麻煩你趕緊閉嘴不要再發言了」——因為（不造謠的）言論自由，也是基本人權之一。
所以，鄧惠文、田馥甄完全有權力通過發表文章、轉發文章等途徑，來表達自己的觀點。
同時，我也百分之百支持周揚青發文懟前任。
但她們必須對自己的言論負責。
此外，如果羅志祥問心無愧，照樣有權利在社交網絡上擺證據、碼長文，和女方對線。
不過羅志祥先生似乎暫時沒有對線需求：
對我來說，公眾人物在網際網路上發表的每一段開誠布公的言論，才是真正「自由」、真正「有教育意義」的舉動。
除了教會小朋友們為自己的言行負責，同時，這也是一段祛魅的過程。
你不覺得現在的明星都被團隊包裝得太完美了嗎？
前幾年，明星們還敢於在社交網絡上公開發表各式各樣人性化的言論，如某位天后在微博上發表的「媽的，最煩裝X的人」，或許會引來口水戰，或許會讓部分粉絲脫粉，但誰敢說，這不是她的真實面呢？
但在經歷過一波輿論洗禮後，現在的當紅明星們迎來「人設」時代。
每一次發言、行動，為人設而生；
一顰一笑，要有標準的弧度；
每一個回應，要滴水不漏、八面玲瓏。
甚至在大多數時候，明星們選擇用「失聲」來回應一切。
任爾東西南北風，我自巍然不動——繼續發美照、發恰飯博，等雨過天晴、風平浪靜。
他們站在被公關團隊包裝得繽紛、精緻的脆弱人設裡，小心翼翼地維持神秘感。
看起來很美。
但用亦舒的話說：「美則美矣，毫無靈魂。」
資本可以堆起一個萬人擁躉的偶像，但卻無法賦予他們「真實感」。
所以，當「人設崩塌」之時，往往碎得更慘烈。
倘若每一個明星都謹小慎微、虛假如斯，你怎麼敢肯定，自己欣賞的，到底是一個包裝完美的空殼，還是一個有血有肉、有真實情感的人？
一次公開發文，起碼讓我們知道了——「哦，原來明星也不過只是缺點甚多的凡人。」
也因此，戳破了那些過多神秘感形成的美好幻象。
周揚青發文後，除了批評渣男的路人，也有另外一種論調——「分手了就要長篇大論毀掉對方，這女的也不是什麼好東西。」
這些質疑，她用小號回應了：
「如果只是單純的劈腿分手，我絕不會寫這篇文章。會以這樣的方式（揭穿對方），因為他行為品質敗壞、道德淪喪，並且絕無改過的可能。」
「如果他追我的時候，能看到這些行為，我絕不會和他在一起，可惜那時候沒有一個被傷害過的女生站出來過，所以我現在要做那個人。」
比起鄧惠文提倡的「不要公開、理性分手」，我覺得周揚青的態度，才是更值得尊敬的新時代女性做派。
順便提醒一下正在看這篇文章的人，如果你在戀愛、婚姻、工作或其他任何場景之中，受到了不公正待遇，收集證據、公諸於眾，絕對不是「不懂事、不大度」的做法，而是你的自由。