三弟和三弟媳將二哥、二嫂告上法庭，索要一套面臨拆遷的住房。 但二哥、二嫂卻說那套房屋是他們從對方手中購買的，已住了17年之久，並向法庭提供了當年三弟夫婦寫給大哥大嫂要求騰房，以便出售的一封信，上面清楚地說明了賣房相關事宜。
這套拆遷房應該歸誰所有？ 日前，南充市中級人民法院作出了終審判決。
拆遷起糾紛 弟弟弟媳起訴爭產權
住在西充縣的陳乙夫婦，均年近七旬。 因為城鎮擴建，2017年9月25日， 鎮政府對他們的住房進行了測繪， 測定面積為44.46平方米，載明戶主為陳乙。正當老兩口暗自欣慰時，2019年4月， 陳乙住在順慶城區的弟弟陳丙和弟媳聽說這套房屋會被徵收， 便找到陳乙夫婦協商， 準備把這套房屋收回去。可陳乙夫婦卻說，房子明明是他們花錢買的，都過去17年了，怎麼能收回去呢？
協商不成， 陳丙夫婦先後兩次向西充縣人民法院起訴陳乙夫婦， 後來均撤了訴。 但又於2019年12月第三次起訴陳乙夫婦，訴爭那套拆遷房。
一審法院庭審時，陳丙夫婦陳述，他們早年在西充縣鄉下老家有磚木結構的住房一套，但由於不在家， 房子由大哥陳甲和大嫂暫住。2002年2月16日，二哥陳乙來到他們在順慶區的家中，說他準備結婚了，需要借用老家的住房，還說為了方便生活，他願意用500元購買屋內的所有家具。看在親兄弟的份上，陳丙同意了。陳乙說大哥大嫂不願給他騰房，就叫陳丙給大哥大嫂寫一封信。陳丙為了讓大哥大嫂騰房， 便在信上假稱把房子以1000元賣給了陳乙， 那封信由陳乙帶給了大哥。其實雙方根本沒有籤訂房屋買賣合同，陳丙的老婆也沒在信上簽名。「陳乙無償居住到現在，拒不返還房屋。」陳丙夫婦請求法院判決被告陳乙夫婦返還房屋。
法院：雙方形成買賣合意 房屋歸被告
但陳乙夫婦卻認為對方所說不實， 稱那套房子是2002年他們從陳丙夫婦手中購買的，並支付了1000元的房款。「陳丙夫婦把房子賣給我們至今已17年，現在那套房屋將被政府徵收，房屋價值會增加， 他們見有利可圖，便不顧親情，反悔當年的買賣， 請法院駁回他們的訴訟請求。」陳乙夫婦說。
為了證明雙方是買賣關係，陳乙夫婦向法院遞交了當年陳丙寫給陳甲夫婦的信， 信上說：「我已經把房子賣給了二哥，請把房屋裡面的所有東西搬出去，他好來住……」這封信還註明了房屋邊界，署名陳丙夫婦，並加蓋了二人經營的門市部業務專用章。對於陳乙夫婦的辯解， 陳丙夫婦反駁說， 當年他們在南充只是租房，沒有買房， 不可能把鄉下的房屋賣了，陳乙當時只給了他們500元購買家具；給陳甲寫那封信的目的是為了讓他們騰房；且陳丙的老婆沒在信上簽名，而且對寫信這事也不知情，直到起訴前才知道。
但被告陳乙夫婦卻提出，陳丙夫婦的信上把房屋價款、 邊界、屋內家具說得清清楚楚，如果是糊弄大哥大嫂， 沒必要說這麼詳細。而且陳乙夫婦居住了17年，他們這麼多年來，也沒提出過異議。
親兄弟之間訴爭的房屋到底是買賣還是借用？西充縣人民法院認為， 從雙方提交的證據來看，陳丙夫婦搬離老家，房屋空置，陳乙因結婚需使用房屋，向陳丙夫婦購買房屋在情理之中。雙方雖未籤訂買賣合同， 但已形成了買賣合意。而陳丙向陳甲夫婦所寫書信，雖非陳丙老婆的籤字，但加蓋了陳丙夫婦所開門市部的印章，陳乙有充分理由相信陳丙可代表夫妻兩人並有權處置該房屋。故陳丙老婆提出的雙方並未形成買賣關係的意見不能成立。同時，陳乙夫婦佔有使用該房屋已17年之久，陳丙夫婦多年未向二被告提出異議，明顯不符合常理，二原告也沒有提交其他有效證據。
西充縣人民法院一審判決駁回了陳丙夫婦的訴訟請求。二人不服，向南充中院提出上訴。日前，南充中院作出二審駁回上訴，維持原判。（文中人名系化名）
南充日報社全媒體記者 何顯飛
—— 分享新聞，還能獲得積分兌換好禮哦 ——