從「本故事純屬虛構」的演變，談電影和現實的關係

看到「本故事純屬虛構，如有雷同，純屬巧合」這句話，許多資深港劇迷肯定不會陌生。這句幾乎港劇必備的重要「臺詞」，成為了港劇的重要標誌。最初觀眾看到這句話時有種可有可無的感覺，但是時間長了也慢慢開始關注這句話的存在。這句臺詞給大多數人的印象，是為了規避電視劇製作方，在故事創作內容上，潛在的法律責任，但是殊不知這句話也是編劇和電影創作者繞不開的創作困境。

電影和很多之前的藝術作品一樣，它的存在不是完全為了如實地記錄生活，而是在現實生活的基礎之上，通過不同角度的剖析，在現實的故事中，升華出不一樣的思想境界。所以說「本故事純屬虛構」這句話幾乎是站不住腳的，因為電影中的故事多少都有對現實的借鑑和臨摹。

在藝術的歷史上有很多有趣的「虛構」案例，例如被世人唾棄的白眼狼陳世美，例如武大郎的故事。據說以上的人物在現實中確有其人，但是他們卻和藝術作品中的形象有著極大的差異。之所以他們在藝術作品裡背上「汙名」，據說就是被當時的編劇有意為之。因為編劇們和以上的人物在現實中有過節，他們為了達到詆毀別人的目的，就以真名實姓給他們另寫生平，重新著書立傳，以達到讓對方遺臭萬年的目的。

這也是很多名人比較擔心被電影、電視劇等新興藝術作品戲說的原因。例如美國好萊塢歷史上著名的電影《公民凱恩》就因為映射一位報刊大亨而遭到對方反駁，再如劉德華出演的電影《五億探長雷洛傳》也被電影的原型呂樂指責一些信息不實。究其原因，就是名人們不希望被藝術家們過分解讀，而藝術家們則又希望通過自己的觀察，為觀眾呈現一個「自以為」的結局。說到對名人影響，恐怕四大名著之一的《三國演義》首當其衝，這部以《三國志》為框架的歷史演義小說，將雄韜大略的魏武帝曹操寫成了「寧我負天下人，不教天下人負我」的奸妄小人。而風流倜儻的周郎，也成了心胸狹窄，感嘆「既生瑜，何生亮」的狹隘之輩。

所以從歷史的角度而言，編劇的確有顛倒乾坤，再造歷史的力量。但是電影等藝術作品，終究只是藝術作品，雖然其中有一些人名就是歷史名人，但是這些人物都已經經過了藝術加工，這些作品中，被加工過的人物，其實除了人物本身的經歷外 ，還有外界對這個人物的認識和解讀。所以藝術作品中的人物，是多重因素雜糅後的產物，它不是對人物和歷史本身的真實還原，它更多的是一種解讀和再創造。所以這些作品中的人物與歷史不符是必然的。

但是對於這些人物的後代和家屬而言，他們不能承受藝術作品對自己家人的戲說。在馮小剛執導的電影《我不是潘金蓮》上映時，就曾被一個名叫潘金蓮的的人告上了法庭，由此可見，電影改編的確存在一定的法律風險。但是作為來源於生活又高於生活的藝術作品而言，沒有生活為基礎的作品就是藝術上的空中樓閣，這樣的作品是站不住腳的，是得不到觀眾認可的。

所以「本故事純屬虛構」這句話首先是不對的，我們可以負責任地說，幾乎沒有任何一部藝術作品完全來自於「純屬虛構」。比如在四大名著中最離奇的一部作品就是被神話的《西遊記》，這部作品的故事以玄奘出使西域為藍本，但是過程中加入了道教、佛教等神話傳說，並看似虛構的創造出了孫悟空、豬八戒、沙和尚、白龍馬等神話人物。關於唐僧暫且不說，就說說其中天生地造的石猴孫行者，這個人物不屬於五行之內，不受各種條例的控制，但是他就是「純屬虛構」出的嗎？當然不是，孫悟空身上有很多正常人的特質，只是作者通過他的奇巧構思將這種特質進行了極致的放大，以至於孫悟空成為了很多人的精神偶像。

所以「純屬虛構」這句話本身是不符合影視劇創作的事實的，這句話只是編劇和影視劇主創人員用以掩人耳目的障眼法。究其目的，除了規避潛在的法律責任之外，更多的是為了拓展故事的創作空間，有了這句話的加持，編劇們就可以在自己的世界裡任意翱翔。但是為什麼故事不能真正地做到「純屬虛構」呢？

在談到這個疑問時，我們把自己調整為觀眾的角度，我們問一下自己，如果故事完全純屬虛構，這個故事是否對自己還有足夠的吸引力！這就像魔術一樣，如果我們明知道魔術師所做的一切動作都是假的，都是在故弄玄虛，我們還會抱有興趣的欣賞這個節目嗎？顯然，這個故事的吸引力會大打折扣，所以那些拙劣的，真正的靠著完全虛構，而沒有事實依據創造出的作品，是缺少質感的。

觀眾的這種獵奇心理，結合編劇們不太「純屬虛構」的創造力，最終導致了名人們不斷被「調侃」的境遇。這也是為什麼很多編劇喜歡改編名人故事，真人案件的原因。在美國有一對著名導演叫做科恩兄弟，這兩位在自己的電影片頭，經常會打上「故事根據真實案件改編」的字樣，這個字樣其實更像是「本故事純屬虛構」的衍生品。這也是科恩兄弟創造電影的一個重要迷幻手法。如果說「純屬虛構」是為了拓展創造的空間，那麼「根據真實案件」改編則更能勾起觀眾觀看的欲望，這個細微的細節雖然只是影視作品創作的一個很不起眼的環節，但是卻體現了藝術作品在藝術性和寫實性之間的徘徊。

其實我們看科恩兄弟的作品，無論是電影還是劇集，雖然故事可能各不相同，但是其中所表達的思想內涵和人生觀、世界觀並沒有核心的區別。他們總是用荒誕的邏輯，來揭示現代社會秩序的可笑和無力，並以此來表達他們的思想主旨。所以一部好的作品，無論故事來自何處，它最終讓觀眾看到的思想內涵才是其真實目的。

如《三國演義》中的曹操，那不是一個寫實的曹操，那也不是歷史中的曹操，那只是為了表達作者的價值觀，而以曹操為原型，所創作出的，一個藝術的曹操。這個曹操生活在一個名叫《三國演義》的世界裡，而不是生活在一個名叫「三國」的歷史時期裡。

所以通過「本故事純屬虛構」的演變，我們會發現，藝術作品和事實，雖然是兩種概念，但是又有內在的聯繫。只是歷史資料注重寫實，而藝術作品，則更在乎思想內涵的表達。所以藝術作品就像一面面作用不同的鏡子，通過它映照出的現實，觀眾們可以看到歷史不同的側面。