南都訊 記者黃莉玲 對於吃貨而言，深夜美食，尤其是燒烤的誘惑，實在難以抵擋。圍繞各地燒烤文化，B站和旗幟傳媒聯合推出紀錄片《人生一串》。最近為了「人生一串」商標，《人生一串》兩家出品方，將片中拍過的燒烤店以及大眾點評網一起告上法庭，索賠500萬。
據上海市浦東新區人民法院微信通報，該院近日受理了本案。
《人生一串》紀錄片海報
兩原告表示，己方是《人生一串》的著作權人。紀錄片播出後，「人生一串」獲得了較高的知名度、美譽度和顯著性，構成具有一定影響的商品名稱，公眾已就「人生一串」與原告之間形成固定聯繫。原告享有基於《人生一串》形成的商業信譽、商業價值及衍生商品及服務市場上的競爭優勢、交易機會。
原告訴稱，郭萬強的錢鋒炭缸店曾是《人生一串》紀錄片中的燒烤店之一。但在拍攝後短短幾日，郭萬強惡意搶註了「人生一串」商標，還以「人生一串」為字號設立了人生一串郭萬強燒烤店，並藉此宣傳發展加盟商。被告擅自使用「人生一串」名稱誤導公眾並造成混淆，構成虛假宣傳等不正當競爭行為。此外，兩家燒烤店擅自在店內張貼《人生一串》海報，使用《人生一串》宣傳語，播放紀錄片《人生一串》，還在公眾號上使用紀錄片文案及宣傳語，嚴重侵害了原告的著作權。
由於被告在大眾點評網上開店，並以「人生一串」名義進行網絡宣傳，所以原告認為大眾點評網運營方漢濤公司應該承擔共同侵權責任。
為此，兩原告請求判令四被告共同承擔停止侵權、刊登聲明消除影響並賠償損失500萬元的民事責任，還要求燒烤店停止使用含有「人生一串」的字號並做工商登記變更。
被告郭萬強辯稱，被訴侵權行為不構成不正當競爭。原、被告不存在競爭關係，且郭萬強作為「人生一串」註冊商標的權利人，對商標進行商業經營是合法合理的，不構成擅自使用有一定影響的商品名稱，也不構成虛假宣傳。
同時，兩家燒烤店也不存在著作權侵權行為。錢鋒炭缸店作為紀錄片《人生一串》的拍攝對象之一，在店內播放紀錄片片段是合理的使用行為。紀錄片片段不能完整地體現紀錄片，沒有對權利人的作品產生實質性替代的後果。
而被告大眾點評方面認為，自己作為平臺經營者盡到了合理注意義務，不應承擔侵權責任。
上海浦東法院表示，將擇期對本案進行開庭審理。
南都記者注意到，目前兩季《人生一串》在B站的播放量，已經突破1.7億次。此外，《人生一串》也得到了觀眾的肯定，第一季豆瓣評分為9.0分，第二季為8.6分。
【來源：南方都市報】
版權歸原作者所有，向原創致敬