自相矛盾的聲明
關於臺灣領導人蔡英文的博士真假問題，爭論了大半年，到2019年10月8日，倫敦經政學院（LSE）的官網，出現了一則聲明，說蔡1984年在LSE獲得了博士學位。
弔詭的是，LSE的官網還有一個《使用條款》（Terms of use）：https://www.lse.ac.uk/lse-information/Terms-of-use，明確撇清了和這則聲明的關係。
LSE官網條款的2.7稱 : 「LSE不對登載於官網的任何聲明背書，也不對其負責」 （We do notnecessarily endorse nor are we responsible for the accuracy or reliability ofany opinion, advice or statement made on the Website）。
條款2.8稱 : 「讀者在依仗官網的信息前，應該先自己思考，或做特別查詢，並自主去驗證這些信息」（You should take your own advice and/or make specific enquires andindependently verify any information before relying upon it）。
換句話說，LSE官網就是個消息發布平臺，信息沒有經過驗證，要驗證是你自己的事。
到底誰能在官網發布消息、如何發布？
LSE官網《使用條款》的第4條，專門對發布者、發布程序做了說明。裡面提到，發布者（Contributors)可以張貼（posting）信息在官網，但LSE不對信息負責。條款4.2.2明確用的是posting一詞，意思是發帖、發布，而不是submission (投稿)，需要審核後才能登出來。
簡單地說，LSE官網作為一個消息匯聚平臺，類似於BBS、論壇、有資格用戶使用的網站。學生、教師、管理人員、不同級別的校內機構、關聯組織，只要擁有某種授權，都可以發消息，不需審核而直接出現在官網的不同頁面。
網站當然有網管，但主要是做技術支持和安全維護，並不做內容審核，用戶自律，責任自負。
因此，LSE網站發布的任何聲明，包括這個關於蔡英文的博士聲明，並不一定是校方真實、準確、全部意思的表達。使用條款、發布程序已告知，內容讀者自己判斷。
西方人就是這麼有意思。有點類似於我不同意你的觀點，但我維護你說話的權利；我不在乎你說的對錯，我只提供說話的平臺。
用網絡語言：我不是謠言的粉碎機，我只是消息的轉運站。
回到常識。
一個事情如果有一處違背常理，可以理解，算是巧合，但不能多處反常，太多巧合。回首整個事件，蔡英文的博士至少有三處巧合，難以解釋。
難以解釋的三大巧合
按說外界質疑誰的博士學位，只要拿出證書原件，就大白於天下。網上一發布，真假自然知。可面對持續的質疑，不管是蔡本人，還是她的辦公室，迄今為止拿不出原件，也不做解釋。最後拿出的是補發件，而且是2010年和2015年兩張不同的補發件。那麼原件去哪了？
按蔡英文所稱的，1984年博士畢業返臺以來，沒有戰爭，沒有火災，沒有丟失被盜，一個如此重要的證書怎麼就不見了？後來被逼急了，蔡英文辦公室開發布會，說她翻箱倒櫃，把當年保存的自稱的論文原件都找出來了，但就是不提證書原件，也沒有解釋。
就像複印件容易作假一樣，只有和原件一起比照查看，核對無誤，才可以算數。學位證書為了強調它的嚴肅性、唯一性、珍貴性，原件只有一份，即授予本人的最具有效性的一份。
特殊情況，可以補發，但因為時間、地位、條件的變化，特別是原件的唯一性不在，補發的過程可能會有問題。另外也不能多次補發，自己都不珍惜，憑什麼讓別人相信？
過去在中關村，後來在街頭的辦證電話，現在在淘寶、微信，可以買各種文憑、證書。如果不滿意，可以重做。過幾年又有需要，可以再做。不知英國、臺灣有沒有類似的市場。反正在美國方鴻漸當年買過克萊頓大學的文憑。
好不容易留洋讀了一個引以為傲的博士，卻沒有證書。也許是年代久遠、政務繁忙，不知放哪了？也可能是憑本事打天下，視證書為糞土，不屑於示人。凡事總有例外，有一個巧合，可以理解。
中外大學慣例，也是畢業提交的要求，博士論文都會在圖書館陳列、查閱。1990年代網絡興起後，畢業生還要提交論文電子版，供網絡資料庫檢索。
清華大學圖書館陳列的2002年畢業的喬木等人的博士論文
（點擊看大圖）
蔡英文博士事件曝出後，很多人去LSE圖書館拜讀，但都沒有找到她的論文。有人向圖書館工作人員當面和郵件查詢，答覆是從來沒有收到。LSE的論文資料庫只是在2018年補錄了蔡英文的論文題目，但沒有全文。
紙版的論文全文是2019年6月，由臺灣官方傳真到LSE裝訂而成。經後來總算能看到論文的多人證實，LSE圖書館陳列的蔡英文博士論文，格式混亂，目錄、內容有很多錯誤、塗改。最不可思議的是，正文還少了六頁。
圖書館沒有博士論文，而且是引以為榮的畢業生，有點反常，但也可以理解。也許是當年的遺漏、工作人員的疏忽，或者是火災水淹、搬家拆遷、偷盜私藏的巧合。哪個圖書館不丟書呢？其他人的論文也可能丟失。
公開資料表明，LSE 1984年畢業的107名碩博生中，除一人被取消學位沒有論文外，其他人的論文都在圖書館架上陳列，唯獨沒有同年畢業的蔡英文的論文，直到2019年6月才補充上架。
也就是說，先前別人的論文都沒有丟，偏偏是最顯赫一位的論文卻不見了。如此反常，是又一巧合。
事情有一個巧合，可以理解。兩個巧合，存疑。三個巧合，詭異。
虛偽的雙重標準
事情至此，不必再追問蔡英文了。一是她已說是真的；二是正值選戰，會有人說抹黑；三是有人會說，文憑高低、學歷真假，能代表能力嗎？你說的是她的博士學位，別人卻扯到別的話題。
還是分析一下LSE的情況吧。這所名校已經因為名人的學位問題，出過不止一次醜聞了。我2005-2006年在LSE從事博士後研究，作為校友，愛之深，責之切，願意說道說道。
1989年時，斯裡蘭卡總統的兒子在LSE取得學位，也是過了很多年後，2013年被曝學位為假。LSE開始回應此人是正牌畢業生，獲得的是正規的國際關係學士學位。後來又改口說當年酌情頒發了一種特殊學位，並非一般的正式學位。
2008年，LSE授予利比亞獨裁者卡扎菲的兒子賽義夫博士學位。第二年，LSE的北非研究計劃獲得賽義夫150萬英鎊的捐款，而計劃負責人正是賽義夫的導師。2011年醜聞爆發，發現賽義夫的論文有人代筆，並且抄襲。這種利益交換的醜聞，迫使賽義夫的導師和LSE的校長，先後引咎辭職。
而LSE和臺灣方面的利益糾葛就更為複雜。臺灣官方曾向LSE的臺灣研究計劃捐款48萬英鎊（3000萬臺幣），接收者是計劃負責人施芳瓏，正是她此次一直以LSE研究員的名義力挺蔡英文，為她背書。
我剛好認識施，當年她請我在臺灣研究計劃做過報告，我回北京後請她做過講座。她不是LSE的正式員工，連辦公室也沒有，就是自己弄個名分，自籌經費，掛靠在我所在的LSE亞洲研究中心，協調邀請一些學者，開展關於臺灣的研究。
蔡英文不同於利比亞領導，她是西方推崇的民主模範生，LSE為尊者諱，這樣處理，你好我好大家都好。如果較真，既不符合他們推崇的民主模式，對蔡不利，對LSE自身更是災難。卡扎菲兒子博士醜聞，已經讓LSE教授和校長狼狽去職，這次誰又願意自找倒黴？
蔡英文號稱在LSE博士畢業，但迄今為止，沒有一個同學、沒有一個LSE的正式教授，以個人名義附和她。LSE方面也沒有她的答辯記錄、答辯委員會名單。她宣稱的導師，是LSE的兼職教授，專職是《經濟學人》主筆，在她畢業前兩年的1982年已離開LSE。現已去世，死無對證。
從現有的學籍檔案分析，蔡在LSE碩博連讀，後來博士因故沒有讀完，沒有答辯，或者答辯沒有通過，授予碩士學位畢業。回臺後為了找工作方便，就自稱博士。應屆畢業生求職一般只看學習經歷，很少查驗學位證書，何況有些學校學位頒發滯後，80年代又是臺灣的轉型期，有人賞識保薦，蔡就從學界到政界，一路上來。
2016年蔡英文一當選，LSE就第一時間祝賀傑出校友。而蔡的學位有爭議，卻遲遲不回應，最後還弄個自相矛盾的聲明，欲蓋彌彰。
遮遮掩掩中有個雙重標準的問題，如果蔡英文不是來自臺灣，而是來自斯裡蘭卡、利比亞這樣的國家，不是民選領導，而是像賽義夫這樣的獨二世，LSE會切割甩鍋。符合他們的價值觀，有政治和利益交換，就裝聾作啞，設法遮掩。
如果不符他們的價值觀，就像英國的另一所大學一樣，因為香港問題上的不同立場，撤銷建制派議員何君堯的榮譽博士學位。
英美都是這樣。藉口俄羅斯毒殺了叛逃英國的間諜，對俄進行聯合制裁。而沙特政府在土耳其悍然殺人，殺的還是美國媒體的撰稿人，因為戰略、石油和軍火貿易的共同利益，美國放任姑息。
真的假學位，假的真學位
回到學位的真假問題。在淘寶上買一套學歷，做得再逼真，也是真的假學歷。但是利用權力、金錢、利益交換，通過校方的渠道，上課、研究、考試、答辯都假，但最後拿個真證書，這種假的真學歷，危害更大，嚴重地敗壞了學術倫理和社會風氣。
一個領導連學位都能作假，還有什麼腐敗濫權、政治壞事不敢幹的呢？
再看看美國曝出的明星、富豪的子女造假賄賂上名校，大陸、臺灣、英美，大學到底是潔白的象牙塔，還是天下烏鴉一般黑？