在前蘇聯解體後曾流傳一句話，叫做「跟著美國走，吃香的喝辣的。」結果幾十年過去了，當初追隨美國的韓國，如今國內經濟蕭條、萎靡，在這種情況下還被美國「勒索」高額駐軍費，無奈之下韓國只能一拖再拖。當年在蘇聯解體後為了追隨美國，烏克蘭基本銷毀了國內的全部核彈頭，一心一意跟著美國走，希望能借著美國的幫助重新振興烏克蘭。
結果20多年後的今天，烏克蘭已經淪為歐洲最窮的國家。甚至為了從美國手中獲得援助，不得不一再挑釁俄羅斯，試圖通過這種方式來證明自己配得上從美國手中領取「救濟金」。而如今的越南為了能打開美國的市場以及得到美國的援助、投資，基本開始全盤西化。那麼同樣的幾十年後，韓國和烏克蘭哪一個才是越南的未來呢？答案或許令人意外。
當年美國扶持韓國為的是制衡日本，防備日本戰後重新崛起。而日韓之間的矛盾至今都存在，只是如今美國的主要戰略是重返亞太來制衡我國的發展，這就令美國在日韓之間選擇了親近日本而疏遠韓國。甚至在美駐軍費用一事上，美國也是選擇用韓國「殺雞儆猴」，對韓國的駐軍費用獅子大開口，從幾億美元直接漲價到50億美元。
甚至美國還反覆強調一口價，絲毫沒留退讓的餘地。由此可見，韓國已經成了美國聯盟中的「棄子」。那麼反觀越南，美國對越南的扶持其實同樣處於遏制我國的目的。同時，美國希望從越南那裡租到海島，建設新的軍事基地以鞏固美國的亞太布局。
在此前，美國實際上選擇的合作夥伴是菲律賓，只是近年來菲律賓和美國的關係漸行漸遠，這也給了越南可乘之機。美國也急需在亞洲找到新的合作夥伴，就此美越一拍即合，進入了兩國有史以來的「蜜月期」。那麼越南在未來會被美國拋棄嗎？韓國如今的現狀會成為越南未來的結局嗎？
答案是，恐怕不會。原因很簡單，越南對美國的依賴看似很大，可即便將來與美國鬧翻，離開了美國後越南依舊能自給自足。同時，我國的崛起勢不可擋，而美國需要藉助越南的力量對我國進行遏制。在這個目的沒有達成前，美國不會像放棄韓國那樣放棄越南，所以在未來很長一段時間內越南對美國而言都是有價值、值得拉攏的夥伴。
那麼什麼時候美國才會放棄越南？很可能會在美國發現再無力遏制我國後，決定與我國由競爭、壓制關係變成平等合作時，越南才會失去合作的意義，那時美國才會真正意義上放棄越南。可即便那樣越南還可以轉過來與我國合作，不會真的落到韓國如今不上不下的尷尬處境。
至於越南會不會淪為烏克蘭如今的慘狀？答案也不好說。從外部環境來看，烏克蘭之所以淪落為今日這般處境，主要原因在於烏克蘭的地理位置和國際處境實在是「太難了」。當年前蘇聯解體後，烏克蘭根本難以保持獨立性，因為烏克蘭有「核武器」以及蘇聯時期留下的諸多重工業，這樣的烏克蘭對美國而言是一種威脅。如果烏克蘭不投靠美國，那麼下一個被美國集中「整治」的一定是烏克蘭。當時蘇聯都被美國搞解體了，烏克蘭哪裡還敢和美國叫板，自然選擇順從西化。
可是，夾在美俄之間的烏克蘭顯然被美國當做成了與俄羅斯的「緩衝地帶」，用來牽制俄羅斯。而歐洲也不願意接納烏克蘭，因為俄羅斯對烏克蘭的影響實在太大了。最後，烏克蘭淪為了美俄之間博弈的犧牲品，同時又沒有得到歐盟的接納，才導致如今烏克蘭的慘狀。從這一點來看，越南無論是地域環境還是國際環境上都比烏克蘭要好上百倍，也不可能步入烏克蘭的境況。可真實情況真的如此嗎？
美國不怕越南崛起，原因在於越南存在兩個「致命問題」，只要這兩個問題不解決，越南未來很可能會步入烏克蘭的境況。第一個「致命問題」是越南南方親美，而越南北方反美。儘管如今越南南方因為得到美國的支持而力壓越南北方勢力，可一旦越南南方離開了美國的支持，越南很可能會重新陷入「南北爭端」甚至導致南北分裂。屆時，越南再強大也可能在一夕之間分崩離析。
第二個「致命弱點」則是越南軍方是允許通過經商自籌軍費，這不僅腐化了越南軍方的戰鬥力，同時美國也在用「利益」滲透進越南軍方，影響著越南軍隊的立場和態度。而如今越南儘管想要取消軍隊經商權，但已經尾大不掉，這也成為了美國影響越南的重要手段。換句話說，越南軍隊未來存在「脫離」越南當局掌控的可能。試想，若越南當局無法掌控軍隊，而軍隊因為與美國有更多的生意往來而立場堅定的親美，那麼越南還能擺脫美國的影響嗎？
所以說未來的越南，一旦開始反抗美國很可能會落得烏克蘭的結局。不過這也不一定，而最大的變數則在於越南若選擇親華，藉助我國的力量擺脫美國的滲透，或許會改變他們的結局。對此你怎麼看呢？歡迎留言告訴我們。