編者語：婚前性行為如果是自願的，既不違法也不犯罪，但是如果戀人中一方不同意發生性關係，而另一方以某種手段相威脅的，是否構成強姦罪就需要具體問題具體分析了。
【案例回顧】王某（男，21歲）和朱某（女，20歲）已經相戀5年多，兩人高一便談起了戀愛，但是那時候的愛情是多麼美好，兩人相互鼓勵，一起考上了某985高校。當然都是有知識有文化的，兩人一直保留著初戀時的懵懂和美好。
但是王某近期總是要求與朱某發生性關係，但是朱某一直以兩人還沒有結婚為由推脫。事情愈演愈烈，某日，王某約朱某到學校附近公園遊玩，王某再次請求與朱某發生性關係，並且面對公園裡的一條河說：你如果不同意，我們立即分手，而且我立馬跳下去。朱某實在無奈，兩人開房發生了性關係。事後，王某沒幾天就提出了分手，而朱某求複合不成，報警稱被王某強姦。
本案是真實案例改編，我們假定本案的事實已經查清楚，據以定案的證據也確實、充分。下面筆者結合刑法原理及刑法規定，對本案進行簡要分析，不到之處請您批評指正。
如果王某跳河自殺，朱某沒有法律上的救助義務
為了說明這個問題，我們從一個非常出名的司法考試題，具體年份不記得了，題目是這樣的：
甲在火災之際，能救出母親，但為救出女友而未救出母親。如沒有排除犯罪的事由，甲構成不作為犯罪。
上述說法是對的。
換句話：女友和老媽，同時掉進水裡，如果只能救一人，只能救老媽。
看似很殘酷的話題，卻反映了很深刻的法律知識：
1、 男女朋友之間沒有法律上的救助義務
所謂法律上的救助義務，就是如果不救助就構成犯罪。
2、 夫妻和母子具有法律上的救助義務
如果妻子要自殺或者處於危險之中，丈夫必須出手相救，否則構成犯罪，母子也是如此。
當然從關係的親屬來說，大家很容易理解，男女朋友隨時可以分手，但是夫妻你要離婚還必須協商或者訴訟，而母子關係在法律上不允許改變，那是血緣關係。
就本案而言，王某跳河自殺，即使王某已經跳入河中，朱某也只有道德上的救助義務，而沒有法律上的救助義務。
王某不構成強姦罪
《刑法》第236條 【強姦罪】 以暴力、脅迫或者其他手段強姦婦女的，處三年以上十年以下有期徒刑。
王某採用了分手和自殺相威脅，要求與朱某發生性關係。這是不是一種脅迫呢？
從字面意思，這確實是一種脅迫，但是這是否是強姦罪裡面的「脅迫」呢？
強姦罪裡的脅迫和我們平常說的脅迫有什麼不同嗎？
確實如此，強姦罪裡的脅迫必須要達到「使婦女不敢反抗、不能反抗和不知反抗」的地步。
可以說，這種脅迫嚴重違背了婦女的意志，進而才可能進一步侵犯婦女的性的自主決定權。
本案中分手和自殺可以成為強姦罪的「脅迫手段」嗎？
① 分手是很正常的，造成的是感情的傷害，顯然不能成為脅迫的手段，如果你說他要分手，我沒有辦法，我只能說你同意就是辦法。
② 自殺好像很嚴重，因為他要自殺，但是請問你是誰，你是他女朋友，即使他跳進河裡，
在法律上，你都沒有救助的義務，況且現在他只是號稱自殺，你更沒有救助的法律義務。
所以，很遺憾，答案是否定的，因此王某並不構成強姦罪。
結語：男女朋友戀愛期間發生性關係為什麼如此常見呢？可能的解釋是認定強姦罪上確實存在障礙，因為即使在一方不同意發生性關係，但是礙於感情也不好意思拒絕的情況下發生關係很難認定是「違背了婦女的意志」。
還是那句話：戀愛有風險，脫單須謹慎。