1、今天沒有縮微版。
2、但是有表情包，更精彩。
3、那你說這是啥。
4、這是劇透版。
5、我覺得這個名字hin好。
這兩天的一則新聞讓不少人憤怒不已。
一個叫做「藍莓測評」的公司曝光「全家便利店」賣過期食品，他們在10城市的21家門店走訪，發現都在賣過期食品。
連全家的忠粉都坐不住了，評論區不少人表達了失望、生氣、震驚等情緒。
哎，看來這屆粉絲真不好帶，粉轉黑太容易了啊。
難道就不能讓子彈飛一會兒嗎？
你看，全家很快給出了回應，內容總結起來就是一句話：我們被黑了。
目前暫時看不到雙方對質的證據和最終結果，但就我個人的觀點，更傾向於「全家被黑」。
下面列舉幾個疑點。
疑點1：作為一個經營多年的成熟便利店，在某個門店出現過期食品我覺得還是有可能的，畢竟存在人員操作疏忽，系統故障等可能。
不過，10城市隨機找21個門店都在賣過期食品，這個故事編的有點太離奇，我實在沒辦法相信。
你們對大企業的管理太沒信心了，這樣真不好。
疑點2：如果一個連鎖便利店，幾乎是普遍的銷售過期食品，我敢打賭，輪不到這個什麼評測公司，盤踞在各大城市的「職業索賠人」早就把全家當做提款機了。
按照食安法，賣過期食品是10倍的賠償，不足1000按1000處理。
你自己想想，這麼多門店賣過期食品，不得賠到死？客戶投訴不得鋪天蓋地？
別人都看不到，就你們測評人員眼尖，也是厲害的不行。
測評公司如果這麼容易找到過期食品，還開測評公司幹啥啊....
每天掃幾個店，月入幾萬不在話下啊！
疑點3：測評公司聲稱全家篡改小票日期，我表示懷疑。
小票上的信息是掃碼進去的，人工能修改哪些信息應該是系統設定好的（比如價格、數量之類的），全家怎麼會給門店修改日期的權限呢？
給自己挖坑也不用這麼認真吧！
疑點4：網上有曾經在全家工作過的小哥發了個圖，過期食品根本無法掃碼入系統，不知道測評公司的人是怎麼買到的？
其實由於職業索賠人的關係，現在很多連鎖超市和便利店都有這樣的預防機制。
假如個別食品過期了也能掃碼，我相信這麼大的企業應該也有相應預防機制。
系統bug是有可能的，但這樣的bug一定是出現在特定數據上，比如特定年月日或時間，不大可能一個月很多時候都這樣吧。
疑點5：類似三明治這種短保質期的食品，在風險管理上屬於高風險類別，作為經營企業，也一定是重點防控對象，怎麼可能存在大面積的過期現象？
以我的了解，商超和便利店的員工都會定期清理貨架，臨期、過期產品的處置也有標準化的流程。
你說個別門店沒有嚴格執行，有可能。大面積不執行？除非真不想幹了。
疑點6：儘管評測公司強調自己有「一鏡到底」的視頻證據（言外之意沒有剪切），但全家方面的回應已經說得很清楚：在店員盤庫的時候，把即將下架的食品拿到手，然後等店員盤完了，悄悄放回去，離店，然後過一陣子拍著「一鏡到底」的視頻再進店「買」本應該已經下架的食品。
雖然全家沒有公布視頻，但評測公司唱高調、講情懷之後，為什麼不正面回應一下呢。
總之，這個所謂的「爆料」非常可疑，期待後期水落石出。
如果全家確實有問題，監管部門不會放過他們。
如果這個測評機構惡意抹黑，不知道「打黑除惡」專項行動能不能關照一下。
順便說一下所謂的「第三方測評」。
1、第三方測評都要錢才能活著。
目前主要有三種生存/盈利模式：
一是，樹立自己的「獨特標準」（瞎胡鬧的），然後推薦產品、搞評級，或直接賣產品，一般是公司化、團隊運作。（本次的評測公司名義上也是要走這個路）
二是，通過提升影響力，後期靠粉絲流量、廣告投放變現，實際上說白了就是收保護費，自媒體居多。
三是，通過收黑錢，搞競爭對手，這種在IT、汽車等科技領域比較多見，一般也兼收保護費，垂直行業自媒體居多。
所以第三方測評並不是護花使者啦。
2、所有社會上做的第三方測評本質上都是商業活動，但都會打出「保護消費者權益」的公益旗號。
所謂的「公益性」是做給你看的，無非是樹立自己憂天憫人白蓮花的形象。
所謂的關心你的健康和安危也是做給你看的，它更關心的是你的購買力和購買意願。
比如藍莓做的酒店測評，讓你覺得他們特別有正義感（雖然測評本身也有很多爭議），等你覺得他們靠譜的時候，夾帶私貨的就來了。
所以搞測評的人跟你談情懷，都是裝逼犯。（如果我以後去做測評，我也會裝逼的）
3、所有的測評都是有專業門檻的，而且門檻都不低，要看穿行業的門道，外行做不來。
就我目前看到的所有（沒錯，就是所有）和食品相關的測評，有專業瑕疵都算好的，絕大多數是窟窿大到可以把豬頭塞過去。
所以，測評出來之後看看專業內的人怎麼吐槽的很重要。
如果一個測評機構什麼都敢測（尤其技術性的），幾乎可以肯定是個騙子。
藍莓兩年發了近200個各行各業的測評，呵呵...
4、目前國內某些部門對職業索賠、第三方測評行還心存幻想，這是很危險的。
「職業索賠」並沒有起到很好的市場淨化作用，反而嚴重破壞了市場秩序和市場規則，而企業在維護自身合法權益的時候顯得十分無力。
第三方測評打著公益旗號，實際上是公司化的「職業索賠人」，由於追求輿論效應，其潛在危害更大，更要警惕。
企業有問題絕不能姑息，但惡意的抹黑更不該容忍。
在複雜的國際形勢和經濟形勢下，維護好市場秩序和經營環境顯得尤為重要，是時候對這些亂七八糟的測評上緊箍咒了。
最後重申一句：全家這件事情存在大量疑點，但還不能下定論說全家一點問題沒有。
最終結論應該讓雙方質證，同時以監管部門的調查認定為準。
無心之失要改進。
故意為之要重罰。
延伸閱讀
保質期到18年12月31日的食品，是不是涼涼了？