文/我醜我先撤
（識局微信公共帳號zhijuzk）
▼
我知道問題不好解決。我只希望，能不能先別解決這篇提問題的文章。
▼
一
濟南終於還是限行了。雖說只是高峰期在某些路段限行外地牌照汽車，但仍然有很多人表示不太理解：
擁堵和汙染是外地車造成的嗎？
當然不是。誰都知道造成擁堵和汙染的不是外地車，而是每一輛車，可是一旦整到限行的份上，卻只能限外地車——不然還能限本地車？
然而我們也不得不承認，濟南的機動車保有量排不進全國前20。也就是說，它擁堵的主要原因其實並不是車多，而是其他問題。
這些問題，有些是長期造成的，不好解決。比如城市布局過於狹長、功能區分布不合理、主幹道少、道路普遍較窄、地鐵線路不成網等等，都屬於這一類，這裡就不多說了。
咱只說那些在技術上還有希望解決的問題。
▼
二
比方說，造成濟南道路擁堵的一個非常關鍵的問題是，立體交通設施太少。
在濟南生活過一段時間的人都知道，濟南的過街天橋很少，地下過街步道更少（幾乎就沒有），而且正因為這種設施少，市民也沒有形成利用它們的習慣。這（在一定程度上）導致即使在有過街天橋的地方，很多人也不去走。
於是，所有的行人、自行車、電動車、汽車，都擠在同一個平面上通行。在高峰期，這是很多路口的噩夢。
特別是，濟南有很多道路，同一個方向上只有兩條車道，一條是直行左轉合用道，另一條是直行右轉合用道。這樣的兩條路交叉形成的路口，就是圖1這樣：
這些圖是我自己畫的，有點醜，請大家湊合著看。
如圖所示，在這樣的小路口，由於直行和轉彎合用同一條車道、無法確定第一輛等紅燈的車是直行還是轉彎，所以不能分設直行和左轉的信號燈。可是這樣一來，當綠燈亮起的時候，右轉車輛就要禮讓平行方向上過馬路的行人。
就像圖2這樣。
在高峰期，過馬路的行人和非機動車絡繹不絕，很可能一直到綠燈變紅燈，機動車還在斑馬線前禮讓行人。
那亮紅燈的時候就能右轉彎了嗎？也不一定。比如圖3顯示的這種情況：右轉彎的車又被垂直方向上過馬路的行人和非機動車擋住了。
所以，在高峰期，這樣的小路口通行效率非常低。可是它們的車流量並不低，有時候一輛右轉車輛過不去，會擋住後面一串直行車輛。
如果只是老城區有這個問題，那也罷了，畢竟舊城翻新很難。可是一些近幾年才發展起來的新街區，也有這個問題。
比如有一次，在華龍路和化纖廠路的路口，我距離斑馬線也就10來米的樣子，卻等了5個綠燈才過去。
這好像不大說得過去吧。
從根本上說，解決這個問題的辦法是在路口建設地下過街步道，而且帶有緩坡的那種，讓行人、自行車和電動車都走地下，把路面留給汽車。
不用擔心這些設施會影響地下水、「破壞泉脈」。它們最多深入地下三四米，如果這會破壞泉脈，那路口周圍的高層建築的地基豈不是更會破壞。
當然，很多小路口非常狹窄，可能不具備建設地下步道的條件，但即使是這種情況，咱還可以從信號燈的設置上想想辦法。
比如在高峰期（注意只是高峰期），可以這麼設計：把四個方向的機動車信號全設成紅燈，讓所有車都停下，同時所有的行人信號全亮綠燈，讓行人和自行車一次過個痛快。
你橫著過，豎著過，斜著過，隨便。過上半分多鐘，再把所有行人信號全設成紅燈，然後依次亮起各個方向上的綠燈，讓車走。
這樣看上去慢，但不會造成堵得動彈不得的情況。
要是這樣也不行，那就讓四個方向的綠燈依次亮起，而不是相對的兩個方向（比如自西向東和自東向西）同時亮。那樣最起碼左轉和直行的車就不會搶道、擠在一起了。
至於右轉的兄弟，忍忍吧。
▼
三
過街天橋和地下步道太少造成的另一個問題是，濟南不得不在很多幹道上設置專供行人過街的路口，比如在解放路、經七路、文化路上，就有很多這種情況。
這種路口的特點是，它其實不是一個真正的路口。也就是說，它沒有垂直方向上的來車，只有垂直方向上的來人。
可是在這樣的路口，交通信號的設置竟然不能跟兩邊的路口協調一致。
比如在青龍橋路口到解放橋路口之間的這段解放路上，有一個專門過行人的路口，它的信號跟兩邊路口正好反著——兩邊路口東西向直行亮紅燈的時候，它是綠燈，所有在路口等紅燈的車主都看得見它的綠燈，可是只能幹瞪眼；好容易等兩邊路口亮綠燈了，車開過來，它這裡又紅燈了，還得接著等。
幾個月前，我專門測過，在時速30—40邁的情況下（私家車在高峰期也就這個速度了），甭管從東往西還是從西往東，這不到1000米的路，必然要等3次信號。
這種情況的路段，光我知道的，就有好幾個。什麼樣的車到了這種地方，也跑不起來。
還是那句話：方便行人過馬路我不反對，但能不能麻煩多修幾個過街天橋或者地下步道？如果實在修不了，能不能把信號燈協調一下？等兩邊路口都亮紅燈的時候，行人過馬路豈不是更安全？
▼
四
當然，濟南缺的不只是立體交通設施，還缺立體停車場——不是沒有，但非常少。
地面上又能有多少空間呢？沒有空間，大量無處可停的車就只能停在路邊，像朝山街、山師東路這些鬧市區，雖然路只有兩條車道，但其中一條還停滿了車。
我很想呼籲嚴罰這些違停車輛。可問題是，它們又能停在哪裡呢？如果好多地方都不讓開車、不讓停車，那乾脆不讓買車不是更好？
這是窄路的情況。還有些路，確實拓寬了，可是拓寬之後，又在路中間設置了快速公交車站。
比如解放東路（抱歉又說到它了），就成了圖4這種樣子。
這種設計，本來是提高通勤效率的好事，因為乘客可以在車站上繳費，然後在任意車門上下車，不用都擠到公交車的前門，一個個掃碼、刷卡、塞錢，所以能節省不少時間。
可是這些車站，沒有任何立體交通設施與之相連。
我在廣州、深圳、香港，也見過這樣位於路中間的公交車站，但它們都有過街天橋或地下步道與之相連，坐車的乘客不用在路口上通行。但濟南的車站沒有。
於是，本來只有去對向乘車的乘客才需要過馬路，而現在所有乘客都需要過（一半）馬路，誰讓車站在路中間呢。
然後，每多一個過馬路的行人，機動車就要多耗費一點讓行人的時間。
同時，這種位於路中間的車站，還佔用了一整條車道。那路上一共才幾條車道？這樣綜合起來看，這種設計又能提高多少通行效率？
強烈建議給這種位於路中間的車站加上高架或地下的聯通設施，讓乘客不必在路口平面上通行。
▼
五
還有些道路，當年在拓寬的時候，為了不破壞綠化帶，直接在綠化帶外側拓寬道路，造成了圖5所示的這種局面。
解放路（抱歉我總提它）、歷山路的很多路段，都是這樣。
在這種路上開車，一旦有車要從輔道上幹道（或者從幹道上輔道），就會在圖6中紅圈圈起的位置造成擁堵。
只要有一輛車堵住，就會堵住一整條車道。可是，再除去公交專用道，這路上一共也不剩幾條車道了。
於是，一堵，就堵一條路。
要說起來，綠化帶倒是很重要。綠水青山就是金山銀山嘛。
可是咱能不能把這些樹和草種到路邊？1棵樹杵在路中間，造成擁堵所產生的尾氣，不知道10棵樹能不能淨化得過來？
所以我建議，還是拆了這些綠化帶吧。這些樹，咱可以種在別處。
▼
六
當然，上面這些只是建議，它們是否真的可行，以及行了之後是否真能緩解擁堵，還要有關部門和專家判斷。
還有些問題，需要很長時間才能解決，或者基本不太可能解決，這裡就不囉嗦了。
總而言之，我真的沒有惡意。我只是一個非專業的市民，嘮叨幾句，各位領導和同志們姑妄聽之，冒犯之處，還請不要介意。
希望濟南的明天會更好。