（1）
12月21日晚些時候，有娛樂圈的專業編劇，導演、製片人、作家等一百多人聯名倡議，抵制有抄襲劣跡的郭敬明，於正；
兩人雖有抄襲汙點，卻仍頻繁出現在各類娛樂節目中，以導師，嘉賓身份進行炒作；
引起行業內多名專業人士的反感；
倡議社會要停止對這類汙點人員提供任何露臉平臺或者舞臺，將其從公眾視野中驅逐。
（2）
即使明知有抄襲，於正的劇還是受追捧，郭敬明的電影從來不怕沒票房；
被黑的越慘，越具有話題度，越能被綜藝節目奉為嘉賓；
娛樂節目的流量還要依靠這兩人的熱度吸引眼球呢。
而且，受眾的口味是資本瞄準的目標，至於資本這個東西嘛，總是明一半，暗一半的；
可以對抄襲睜一隻眼閉一隻眼；
只要是流量明星出場的，有受眾追捧，有商業價值，有收益，有回報，資本就能成交。
是該怪抄襲沒人格，還是怪資本太油膩。
倡議和抵制信發出後，立刻上了微博熱搜；
網友的回應，基本分為兩派；
一派，支持正義，肯定抵制的正當性，為抵制稱讚叫好；
還有一派，恰恰相反，質疑抵制背後的目的，認為這不過是眼紅，酸葡萄心理罷了；
抄襲也講究技巧的，自己想抄不懂技術，抄出來的東西沒人看；
只能通過打擊別人，自己獲得心理滿足。
連於正也回應聯名成員：你自己有什麼作品？你不過是沒作品，著急，嫉妒而已，還是多出好作品吧。
聯名抵制，究竟是對抄襲的深惡痛絕，還是為了自己說不出口的利益？
（3）
行業內百人以上的聯名，不乏知名人士；
應該說，真心想清理，杜絕泛娛樂圈抄襲風氣的人肯定有，為這個行業不能言說的痛感到難過的也有；
看不慣抄襲行為佔據流量的有；嫉妒眼紅有人竟然憑著抄襲扶搖直上的也不可避免；
這群百人聯名名單也無法自證清白，也少不了有小心思，想要趁火打劫，把自己洗白；
未來就多了個冠冕堂皇的憑證：看呀，我都在那個抵制抄襲的名單裡了，我還能抄襲嗎？
人心就是這麼複雜，各懷心思；
或者說是幾種複雜的感受疊加在一起的情緒，說不清是哪個目的為主導，最終都能憑藉抵制獲得冠冕堂皇的正義理由。
最終苦的就是普通大眾了；
究竟該相信誰？
亂花漸欲迷人眼，誰才是真正為了社會正義而發聲的人？
（4）
對於這件看不出頭緒的現象，想要做到客觀分析，應該這麼看；
首先看整體利益；
看對整個社會的主流價值觀和行業的健康發展是否帶來正面意義。
抵制任何不良歪風邪氣，只要這股歪風邪氣是個事實存在，那麼首先應該肯定抵制的正面意義；
能有人實名站出來表達凜然意願，即使夾帶說不清楚的複雜目的，也依然要肯定正面意義；
社會和行業正義佔比60%；
其次，看個人利益；
對於同行業的競爭對手來說，雖然有朋友，有合作夥伴，但是不可避免的也有掣肘和敵意；
看到有些人紅的發紫，特別是依靠不規範的行為卻大行其道，說沒有不舒服是不可能的；
只不過這種不舒服有時連自己都無法覺察，或者即使覺察到了，也聽之任之；
對於自己這些不健康的感受和內心陰暗，人往往會不自覺的忽視；
所以，眼紅和嫉妒對方而高舉抵制大旗的成分也是少不了的；
也不排除某些個別人趁機把自己洗白了，這不是個大好機會嗎？
個人利益佔比：30%；
最後，看個人之間的糾葛或者恩怨；
就比如於正曾經被瓊瑤告上法庭，被訴抄襲其小說《梅花烙》；
最終法院判決於正抄襲，要求其道歉並賠償損失。
有了這些過節，那麼瓊瑤阿姨參與抵制的目的中就少不了個人心目中的主觀看法和觀點；
此部分大約佔比10%。
至此，一場聲勢浩大的抵制和反抵制，眼紅和反眼紅，洗白和反洗白的網絡爭戰，可以基本理出大體框架；
肯定正面和積極的部分，也不能忽視某些個別人渾水摸魚，為自己撈利益，蹭熱度；
但無論如何，抄襲是不可取的，也必定要接受懲罰；
然而，抄襲出來的作品更受歡迎，有受眾願意追捧，就像丁真現象，讓十年寒窗的人看不懂一樣；
只能交給這個市場經濟去評價了。
（5）
前幾天在一檔節目中，楊冪面對「網絡噴子們」的爭議時，說：「感謝每個罵你的人，它都是你草船借來的箭，你就等著東風一吹的時候，再說吧。」
北大李雪琴，在今年脫口秀舞臺上異軍突起以後，面對大眾的質疑和嘲諷，回應：「我想對不喜歡我的人說，謝謝你們關心，我也不喜歡你們。」
你不喜歡我，我也不喜歡你；
這是一個底氣十足的人面對質疑聲的自我表達；
不知道於正和郭敬明兩人是否有這種底氣，回應所有抵制者：對不起，你不喜歡我，我也不喜歡你。
（作者：韓楓，華東師範大學/法國裡昂商學院工商管理碩士，歐美企業人力資源總監，如果你看了這篇文章想要告訴我你的想法，歡迎留言給我）