投稿來源：金證研
回顧歷史，河南藍天燃氣股份有限公司（以下簡稱「藍天燃氣」）的上市之路迂迴曲折。早在2011年，藍天燃氣因獨立性嚴重缺失問題而「折戟」。時隔三年，2014年，二次衝擊資本市場的藍天燃氣在當年3月申請「撤材料」，其上市計劃再度「擱淺」。此次「捲土重來」，「漫漫」九年上市之路，藍天燃氣能否實現華麗轉身？
觀其背後，藍天燃氣供應商背景錯綜複雜，其中一家供應商的少數股東，與藍天燃氣的競爭對手兼客戶，存在2名共同董監高，且與藍天燃氣第一大客戶2名董監高「重名」。此外，藍天燃氣另一前五供應商董事及監事的「朋友圈」，與藍天燃氣參股公司、客戶背後的「朋友圈」重疊。另一方面，藍天燃氣採購金額與供應商披露的數據「對壘」，其還現「零人」供應商，成立次年便成為藍天燃氣第五大供應商，交易數據真實性存疑。
一、撐起河南安彩上億元採購額，大客戶與供應商股東「共享」董事和監事
作為藍天燃氣的前五供應商，其背後與藍天燃氣大客戶之間的「關係網」，或剪不斷理還亂。
需要指出的是，藍天燃氣還存在前五供應商的少數股東，與其競爭對手、客戶、前五供應商鄭州華潤燃氣股份有限公司（以下簡稱「鄭州華潤」）、第一大客戶「共享」董監高的情形。
據招股書及新三板2018-2019年報，2016-2019年，河南安彩能源股份有限公司（以下簡稱「河南安彩」）分別系藍天燃氣的第三大、第二大、第二大、第四大供應商，藍天燃氣對其的採購金額分別為4,432.35萬元、6,650.8萬元、9,955.16萬元、11,082.29萬元。
據市場監督管理局及公開信息，安陽華潤燃氣有限公司（以下簡稱「安陽華潤」）系河南安彩的股東之一，對河南安彩持股5.19%。
據招股書，鄭州華潤燃氣股份有限公司（以下簡稱「鄭州華潤」）系藍天燃氣在河南地區城市燃氣業務的主要競爭對手之一；報告期內，鄭州華潤既是藍天燃氣的前五供應商，又是藍天燃氣的代輸天然氣客戶。
據市場監督管理局公開信息，藍天燃氣供應商河南安彩的少數股東安陽華潤，與鄭州華潤擁有同一法人代表「陳國勇」。此外，安陽華潤的董事長陳國勇，還在鄭州華潤擔任董事長、總經理的職務；安陽華潤的董事、總經理張慶文，還在鄭州華潤擔任董事的職務。因此，安陽華潤與鄭州華潤，互為關聯方。
此外，安陽華潤與藍天燃氣的第一大客戶，也存在2名共同董監高。
據招股書及新三板2018-2019年年報，2015-2019年，平頂山燃氣有限責任公司（以下簡稱「平頂山燃氣」）均為藍天燃氣的第一大客戶。2015-2017年，藍天燃氣對其銷售收入分別為3.05億元、1.86億元、3.59億元，佔同期營業收入的比例分別為14.76%、9.41%、14.3%；2018-2019年，藍天燃氣對其銷售金額分別為4.92億元、4.64億元，佔同期度銷售金額的比例分別為15.35%、12.78%。
據市場監督管理局及公開信息，鄭州華潤對平頂山燃氣持股27%，系平頂山燃氣的第二大股東。
據市場監督管理局公開信息，藍天燃氣供應商河南安彩的少數股東安陽華潤，其董事長、法人陳國勇，還在平頂山燃氣擔任董事的職務；而安陽華潤的監事陳永祺，同時在平頂山燃氣擔任監事的職務。因此，安陽華潤與平頂山燃氣，互為關聯方。
由上述情形可見，藍天燃氣前五供應商河南安彩的少數股東安陽華潤，與藍天燃氣的競爭對手、客戶、前五供應商鄭州華潤，存在2名共同董監高；此外，安陽華潤與藍天燃氣的第一大客戶平頂山燃氣，2名董監高也存在「重疊」，安陽華潤與鄭州華潤、平頂山燃氣是否互為關聯方？其交易數據的真實性幾何？不得而知。且上述「關聯」，招股書卻「隻字未提」，涉嫌選擇性披露。
二、透視參股公司、供應商、客戶「關係網」，背後「利益鏈」交織
除了上述前五供應商，藍天燃氣另一前五供應商董事及監事的「朋友圈」，與藍天燃氣的參股公司董事長及監事的「朋友圈」重疊。
據招股書及新三板2018-2019年年報，2017-2018年，許昌新奧清潔能源有限公司（以下簡稱「許昌新奧」）分別為藍天燃氣的第五大、第三大供應商，藍天燃氣對其的採購金額分別為1,644.96萬元、8,241.83萬元。2019年，許昌新奧及其關聯方鄭州新奧清潔能源有限公司（以下簡稱「鄭州新奧」）為藍天燃氣的第三大供應商，藍天燃氣對其採購額為12,393.53萬元。
據招股書，駐馬店市天然氣儲運有限公司（以下簡稱「駐馬店氣儲」）成立於2018年10月31日，系藍天燃氣的參股子公司；截至2018年12月20日，河南省天然氣儲運有限公司（以下簡稱「河南氣儲」）、藍天燃氣對駐馬店氣儲分別持股45%、30%。
據市場監督管理局公開信息，藍天燃氣的供應商許昌新奧存在一名董事「張廣民」，許昌新奧及鄭州新奧均存在一名監事「趙海池」。
據市場監督管理局公開信息，張廣民還在洛陽市天然氣儲運有限公司（以下簡稱「洛陽氣儲」）擔任董事的職務；趙海池還在洛陽氣儲擔任監事的職務。另外，洛陽氣儲存在一名董事長「尚謹」，存在一名監事「姬保青」。
據市場監督管理局公開信息，尚謹還在藍天燃氣的參股公司駐馬店氣儲擔任董事長的職務，而姬保青還在駐馬店氣儲擔任監事的職務。
不僅如此，許昌新奧的董事長、董事及監事，與藍天燃氣的前五客戶兼供應商信陽富地燃氣有限公司（以下簡稱「富地燃氣」）唯一股東的總經理及監事「朋友圈」存在重疊。
據招股書及新三板2018-2019年年報，2015-2019年，富地燃氣分別為藍天燃氣的第三大、第二大、第二大、第二大、第二大客戶，藍天燃氣對其的銷售金額分別為1.67億元、1.83億元、2.35億元、2.9億元、3.14億元。
據招股書，2015-2016年，富地燃氣分別為藍天燃氣的第四大、第五大供應商，藍天燃氣對其的採購金額分別為962.15萬元、1,044.35萬元。
市場監督管理局公開信息，許昌新奧存在一名董事長、法定代表人「韓繼深」，一名董事「張宇迎」，一名監事「趙海池」。
而且，韓繼深還在石家莊崑崙新奧燃氣有限公司（以下簡稱「崑崙新奧」）擔任法人、董事長；張宇迎還在崑崙新奧擔任董事一職。另外，崑崙新奧存在一名董事「史本訓」。
據市場監督管理局公開信息，韓繼深還在鹿泉富新燃氣有限公司（以下簡稱「鹿泉燃氣」）擔任董事的職務；而鹿泉燃氣的董事長、法定代表人為史本訓。
另外，韓繼深還系石家莊市藁城區中燃翔科燃氣有限公司（以下簡稱「翔科燃氣」）擔任董事的職務；而翔科燃氣的副董事長為史本訓。
據市場監督管理局公開信息，藍天燃氣供應商許昌新奧的監事趙海池，還在金華市高亞天然氣有限公司（以下簡稱「高亞天然氣」）擔任監事的職務。另外，高亞天然氣存在一名監事「郭娟」。
據市場監督管理局公開信息，富地燃氣是富地燃氣投資有限公司（以下簡稱「富地投資」）的全資子公司。史本訓在富地投資擔任法人、總經理，而郭娟在富地投資擔任監事的職務。
也就是說，2017-2019年，作為藍天燃氣的前五供應商，許昌新奧董事及監事的「朋友圈」，與藍天燃氣的參股公司駐馬店氣儲董事長及監事的「朋友圈」，存在重合。且藍天燃氣與其客戶富地燃氣唯一股東董事的「朋友圈」，也存在交疊。因此藍天燃氣及其參股公司駐馬店氣儲、供應商許昌新奧、身兼客戶及供應商富地燃氣之間，該如何平衡彼此關係？或未可知。
三、「零人」公司撐起超3,700萬元採購額，成立次年成為前五供應商
在供應商方面，除了多位供應商的董監高頻現「圈內人」外，藍天燃氣還存在一名供應商，在成立次年「一躍」成為藍天燃氣2019年第五大供應商。
據新三板2019年年報，2019年，鄭州成通新能源科技有限公司（以下簡稱「成通科技」）系藍天燃氣的第五大供應商，藍天燃氣對其的採購金額為3,790.65萬元，年度採購佔比為1.26%。
據市場監督管理局公開信息，成通科技成立於2018年4月11日，成立之初股東為李宗恆、李宜璘、張冬雨三人；2019年6月14日，其股東變更為張冬雨一人，負責人也由李宗恆變更為張冬雨。而目前，成通科技的執行董事、總經理、法人系張冬雨，監事系李宜璘。
也就是說，成通科技成立次年，即成為藍天燃氣的第五大供應商，成立僅一年便經歷了股權轉讓、高管變更事宜。
與此同時，成通科技或為「零人」公司，企業聯繫電話、電子郵箱也與數百家公司「撞號」。
據市場監督管理局數據，2018-2019年，成通科技的員工社保繳納人數均為0人；截至2019年，其實繳資本為0元。
據市場監督管理局數據，2019年，成通科技的企業聯繫電話為0371-55509365，企業電子郵箱為2397858216@qq.com。
而公開數據顯示，截至2020年12月21日，多達474家公司曾使用過電話0371-55509365，多達210家公司曾使用過郵箱2397858216@qq.com。
成立次年，成通科技「一躍」成為藍天燃氣2019年第五大供應商；且其2018-2019年，員工社保繳納人數均為0人，企業聯繫電話、電子郵箱分別與多達474家、210家公司「撞號」。即成通科技或為「零人」公司，其與藍天燃氣之間的交易真實性或該「打上問號」。
四、採購金額與供應商「對壘」，交易數據真實性存疑
關於供應商的疑雲遠未消散。藍天燃氣對供應商的採購額，與供應商披露的銷售額對比，出現「打架」的情形。
2018年，藍天燃氣對第五大供應商成都秦川物聯網科技股份有限公司（以下簡稱「秦川物聯」）的採購金額，與同期秦川物聯對藍天燃氣的銷售額「對不上」，令人不解。
據新三板2018年年報，2018年，秦川物聯繫藍天燃氣的第五大供應商，藍天燃氣對其的採購金額為1,706.53萬元。
據秦川物聯招股書，2018年，藍天燃氣及下屬公司系秦川物聯第一大客戶，秦川物聯對其銷售額為1,859.75萬元。
即2018年，招股書披露的藍天燃氣對秦川物聯的採購額，較之上述秦川物聯對藍天燃氣的銷售額，少了153.22萬元。
據新三板2018年年報及秦川物流招股書，藍天燃氣、秦川物流的重要會計政策及會計估計變更、會計差錯更正等因素，或並未對上述數據「打架」產生影響。
供應商身後或「荊棘叢生」，此番「抱病」上市，藍天燃氣或將迎來一場大考。