昨晚的《即刻電音》把好多人看哭了，尚雯婕、大張偉雙雙上了熱搜。
除了兩位主理人感性的看點之外，樸冉、椒鹽菠蘿和達尼&Koflow編曲的作品《超級喜歡你》先後被大張偉、Alan Walker質疑其原創性。
純享版：《超級喜歡你》喂喂喂喂喂（椒鹽菠蘿、達尼Koflow、樸冉）
大張偉的原話是：是不是受到了The Noisy Freaks和C2C兩個樂隊音樂的影響：
Alan Walker，更是毫不隱藏自己的觀點，將其直接定義為「作弊」：
那麼The Noisy Freaks和C2C是誰呢？他們與Daft Punk一樣，都來自於法國。這兩個樂隊有著比較近似的音樂理念，他們都會在自己的音樂裡，融合大量放克、迪斯科、合成器流行等等元素，並且都擅長融合吹奏音色，作品聽起來都很有一種七、八十年代Old-Fashioned的質感。
而Alan Walker提到的C2C的《Down the Road》，融合了布魯斯口琴的元素，讓一首新潮的電音作品，有了一種特別復古的質感。
其實，這種傳統與現代的融合，也同樣是張藝興口中所說的那種「共創」。因為電音的世界，確實是一個更為開放的音樂世界，它的創作也是一種開放型的創作結構。
聽完原曲之後，再來回答這個問題：《超級喜歡你》到底是不是原創？
分成兩點來看，作為歌曲的《超級喜歡你》，並沒有抄襲。但在電音的世界裡，和傳統的流行音樂還是有一點不一樣。那就是傳統的流行音樂，一般是先創作歌曲，然後對歌曲進行製作編曲，俗話就是做伴奏。幾乎很少會出現先做編曲，然後根據編曲創作歌曲的情況。
而流行音樂關於抄襲的界定，主要是集中在歌曲本身，業內傳說相似度達到八小節，就可以定義為抄襲。但編曲雖然也常常有一些關於抄襲的話題，但一般來講，編曲很難會被定義為抄襲。
不過，電子音樂和流行音樂的不同，就是它其實沒有編曲和歌曲這種明確的分工，也可以說，一首電音作品，編曲就是創作，甚至可以說流行音樂層面的音樂編曲，才是一首電音作品的核心。很多時候，就連大家聽到的歌曲，都只是音樂整體的衍生物。
比如Alan Walker的經典《Faded》，雖然大家都知道Iselin Solheim的那個女聲版本很好聽，但不得不承認，這首歌曲最重要的就是音樂本身，Iselin Solheim或者其他的女聲，都只是為作品起到了錦上添花的作用，但只有Alan Walker，才是錦本人。
從這個角度來講，Alan Walker說得就很有道理了，因為《超級喜歡你》的音樂，確實在基礎結構上，與C2C的《Down the Road》高度近似。也就是說，這首電音作品，從整體編曲層面，沒有跳出《Down the Road》的結果。而這一點，就連樸冉本人也承認，製作這首歌曲的時候，確實聽過也借鑑了C2C的音樂。
雖然，《超級喜歡你》在成品出來後，於普通人的耳朵中，確實聽起來不一樣了。比如多了一些MIDI控制器的新音色等等，但整首歌曲就像大張偉說的那樣，從B-BOX到搓碟，再到Glitch ，《超級喜歡你》的整個結構，都太像他聽到的那首《Down the Road》了。
甚至大張偉還沒有提到的一點，就是這首歌曲的開頭部分，竟然還照搬了布魯斯口琴那段，這也讓相似度近一步提升。
從這點來講，樸冉等音樂人，在有目的的借鑑同時，確實沒有走出原曲的框架，以至於整首作品，像是在原作結構基礎上的加花，即使像椒鹽菠蘿說的那樣有日系元素，這些日系元素也只是加花的一部分。
其實結構與和弦的相似，也是音樂創作的一部分，但關鍵還是看你能不能在借鑑的同時，有最大限度的破局，從而完全創造出一種全新的結構。當然這一點確實不好界定，但Alan Walker作為專業的DJ，他還是認定了這首歌曲在借鑑的同時，並沒有走出借鑑的結構，因此也判斷了這首歌曲並非原創。
所以樸冉、椒鹽菠蘿、達尼&Koflow認為自己的創作時原創，是因為他們認為自己只是借鑑了《Down the Road》的元素，把自己全新的想法放進去了；而大張偉和Alan Walker提出的質疑，是因為從他們的聽覺上講，這首創作的歌曲並沒有跳脫借鑑的原曲的結構，並算不得「原創」，而更像Alan用的「remake」這個詞。
這其實不是樸冉在節目中第一次受到「抄襲」的質疑，他在第一輪參加節目時那首《植物大戰殭屍2.0》的Drop部分，就在網上被網友們質疑抄襲潮爺Steve Aoki的《Boneless》。
而樸冉也在微博上發表了一段視頻，名為《給你們詳細講講我是怎麼「抄」一首歌的》作為回應，核心觀點就是這種旋律走向是布魯斯音樂中非常普遍的用法，只能算「常規」，不能算「抄襲」。
其實和《超級喜歡你》的抄襲爭議類似，大約是創作人和聽者對內容的定義不同，而造成的理解不同。其實，這次《即刻電音》主理人席位上的大張偉老師，同樣也是一位比較有爭議的音樂人，因為在他的音樂生涯裡，一直總是處於「抄襲」這個話題的漩渦中。在「金牌大風」時期，大張偉曾經陷入過「抄襲」風波，那時候主要指的就是歌曲旋律的抄襲，這些事情，後來就連大張偉自己都承認了。但之後在一檔節目裡，大張偉卻陷入了第二波關於「抄襲」的高峰話題，以至於很多人再次把早期的大張偉又拖進這個是非圈。但實際上，後來關於《愛如潮水》這首歌曲的「抄襲」，和早期的抄襲，卻並不是同一件事。
大張偉當初的那首《愛如潮水》，在節目播出後，就被有的歌迷指出，作品是抄襲了Zedd的《Candyman》，這恰恰就是混淆了創作和Remix的概念。
大張偉後來也承認，作品就是借鑑了Zedd的《Candyman》，但和樸冉他們不同的是，大張偉的《愛如潮水》，本來就是一首Remix作品，他和程振興兩人，更像是為一首經典作品，重新Remix了一個電音版本的編曲。雖然編曲結構和立意，以及音色上都借鑑了《Candyman》，但也只是編曲層面的借鑑。從一首完整作品的角度，大張偉所做的，更像是混搭，這也是電音領域的一種玩法。
這也就是大張偉在節目中感嘆的那樣，他早期的抄襲行為，讓網友們一直不原諒，以至於後來做電音時，Remix的玩法，依然被釘上了「抄襲」的標籤。
一個是編曲層面的借鑑，一個是借鑑音樂之後缺少真正的原創動機，同樣都有可能被人帶到「抄襲」這個坑裡的話題，其實彼此之間，還是有太多的不同。
大張偉當初的那首《愛如潮水》，在節目播出後，就被有的歌迷指出，作品是抄襲了Zedd的《Candyman》，這恰恰就是混淆了創作和Remix的概念。
大張偉後來也承認，作品就是借鑑了Zedd的《Candyman》，但和樸冉他們不同的是，大張偉的《愛如潮水》，本來就是一首Remix作品，他和程振興兩人，更像是為一首經典作品，重新Remix了一個電音版本的編曲。雖然編曲結構和立意，以及音色上都借鑑了《Candyman》，但也只是編曲層面的借鑑。從一首完整作品的角度，大張偉所做的，更像是混搭，這也是電音領域的一種玩法。
這也就是大張偉在節目中感嘆的那樣，他早期的抄襲行為，讓網友們一直不原諒，以至於後來做電音時，Remix的玩法，依然被釘上了「抄襲」的標籤。
一個是編曲層面的借鑑，一個是借鑑音樂之後缺少真正的原創動機，同樣都有可能被人帶到「抄襲」這個坑裡的話題，其實彼此之間，還是有太多的不同。
（更多有趣內容，請關注公眾號「騰訊音樂」）
文｜愛地人
編輯｜珍妮花